手游《大掌门》诉《武林大掌门》侵犯商标权 索赔50万｜一周说法 – 游戏葡萄

《一周说法》栏目由游戏葡萄与诺诚律师联合主办，栏目将对每周游戏行业的法律资讯进行汇总点评，并提供每周法律TIPS，为读者提供最及时、最专业的游戏圈法律资讯。

一男子销售外挂获刑三年 罚金10万元

近日，广州天河区法院对一件销售外挂刑事案件作出判决，被告人丁某因售卖某网络游戏的外挂程序，被依法判处有期徒刑三年，缓期五年，并处罚金十万元。

丁某于2015年8月购买使用一款名为“幽灵XX”的外挂软件，并在购买该外挂软件过程中通过QQ认识了“上家”。在使用外挂过程中，丁某上家觉得丁某客户资源多遍让其参与到外挂销售的链条中，丁某也不断向好友推销该外挂，至2016年1月，丁某通过售卖外挂共收入人民币279246元。

诺诚评论：

外挂和私服是危害网络游戏产业的两大顽疾，外挂程序降低了游戏的可玩性，破坏了游戏玩家的游戏体验，最终会使得游戏网络内的生态平衡的破坏，造成游戏运营商重大经济损失。如今，游戏公司对于外挂主要采取对使用外挂玩家封号，大型公司也会选择通过刑事手段处理外挂问题，由司法机关追究外挂开发、销售者的刑事责任。以2016年为例，腾讯的《英雄联盟》、《地下城与勇士》、畅游的《天龙八部》、久游网络的《劲舞团》、天游软件的《街头篮球》等多家游戏厂商都通过刑事手段打击外挂，很多外挂开发、销售者被追究刑事责任，刑期自缓刑及多年有期徒刑不等，一定程度上打击了外挂开发者。

诺诚律师团队也提供处理外挂、私服的法律服务，包括外挂私服监测、维权调查，综合利用民事诉讼、行政投诉、刑事报案等方式处置外挂私服案件，为游戏公司打击私服外挂开发销售者，挽回经济损失。

手游《大掌门》诉《武林大掌门》侵犯商标权 索赔50万

4月12日，海淀法院发布消息称，该院近日受理了北京玩蟹科技有限公司诉福建板栗互动网络科技有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案。

玩蟹科技是手游《大掌门》的运营商，同时是“大掌门”在第41类、第42类上注册商标的所有权人，核定服务项目包括“在计算机网络上提供在线游戏、计算机软件设计、计算机软件维护”。

2017年3月21日，玩蟹科技发现板栗互动在APPStore上线了一款武侠题材卡牌手游《武林大掌门》，玩蟹科技认为该公司直接使用了与注册商标“大掌门”十分近似的商标，侵犯了其商标专用权。同时，玩蟹科技发现《武林大掌门》APP游戏icon图标使用的也是《大掌门》在2015年5月老版本中使用过的相同图标，故意导致市场混淆和玩家误认，抄袭、盗用、擅自使用知名商品特有包装、装潢。另外，《武林大掌门》在各大游戏网站，对《武林大掌门》ios版本和安卓版本进行了广泛宣传推广，给市场上的玩家造成混淆或有混淆误认的可能，引导玩家误认为是玩蟹科技2017年将推出的《大掌门续作》。

因此，玩蟹科技向海淀法院提起诉讼，请求判令板栗互动立即停止使用“武林大掌门”商标及不正当竞争行为、立即删除其对《武林大掌门》手游在相关网站上的宣传广告、在相关平台上刊登消除影响的声明并赔偿经济损失及维权合理支出共计50万元。

诺诚评论：

从商标侵权角度。我国实行商标注册制度，在相同或近似商品上使用相同或类似商标即视为商标侵权。商标是一个企业商誉的载体同时也是消费者识别商品提供者的重要途径。在这个案件中，玩蟹科技已经在第41类、第42类上注册“大掌门”商标，而板栗互动开发的《武林大掌门》的名称中“大掌门”属于显著部分，因此笔者认为本案构成商标侵权的可能性较大。

从不正当竞争角度，本案构成不正当竞争有一定争议。本案中，虽然《武林大掌门》使用了《大掌门》在2015年5月老版本中使用过的相同图标，但笔者认为仅仅凭宣传图标相同和商标侵权即构成不正当竞争有一定难度，应当还需要更多的证据予以支持。另外，笔者认为不正当竞争的使用应当谨慎，不正当竞争的边界比较模糊，大量的使用不正当竞争不利于市场竞争和市场秩序。

《奔跑吧兄弟》涉嫌抄袭动画片《葫芦兄弟》

近日，上海美术电影制片厂有限公司将北京爱奇艺科技有限公司和浙江广播电视传媒集团有限公司诉至法院，请求判令立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，对侵权行为消除影响及赔偿经济损失200万元。

上海美术电影制片厂认为浙江传媒制作的综艺节目《奔跑吧兄弟》第四季第7期《宋仲基来了！跑男齐变葫芦》大量抄袭和使用了《葫芦兄弟》中的内容，包括多次使用《葫芦兄弟》中故事发生的场景、人物设定、道具。还以葫芦兄弟作为节目宣传卖点，以期利用“葫芦兄弟”这一经典童年回忆扩大节目影响力。而爱奇艺未经许可和审查在其网络播放平台上播放了该节目，并在收到律师函后未停止侵权。据悉，海淀法院已正式受理此案。

诺诚评论：

这将是一个COSPLAY或同人作品的经典案件。

《葫芦兄弟》这部动画片是大多数80、90后的童年回忆，奔跑吧的主持人嘉宾装扮成葫芦兄弟的形象，其目的是在于引起80、90后观众对于葫芦兄弟的美好印象，从而吸引观众观看。这种行为究竟是侵犯《葫芦兄弟》的著作权，还是合理利用，存在着较大争议。著作权作为法定权利，作者对于著作权的享有在我国著作权法里有着明确的规定，但是由于科学技术的不断发展，不断的有新的形式的利用作者作品的行为出现，而这些行为能否可以被作者的排他性权利所包涵往往都包含着争议。

对于本案来说，跑男装扮成葫芦兄弟，涉及到的是在国外著作权理论中的角色权理论，即利用虚拟角色的影响力的问题，而角色权理论，恰恰在我国没有明确的法律规定，因此在处理该类问题上，我国司法实践中法院往往有着不同的理解，北京海淀法院受理的该案也将成为一个经典案例，笔者将持续关注该案。

关于诺诚游戏法：

诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。诺诚律师团队微信号：13913541030