冒险游乐场的崛起 - 彭博社

在罗德岛普罗维登斯的游乐场里，一个年轻女孩。卢卡斯·杰克逊/路透社信息时代带来了对儿童福祉的恐惧时代，规范严重倾向于持续监督和几乎不可能的安全标准。这一趋势的一个牺牲品是游乐场，它变得无聊至极，成为标准化的——使用相同类型的塑料秋千和滑梯——旨在最小化伤害，而不是最大化乐趣。

然而，在过去几年中，针对过于消毒的游乐场的反击显著增加，新的研究支持游戏的重要性——尤其是非结构化游戏——对早期儿童发展至关重要。批评者还认为对实际伤害的担忧被夸大了。这些发现引发了对游乐场设计的质疑。当前的游乐场模型是否促进了创造力、独立性和解决问题的能力？风险到底意味着什么——什么时候是可以的？当前游乐空间的替代方案可以是什么样的？它们的好处如何扩展到城市中的所有儿童？建筑师、研究人员、儿童发展专家和父母正在全球范围内对这些问题进行探讨，并勾勒出未来游戏的新愿景。

彭博社城市实验室古根海姆在沙漠中崛起，阿布扎比变身为外籍人士中心芝加哥以冷静、派对和阳光克服了民主党全国委员会的怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的 cortiços 如何帮助庇护南美洲最大城市“对市政当局的主要信息是：不要把标准设定在最焦虑的家长的水平上。如果你这样做，你就注定会产生无聊和乏味的游乐场，”伦敦的 研究员和倡导者蒂姆·吉尔说，他最近撰写了一份关于游乐场风险假设的 白皮书。“如果你把标准设定在普通家长的水平，甚至是那些希望孩子生活中有更多刺激和挑战的家长的水平，那么，事情就会看起来不同。”

冒险游乐场正在成为无聊但“安全”的儿童游乐区的替代选择——尤其是在美国和英国。这些地方看起来像废料场，有松散的轮胎、木块、绳索和锤子、钉子等工具，孩子们可以自由地建造和破坏他们的周围环境。他们甚至可以 点火。

瑞利·威尔逊是非营利组织 play:groundNYC 的董事会主席，该组织在纽约市的戈弗纳斯岛上运营一个 冒险游乐场。在那里，父母只被允许进入非常幼小儿童的区域。年长的孩子在“游玩工作者”的监督下玩耍，这些工作者经过培训，能够分析风险的质量，询问：这是孩子能从中学习的东西，还是会伤害孩子的东西？他们很少需要干预，因为孩子们自己也在做出相同的判断。根据威尔逊的说法，知道自己身处高风险环境使孩子们更加专注，而超级消毒的环境 可能会产生相反的效果。这就是为什么她拒绝冒险游乐场是充满不确定性的“风险”空间的说法。

“不要把你的标准设定在最焦虑的父母的水平上。如果你这样做，你就注定会产生无聊和乏味的游乐场。”“在为儿童设计的环境中，很多时候所有的风险都被移除了，他们对此非常清楚，”威尔逊说。“所以他们会做一些实际上比这些环境设计所能容纳的更危险的事情。”

“只要你有经过适当培训的工作人员不断进行风险评估，实际上为这些类型的游玩环境投保是非常容易的，”她补充道。

纽约市的州长岛上的冒险游乐场。play:groundNYC冒险游乐场是由 澳大利亚、加拿大和 英国主导的一种新方法的一部分，它在公共空间中重新引入风险。这有效吗？根据一些指标，是的。位于费城的建筑师梅根·塔拉罗夫斯基调查了伦敦的16个游乐场，从18,000人那里收集信息。这些游乐场有多种表面，包括沙子、草地、水和铺砌地面的组合。设施独特设计和布置，使孩子们可以爬过假洞穴、攀爬巨石、在木垫上跳跃、疯狂秋千或进行有组织的运动。塔拉罗夫斯基经营着一个名为 Studio Ludo的游乐场设计非营利组织，她发现这些类型的游乐场比美国的标准游乐场多了53%的访客，孩子们的身体活动量提高了多达18%。它们也更便宜、更安全。

“冒险”游戏的理念不仅在西方国家获得关注。即使在印度，尽管正式的游乐场并不常见，倡导者们也在利用政府的 智慧城市推动 来 为分层、多功能的游乐场创造空间。布巴内斯瓦尔市的一些公园计划包括喷水公园、沙箱、儿童可以涂鸦的墙壁和露天剧场。

在台湾，父母是推动变革的主力。来自台北的克里斯汀·李是一位4岁和2岁孩子的年轻母亲，她对政府决定用无聊、低标准的设备替换之前的混凝土滑梯、高攀塔和旋转器表示抗议，这些新设备符合中国标准。她和其他关心的父母一起成立了一个50人规模的非营利组织，名为“儿童为儿童的公园和游乐场”。政府现在邀请他们的团队参与设计过程。“我们经历了台北革命，明年是新北革命，”她说。“两年后，这将是全岛范围的。”

州长岛的新建筑正在进行中。play:groundNYC吉尔最近撰写了一份 白皮书，揭穿了关于游乐场风险的错误假设。“这篇论文源于一个认识，即许多成年人对游乐场的功能产生了困惑——他们似乎一直在幻想可以创建一个没有任何伤害的游乐场，”他谈到这项由 伯纳德·范·李尔基金会委托的研究时说，该组织支持城市早期儿童发展的干预措施。（披露：伯纳德·范·李尔基金会也为CityLab关于在城市中抚养幼儿的报道提供资金。）“让我们明确游乐场的功能，以及为什么让孩子们面对挑战、不确定性和风险是好的——然后我们再讨论如何找到一个良好的平衡。”

根据吉尔的说法，并非所有风险都是相同的——有些风险应该直接应对，而另一些则应该完全避免。试图建立一个游乐场，以消除所有的不确定性，不仅是徒劳的，而且是适得其反的，这也剥夺了教孩子们在现实世界中所需技能的潜力。

随着孩子们的成长，“他们会成为更好的风险管理者，”吉尔说。“这个过程最好是通过逐步的方式，让孩子们拥有一些自由和控制权，去弄清楚如何应对棘手或不确定的情况。”

虽然关于“冒险”游戏的讨论越来越多，但城市仍然因对诉讼的深切恐惧而受到限制——尽管吉尔的研究表明，在欧洲和加拿大，实际的诉讼案例极为罕见。美国的诉讼更多，但即便如此，成本相对较低。根据吉尔的研究，纽约市在九年期间因游乐场事件仅支付了总责任赔偿的0.4%。尽管如此，地方政府仍然坚持严格的游乐场设备行业标准，这往往与商业利益关系更大，而非安全，吉尔说。他和其他人正在推动全球城市审视自己的风险收益标准，并利用明确的数据来规划游乐场，以满足儿童成长所需的需求。

对于威尔逊来说，想要支持冒险游乐场的城市需要在预算中划出一些资金用于人员配置。但为了让游戏更加包容，城市需要超越游乐场的思考。这些游乐场可能无法满足儿童的日常需求——并且可能无法让那些没有父母或看护者带他们出行的孩子们使用，她说。除了实施 更好的城市设计，以便于在街道上玩耍，她补充道，地方政府可以关闭某些街道 让孩子们可以在家附近玩耍；在公共图书馆设置一个攀岩墙 并提供课后项目；以及将 游戏与学校午餐项目结合起来，举几个例子。最后，尽管城市对某些类型的“风险”感到偏执，但他们忽视了有色人种父母限制孩子户外游戏时间的一个关键原因：严厉的警务。创造更具玩乐性的城市需要对更广泛的系统性问题进行反思。

“我认为，这个对话真的需要超越单纯的身体风险，”威尔逊说。