电动滑板车之年的经验教训 - 彭博社

一位女性在法国巴黎骑着鸟牌滑板车。冈萨洛·丰特斯/路透社阿尔贝·加缪曾将荒谬比作一个拿着剑的人攻击一窝机枪。但加缪从未见过电动滑板车。

当这些共享的无桩车辆在美国城市开始出现时今年早些时候（第一批滑板车去年年底在圣塔莫尼卡出现），曾经的儿童玩具似乎是对一些非常成熟的交通挑战的荒谬回应。但尽管最初有一些笨拙的顾虑，电动滑板车迅速而悄无声息地融入了美国城市的景观。通过一系列听起来愉快的四个字母的初创公司应用程序解锁，如Lime、Bird、Skip和Spin，滑板车在游客、有色人种社区、情侣和孩子中找到了骑行者。滑板车兄弟成为了一种现象。懒人想出了座椅选项。

彭博社城市实验室芝加哥以冷静、派对和阳光克服了DNC怀疑者纳粹掩体的绿意改造将丑陋的过去变成城市的眼球吸引器圣保罗的贫民窟如何帮助庇护南美洲最大的城市仅使用公共交通的跨洲竞赛到夏天，数百个美国城市敢于试点这个想法，还有世界各地的几十个城市。雇佣零工经济的独立承包商在夜间为电池充电，一些公司成为了价值十亿美元的金融独角兽。基于汽车的出行公司也搭上了顺风车：优步、莱夫特、谷歌和福特都推出、合作或投资了基于滑板车的服务。对于原始Razor滑板车的创始人来说，电动滑板车是一个城市梦想的重启和实现，电池包括在内。

但夏季的潮流也引发了很多反对意见。滑板车阻塞了人行道，威胁到行人；破坏者频繁针对这些车辆，并在城市中留下破损的机器。还有人警告安全问题：医生报告了道路伤害的增加和首例滑板车致死的汽车碰撞。在两小轮上以每小时15英里在坑洼不平的道路上行驶的风险让滑板车赢得了许多反对者和监管敌人。更广泛地说，滑板车被认为根本上是一个旁观者；这些奇特机器代表了一种解决城市交通问题——街道拥堵、气候排放和道路死亡——的可行手段的想法似乎是可笑的。

在城市主义圈子之外，还有另一种看待滑板车的方式——将其视为一种对话的特洛伊木马，用于讨论更好的城市规划方式。在他们的播客 与汽车的战争中，CityLab 的前成员 Sarah Goodyear、Streetsblog 创始人 Aaron Naparstek，以及 Brooklyn Spoke 的 Doug Gordon 想知道滑板车是否更多是更广泛城市交通问题的症状，而不是解决方案。Goodyear 提到，许多城市居民对滑板车反应消极，因为行人已经在“争夺残羹”，而滑板车代表了对人行道的又一次侵占。另一个问题是：那些不愿提高税收或实施拥堵定价来支付公共交通的政治家，让滑板车公司基本上在他们身上横行。“它们永远不会解决纽约市一辆地铁车厢运载数千人，而一条地铁线路每天运载数十万人这一事实，”Gordon 说。“尽管我认为它们很有趣，并且在与汽车的战争中代表了这一惊人的前线，但我将其视为美国公民政府未能为其人民提供服务的象征。”

但在城市主义和城市规划圈子之外，还有另一种看待滑板车的方式——将其视为一种对话的特洛伊木马，用于讨论更好的出行方式和城市规划。它们的两极化存在使得像 人行道空间 和 道路饮食 等小众宠物议题变成了日常讨论。“那么你对滑板车有什么看法？”成为我与 Lyft 和 Uber 司机讨论这些颠覆性设备如何以及是否能够与公共道路上的汽车共存时的常问问题。很容易解释滑板车如何突显美国城市安全街道政策的失败。

确实，许多自行车和完整街道的倡导者欢迎电动滑板车作为反对以汽车为中心思维的更大运动中的同伴。无桩技术 一夜之间将美国城市街道上可共享的两轮车辆数量翻了一番，覆盖了传统自行车共享 未曾到达的社区。滑板车吸引了大量非骑自行车者走上街道，让他们意识到保护性基础设施是多么重要。主要公司从 交通倡导 领域聘请了大牌人士与城市领导者合作（并进行游说）。就在本月，代表自行车共享公司利益的北美自行车共享协会宣称，“如果它适合在自行车道上，它就适合[与我们].”

但关于滑板车的长期角色以及它们对其他交通方式（从私家车到公共交通）的影响仍然存在许多问题。在俄勒冈州的波特兰，滑板车似乎 补充了公共自行车共享项目；在德克萨斯州的奥斯汀，它们可能 削弱了该项目。有一些证据表明，当滑板车来到城镇时，汽车使用量会下降：Lime的年终 报告 表示，30%的骑行者报告说，他们最后一次乘坐Lime的行程替代了一次汽车行程，20%的人表示他们的骑行是往返于公共交通。

经过一年的快速增长，滑板车公司现在承诺将尽自己的一份力量来应对在城市中运营的成年责任：他们提供 免费头盔，使用地理围栏创建 禁行区，制作 停车围栏，并且 帮助支付自行车道。但这仍然是一种年轻而不羁的交通方式。在华盛顿特区，我常常看到一群骑滑板车的孩子，他们找到了一种方法来 躲避应用内的年龄验证检查。谁能责怪孩子们在规则上打擦边球呢？这很有趣。但我看到滑板车几乎与自行车在自行车道上相撞，滑板车在行人在人行道上和其他车辆在街道上穿梭，滑板车在逆行的队伍中骑行。

在这个宏大的多模式实验中，我想知道在这个仍然以汽车为中心的地区——一个在夏天因 “幽灵滑板车”的专用而愤怒鸣喇叭的城市——需要多少次碰撞才能决定禁止滑板车，而不是修复将人们推向危险的基础设施。如果这个升级版的玩具也 开启了新的可能性，让人们觉得他们可以去的地方和可以做的事情，也许它还可以鼓励城市领导者致力于创造让人们感到适合的地方。再引用卡缪的话：在冬天的中心，滑板车能否 找到一个不可战胜的夏天？