说说常识：理顺城市职能是市场规律的要求_风闻

        有人在新浪微博转发了北大国家发展研究院教授周其仁的一篇文章《发挥都市的扶贫功能》，批评北京市政府为了理顺首都与一般城市的职能，对一些低端产业人员进行【清退、腾退】，违背了市场规律，也违背了政府的扶贫要求，说【应该把集聚在京城自食其力、提供各种服务谋生的人口，看作是送进城门里来的扶贫，为什么要一推了之呢？】

        并进而发出疑问说，【2020年全国扶贫“一个不能少”，本来就是一项艰巨任务。在当下这个节点，倘若一批城市跟着北京搞开了清退、腾退农民工，出现一批新的致贫人口，他们又来不及列入精准扶贫的名册之中，那可如何是好？】

        我对此在新浪微博评论说：        【低端产业人口的收入不足以在寸土寸金的首都体面的生活，却可以在其他合适的地方有尊严的过日子。这些人按照一般标准并不是扶贫对象。如果凡是进入首都的人就必须让他们留下来，贫民窟就会成为必然现象。而城市贫民过多会导致社会不稳定。社会不稳定就会导致经济发展困难。贫困人口增加。        如果清退低端产业人口的结果是造成了他们的贫困化，那当然不应该。可是现在并不是这样，只是按照市场要求，让他们转移到合适的区域去，是为了让他们能更好的生活，这就是符合市场要求的行为。以为政府的行为就是非市场行为，是西方理论教条中的错误观点。

        至于用【倘若一批城市跟着北京搞】作为理由，就完全是牵强的了。北京这么搞是因为北京的特殊情况。其他城市没有北京这样的情况，当然就不需要这么搞。如果这么搞的结果是城市发展的更好，那么有什么理由反对呢？为什么不【倘若】全国人民都挤到一个城市呢？是因为立场问题吧？

       讲城市治理问题的时候不应该用伦理教条来说教。如果因为这些低端产业人口为首都的发展做出过贡献，就要用扶贫政策让他们在寸土寸金的城市过上理想的生活，才是违背市场规律的思维。而违背市场规律的结果必然会导致经济发展困难、贫困人口增加。还扶什么贫？  】

        中心城市因为资源相对充沛，生活便利度高，所以成为人们都向往的地方。

        但是因为人们都想要进入这样的城市，导致城市土地成为极端稀缺的资源，于是房价会特别高。进入中心城市的民众如果不能获得足够的收入，是难以在这样环境下体面生活的。低端产业人口就是这样的一批人。

        由于中心城市的生活成本上升，低端产业的移出就成为市场规律的要求。

        既然适合低端产业人口的产业要移出，清退一部分低端产业人口，也就成为理所当然的要求。这是按照市场要求，对于资源进行合理分配的行为。

        如果听凭人们因为对于中心城市充沛资源的向往，而盲目涌入中心城市，就会导致中心城市房价的非理性上涨，不但不利于低端产业人口的生活改善，还会导致高端产业发展也承受不必要的困难。因为过高的住房成本，将导致高端产业人才也难以进入。这样城市的经济发展就会趋于停滞。

        这样的道理，周其仁们不应该想不到。为什么要对政府按照市场规律进行的行为，从伦理角度进行批评呢？