聊聊T-50/SU-57和其研发思路_风闻

   自T-50首飞后中国军迷对其就有很多种说法，譬如拍扁的SU-27，隐形不行，最强三代机，没有弹舱、俄罗斯要停止T-50了，采购量只有个位数等等等等。这些看法也在不断变换，譬如2010年在微博微信还不像今天这么兴起时有很多比较资深的军迷在论坛，当时论坛很热闹，那个时候在超大论坛上的诸多资深军迷对T-50判断也有很大分歧，譬如有的资深军迷就认为T-50大小就是比米格-29大一点，然后由此认为T-50是又一个围墙保卫者。后来随着T-50的照片越来越多，和SU-27在一起可以比较大小后，这种认为T-50很小之类的说法就慢慢消失了。这种情况出现，与信息传递有关，毕竟懂俄文的军迷很少，另外俄罗斯也不是都像美国那样公开很多东西。缺乏信息然后靠拍脑袋去猜测，能判断准确才怪了。最近，随着俄罗斯电视台播放《从T-50到SU-57》的记录片，更多信息得以披露，这样就有更多信息和基础来判断T-50/SU-57到底是怎么回事。

  《从T-50到SU-57》比较全面的介绍了SU-57的定位，也展示了气动、材料、发动机、机载设备（雷达、光电设备等）、隐形、短距起飞能力、武器装备等相关事项，当然还有很多出于保密的原因没有讲，或者是打了马赛克，但这些信息也比以往看到的要丰富很多。这里面可以看出以下几个中国军迷经常讨论的事项：

   1、隐形   很多中国军迷对SU-57的隐形设计嗤之以鼻，有的甚至认为SU-57不隐形。本次俄罗斯电视台播放的纪录片中看到，俄罗斯是有全面的雷达反射测试，也有喷隐身涂料的镜头。俄罗斯T-50在测试期间，涂装经过多次变化，最初是迷彩割裂，现在变成了周边一圈白加数码过渡到深色涂装。由于俄罗斯战斗机涂料颜色和中美四代机颜色不同，很多人以中美涂装颜色来衡量俄罗斯战斗机，他们甚至认为SU-57就是没有隐身涂料，其判断依据是目前没有看到SU-57带龙勃透镜。个人认为，包括2017年俄罗斯在莫斯科航展露面的几架T-50飞行时并不是最终涂装，接近最终涂装的T-50并没有露面，所以没带龙勃透镜并不奇怪，后续正式涂装后是否带龙勃透镜可以继续观察，2019年是个莫斯科航展是个观察时机。

  2、弹舱问题  视频中能够看到主弹舱开启，采访中也提到格斗弹舱的事情，所以弹舱问题应该不是问题。国内一些军迷之所以对此提出疑问，是因为对结构设计和尺寸判断缺乏经验。实际上，SU-57的机身中部厚度并不薄，并没有所谓掏空问题，而是留了足够的结构余量。另外，苏霍伊并不是战斗机结构设计的初哥，结构强度这方面问题还不至于犯中国军迷都认为的低级错误。

  3、发动机和推力矢量  俄罗斯30发动机目前看其逐渐接近成熟，单台上机测试已经告一段落，计划安排双发30发动机进行测试，应该说起进度还是比较快的。对于矢量，到底是全向矢量还是上下两个方向摆动，从视频上还不能完全得出结论，因为视频中测试矢量推力是上下摆动，但是在摄像机和记者在推动矢量喷管时却是上下左右都可以摆动。从俄罗斯技术储备来说，实现全向矢量不是大问题，就看SU-57发动机结构是否支持。个人认为SU-57的结构支持全向矢量，但俄罗斯究竟是否采用不得而知。俄罗斯矢量发动机喷管实现方式和我们国家在珠海航展上的J-10B不同，俄罗斯矢量旋转位置更靠近涡轮出口，我们国家是在发动机尾喷口后端。就实现方式来说，有人认为国内的好，但我个人认为应该是各有优势。俄罗斯的实现方式或许更重，但是结构上喷管实现收缩放，矢量转弯和喷管缩放分开，其结构或许更为简单，寿命和可靠性或许更有保障，毕竟俄罗斯使用矢量推力已经有很长时间，也经历过实际考验。我们在矢量推力方面积累还不够多，今后那种矢量推力实现方案更有优势，还真不好说，还没有到下结论说俄罗斯方案就不好的时候。

  4、机载设备和信息融合  俄罗斯机载设备其实还是很丰富的，与中美最大不同是其雷达比中美都多，多了侧面雷达和襟翼雷达。虽然国内一些军迷对侧面雷达和襟翼雷达并不看好，但是襟翼雷达实际上在SU-35上有应用，并不是在SU-57上第一次应用，相信也做过相关测试。侧面雷达目前没有在SU-35上出现过，但就侧面扫描来说相当于雷达偏转，技术实现没有大问题，只是有没有必要的问题。在信息融合方面，头盔、座舱无边框平显、大屏幕显示器、手不离杆操作按钮等都能看到，采访中也提到信息融合方面问题，所以在这方面俄罗斯肯定也做了整合，注意到了态势感知能力的重要性。

 综合上面来看，可以说SU-57并不是像一些军迷认为的就是最强三代机什么的，而是具有俄罗斯自己特色的四代机（他们称为五代机）。说到这里，就不得不提提俄罗斯研制五代机的思路，通过其研制思路或许能把SU-57上的很多事项看得更明白。

   就苏联/俄罗斯研制战斗机历史来看，自二战后他们是有自己的思路，并不是跟在美国后面亦步亦趋。远的不说，就说三代机，俄罗斯比西方国家更早大范围采用光学探测设备和头盔瞄具，西方国家在俄罗斯之前也有发展光学探测和头盔瞄具，但是应用范围不像俄罗斯那么广，后来西方国家才大规模采用这些装备并进一步发展，可以说俄罗斯即参照西方国家的一些研制思路，但同时又有自己的思路。那么在SU-57上，应该延续的也是这个做法。具体来说，俄罗斯对隐形要求和中美还是有区别，实现的隐身可能没有达到中美的程度，但可能他们更看重隐身涂料的可维护性以及其它反隐身措施。俄罗斯国土很大而机场少，机场环境条件并不是很好，所以俄罗斯战斗机比较适合恶劣环境部署，如果他们选择类似F-22那样的涂料方案，那么维护方面可能就会造成很大问题，飞机的完好率和出动率都会成问题。个人估计俄罗斯在涂料方面有自己的要求，在隐形方面也做了适当妥协。在隐身方面的并不追求很高指标，但这不等于不和F-22等四代机对抗，所以他们加强了探测能力的建设。襟翼雷达和机身侧面雷达是增加了频谱探测范围和雷达扫描范围，在多架战斗机组成的联合作战群下，可以让几架雷达开机，其它战斗机雷达关机，增强探测能力和保留隐蔽攻击能力。相信俄罗斯也做过类似的论证和验证，他们也有他们的结论。另外，俄罗斯肯定也研究过F-22和F-35的雷达反射等特点，只要是假想敌的武器，各个国家都会研究一番，这个是必然的，各位军迷不要以为只有军迷看到的事项俄罗斯的研发人员会看不到。根据以往经验，俄罗斯应该也有专门的部门或者人员收集西方国家的战斗机资料，他们对这些战斗机的了解，远超过中国军迷，所以也不要轻视他们研制思路和做出的判断。

  实话说，国内军迷目前大多数认可的是美国的战斗机研制思路，因为老美的确引领的战斗机研制潮流。但是如果以老美的研制思路来套俄罗斯研制思路，那么很容易得出俄罗斯的战斗机不咋样的结论。但是打仗并不是按照某个国家的思路来的，打仗是不受研制思路限制的，而是谁对未来作战情况判断的更准确，从这方面来说，俄罗斯在三代机方面的一些东西是领先了西方国家，在四代机上也未必不会出现这种情况。个人认为，尊重他们的想法，认真研究，有可能的话就吸收，这样做更好。