到底应该如何来衡量重型和中型战斗机？_风闻

     最近随着金头盔的一些信息流出，关于重和中的讨论又热闹起来某些军迷提出非常奇怪的问题是：最近三代机J-11B赢得很多，说明重型机超过中型的J-10，而到四代机却要说中型机比重型机强，说这是逻辑混乱。同样又军迷反驳说：一些人说三代机就是中型J-10比重型J-11强，到四代机就是重型比中型强，同样逻辑混乱。

    其实啊，只讨论重型或者中型厉害之类的，是进入了很深的误区。

不得不说，很多军迷并不是把军队当做“军队”来看，他们根本忘记了“军队”是军事作战集团这样的本质，他们只看到单个战斗机和单个战斗机对抗如何如何，而忘记了打仗是要排兵布阵，需要各种军事力量配合使用，而把真正的作战割裂成某个机型对某个机型。稍微能多想的一些军迷，会去思考在某个作战场景下的情况，譬如如何打预警机什么的。

       别的不说，近年来中东以色列对抗阿拉伯国家，是几架飞机对几架飞机么？还是机群配合、空地配合作战？再看老美两次打伊拉克，都是投入上千架战斗机，能是几架对几架么？

     实际上，不少军迷看到“金头盔”这样的报道就以为打仗就是那样的对抗，当然打仗中会遇到那样的对抗，但那只是打仗中遇到的一个场景，更多的场景是什么？是力图利用作战飞机的速度、突防能力和对方的防御空隙来造成突袭，看看以色列打阿拉伯国家，就知道很多战斗机被击毁是在地面，而美国打伊拉克，更是利用空中优势打掉伊拉克的各种军事目标，包括地面目标，让地面作战时间大大缩短。

在这样的作战场景下，再考虑的问题还是单个机型如何么？排兵布阵需要真正能排得开布得起，光有质量没有数量不行，光有数量没有质量也不行，需要在这中间权衡。

军迷要多了解集团作战是怎么回事。

     另外还是要强调一下，同代飞机在技术水平相当情况下，没有什么碾压之说。一些军迷拿着自己都不见得能明白的东西在那里瞎论证，还不如去看看美、俄等国家在内部不同机型测试对抗时的情况。尤其是像老美的不同机型之间对抗，从来都是互有胜负，道理其实不复杂，每个机型都有自己的长处与短处，而飞行员的训练水平也层次不齐，互有胜负就成为必然的结果。

      这里再说一下舰载机选择的事情。舰载机选择显然还是要用集团作战的思路来考虑，一样要考虑质量和数量之间的平衡，还要考虑航母本身的限制。脱离这些实际要求和限制空讨论机型，能讨论出靠谱结论才怪了。所以，中型四代机上舰并不是中型比重型单个战斗能力强，而是航母限制下谁更合适，谁更能在数量和质量之间取得平衡。