“人工耳蜗丢失”事件反转背后：情绪总是比事实传播更快_风闻

作者：赵思强

来源：刺猬公社（ciweigongshe)

这事儿的重点到底是什么？

刺猬公社 | 赵思强

人工耳蜗又丢了。

据《北京青年报》12月19日报道：一位名叫李明的年轻人在乘坐地铁时，丢失了一个价值二十万的人造耳蜗，李明的姐姐表示，如果人造耳蜗没有找到，就需要“再开一次头颅，把脑袋里面的耳蜗拿出来。”

目前，这则报道在微博上的转发量已经达到2.8万。     

一个常规且普通的新闻事件。

但“寻找耳蜗”的整体舆论在第二天迅速发生反转。微信公众号黑奇士发布文章《大骗局：20万耳蜗丢失刷爆朋友圈？媒体和商家恶意炒作滥用善心》，作者非常肯定的认为：这是一家澳大利亚人工耳蜗制造商策划的营销事件。

随后作者列举了三条理由：

1.人工耳蜗丢失，不需要开颅；

2.12月已经发生多起人造耳蜗丢失事件，报道内容套路类似；

3.人造耳蜗的价格并没有20万这样昂贵。

文章最后，作者指责《北京青年报》，在很多关键问题上并没有深入了解，是澳大利亚厂商的“帮凶”。一部分看完文章的读者，大呼上当受骗。

需要开颅的说法，早前也有媒体采用过，比如10月份的这篇《全城寻找！郑州3岁男童人工耳蜗丢失 找不回来孩子可能还要做开颅手术》。作者稍加阅读就会发现，耳蜗在媒体报道后，找到了。并且，河南省儿童医院还针对是否需要开颅，对家长做出过解释：

北青的报道确实有很多细节不够严谨。但结合之前的媒体报道，一个可能的解释是，家长也可能不确定是否需要开颅，否则家长不需要再次向医院求诊；其次，家长为了找到耳蜗，获得媒体的关注，撒谎了。

博主@realXinKee是一个双侧人工耳蜗使用者，她在自己微博里写道，大部分医疗医药产品的特征都是信息极度不对称，当事人家人对耳蜗产品认知过低是很正常的。要不是这次铺天盖地的新闻，我家人应该也不清楚手术到底是不是开颅手术。

北青的报道，很可能是同样的情况，但基本的事实是没有变的：耳蜗丢了。

网友更多的指责，针对的是“黑骑士”文中的一句话：如果家庭条件仅仅以“电动车”为交通工具，她舍得给孩子配28万的耳蜗？

非常的功利的思考逻辑。不仅缺少对听障家庭的理解，也不太明白人和人之间，复杂的情感联系。

截止目前，作者仅针对这句话的表达，做出了道歉。

最新进展是，媒体找到李明的姐姐，对黑奇士文章中的质疑逐一进行了回应。

她表示，没有参与商业合作。20万是这些年在人工耳蜗上花费的总费用，并且其实是17万，自己确实有虚报。没察觉到丢失是因为当时耳蜗在衣服兜里。说开颅是因为自己的表达有误。

情绪容易让人丢掉思考能力。对同一件事有不同的理解，很正常，但如果对自己所相信的事情过于执着，可能会在无形之中封闭自己的视线，导致无法获取更多信息，更新自己的认知。

“黑奇士”这篇文章的影响力甚广。对李明姐姐来说，耳蜗还没找到，麻烦就先找上门了。李明的姐姐在接受采访时说，“现在老是收到很多骚扰电话，我的电话一度卡顿，不能正常接听。”

社交媒体时代，类似的反转新闻始终在循环反复地发生着。两年前产生很大社会影响的罗一笑事件、知乎童瑶诈骗事件、以及时不时发生的类似“寻找走失儿童”的假新闻。

读者逐渐产生了提防心态。一旦有声音跳出来，说这则新闻有问题，就会激起他们的愤怒情绪，觉得“果然是这样！”

尤其在这次事件中，由于涉及到的核心物品——人工耳蜗——其实并不是大多数人了解的东西，读者很难去根据经验或知识来判断事情的合理性，只能凭借自己的感性和直觉。移动互联网下，碎片化信息成为消费主流，简单直接的情绪观点，胜过了成本更高，需要反复核查、梳理、思考的事实。

与基因编辑婴儿事件类似，在消息公布之初，部分媒体由于不了解专业知识，更多使用的措辞是“中国在基因编辑技术用于疾病预防领域实现历史性突破。”随着越来越多的专家介入，并且大多都在否定这项“历史性突破”。这才让人明白原来事情并不是想象中的那么简单。

为什么黑奇士抓到了这么多的“漏洞”，媒体的报道确实还不够严谨。对媒体工作者来说，要清楚，对每一个信息的取舍和判断，都会影响读者对整个事件的理解，这就要求媒体工作者要更加谨慎，尤其是一些明显会“吸引眼球”的关键因素，这次的因素就是“开颅”。

“人工耳蜗”事件的翻版，也许仍旧会继续上演。