欧洲真的拒绝转基因吗？由中国大米被退货说起_风闻

欧洲国家真的拒绝转基因吗？

我们将由中国出口转基因食品遭欧洲国家退货说起：

一、中国出口转基因食品遭欧盟退货了？

由于中国米制品频频被欧盟查出含有转基因成分，2012年欧盟委员会发布了《对中国出口大米制品中含有转基因成分采取紧急措施的决定》。根据该决定，欧盟将对中国米制品实施史上最为严苛的入境检查，将对中国米制品采取强制性转基因成分检测，并以退货和销毁处理含转基因成分的食品。

2017年意大利通过RASFF（欧盟食品和饲料类快速预警系统）通报我国出口粽子不合格，并拒绝进口，原因是检出转基因成分。

无独有偶，2017年6月1日，保加利亚通过RASFF通报我国出口米线不合格，并拒绝进口，原因也是检出转基因成分。

二、中国出口的食品里为什么会查出转基因成分？

中国并未批准种植转基因水稻，为什么中国出口的食品里会查出转基因成分呢？我们推测原因无非是两个：

第一，有意或无意之中使用了进口的转基因大米（含糯米）。但是目前中国批准进口的转基因作物仅是大豆、玉米、油菜、甜菜、棉花，并没有大米（含糯米）；

第二，有意或无意之中使用了偷种的转基因作物。我们一看到“偷种”，首先会想到这是违规的坏事；其次，很容易会想当然的认为偷种的作物一定是有害的，这种推测多数情况不会错，然而转基因领域却有比较特殊——转基因作物却并不是因为有害而禁止种植。

具体原因很复杂，简单说就是产业政策和科学结论并没有步调一致，已经确定非常安全的转基因作物不能合法种植，造成现在“逼良为娼”的现象有星火燎原之势。这就像已经竣工验收合格，拿到质量安全合格证的楼房，却得不到销售许可证和房产证——于是有些居心不良的人就造谣说这个楼房质量不好，住进去要塌，所以政府不让卖。

例如：华恢1号转基因水稻，早早拿到安全证书却不能商业化种植。这很大部分要“感谢”国内反转势力对中国转基因产业化的破坏——没有他们造谣、误导、煽动，中国也不至于变成现在这样“自己不能种植，只能大量进口”的无奈局面。

不过，国家十三五规划对转基因产业化发展已有规划，网络谣言是无法阻挡国家意志的，我们拭目以待，在此不进一步讨论。

2014年国家批准的农业转基因生物安全证书详细信息，来源：农业部官方网站

三、退货的食品有多少转基因成分？欧盟是如何检测出来的？

欧洲多次拒绝进口中国转基因食品，给人的错觉是中国的转基因大米非常之多、中国是世界上因为出口害人的转基因水稻退货最严重、最丑恶的国家。那么这些欧盟退货的食品有多少转基因成分？答案是中国出口的大米中每10000粒大米中混杂的转基因大米不超过10粒，但在欧洲的检测手段下，只要10000粒大米中含有1粒大米就被退货。

欧盟在2011年专门针对中国做出规定：对来自中国的所有大米制品100%的检查，要检查的转基因成分包括：来自苏云金芽孢杆菌的CAMV（烟草花叶病毒）的35S promoter（启动子）,来自农杆菌的终结子（NOS）和下列BT基因： CryIAb、CryIAc、和/或CryIAb/CryIAc 。

欧盟要求中国对出口的大米在出口之前做转基因含量检测，保证没有转基因大米混杂在出口大米中。欧洲安排了一种只针对检测从中国进口大米real-time PCR技术，这是一种灵敏度非常高的检测BT基因的方法，其灵敏度高达1/10000，即10000粒大米中有一粒是转基因大米他都可以检测出来；而中国自己的检测手段是常规的PCR检测方法，比欧盟的灵敏度低10倍，即1/1000，或者说要10000粒大米含有10粒转基因大米才能检测出来。这就是问题的全部：

尽管中国出口的大米中每10000粒大米中混杂的转基因大米不超过10粒，但在欧洲的检测手段水平及其对中国的转基因大米零容忍情况下，只要10000粒大米中含有1粒转基因大米就被退货。

欧盟这种万分之一的检测标准是专门针对中国的转基因大米制定的，对美国执行的是千分之一的标准（但往往对美国企业并不执行，即使检查出含有转基因成分也不处理），这就是欧盟专门针对中国大米出口所设计的贸易壁垒，目的是提高贸易壁垒，压制中国企业。

四、欧盟退货的借口不是不安全，而是标识不一致

中国并未批准种植转基因水稻，所以出口的大米标识上写的是非转基因品种。但是可能由于偷种的缘故（说明了农民对转基因的喜爱），实际出口的大米里面混入了转基因品种。这就造成标识与实际产品不一致的问题，因此欧盟退货是合理的必然结果。这和转基因是否安全一点关系都没有。实际上欧洲每年进口的转基因大豆数千万吨，转基因玉米数百万吨。

截止2014年转基因农作物种植和进口国家和地区

五、欧洲人吃转基因食品吗？当然吃！大量的吃！

欧盟对含有转基因成分的大米制品进行退货，于是国内一些人造谣欧洲人不吃转基因，比如崔永元还故作愤慨的说“欧洲人是人，中国人就不是人了吗！”。

欧盟真的对转基因说“不”了吗？实际上，欧盟批准很多转基因作物上市，欧洲人一点也没少吃转基因食品。

1996年，第一批转基因玉米和大豆从美国运到欧洲，由此开始转基因在欧盟的发展生涯。

1998年，欧盟批准了转基因玉米MON810在欧洲种植和上市。MON810玉米也是欧洲种植最广泛的转基因作物。

2010年，转基因土豆第一次在捷克、德国和瑞典大规模种植。

2012年，6个成员国在种植转基因玉米，包括：捷克、波兰、葡萄牙、罗马利亚、斯诺伐克以及西班牙。

2013年西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚5个国家种植转Bt玉米面积14.8万公顷。

2014年，欧盟委员会又批准了新型转基因玉米的种植。ISAAA发布的数据显示，欧盟转基因作物种植面积达到143016公顷，特别是西班牙采用率达到创纪录的31.6%，其种植的Bt玉米占欧盟总面积的92%。

2015年，欧盟进口大豆约1600万吨、玉米3000万吨，其中转基因大豆占90％以上，转基因玉米的比例约占10％。

2016年，欧盟4国继续种植超过13.6万公顷的转基因玉米：西班牙、葡萄牙、斯洛伐克、捷克，比2015年的大幅增加了17%。

欧盟批准的转基因作物数据可查询：欧盟官方网站

欧盟数据显示，自2018年7月份美国总统特朗普与欧盟委员会主席容克达成协议以避免贸易战以来，**美国已经取代巴西，成为欧盟最大的大豆供应国。不久前，欧盟委员会主席容克在白宫达成的协议中承诺将购买更多美国大豆，作为避免美国对进口欧盟汽车征收威胁性关税的一揽子计划的一部分。数据显示，在截至9月中旬的12周里，欧盟进口的美国大豆达到147万吨，占欧盟进口大豆总量的52%，较去年同期增加133%。**预计到2026年，欧洲将每年进口1亿吨，主要为转基因成分。

虽然欧盟国家种植的转基因作物种类很少，但是在食品市场上流通的转基因作物就多得多了。目前，欧盟已经是转基因作物的消费大户，从未产生任何健康或环境问题。欧盟一共批准了22种转基因玉米上市可以作为食物使用。另外，欧盟已经批准了多种转基因大豆、甜菜、油菜、土豆。据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）数据显示，欧盟已经批准了12种转基因油菜、13种转基因棉花、50种转基因玉米和15种转基因大豆的上市许可，这可比中国48个产品多了很多。欧洲也是转基因产品进口和食用较多的地区，每年进口玉米400万吨、大豆4000万吨左右，进口产品中大多含有转基因成分。

值得澄清的是（网上有谣言说欧盟转基因食品不是给人吃的，而这个谣言来源于某著名崔姓主持人），被批准在欧盟国家上市的转基因作物中，极少有只能作为饲料或是工业原料使用的，绝大部分转基因作物都可以作为食物使用。

大豆和玉米是烹调油和甜味剂的重要来源，说欧洲人不吃转基因食品是不现实的。事实上，时至今日，要在全球任何一个国家找一个没有吃过转基因食品的人都难于登天。

**“批准上市的转基因产品都是安全的”，这一结论早就成为全世界科学界的共识，没有任何争议。**科研工作者在另外一篇文章里面做了一个简略的计算，指出：

全世界大约有数百万名科研工作者支持转基因。

SCI和《自然》《科学》等顶级期刊，支持转基因的论文超过数万篇；而质疑转基因的论文仅为数十篇，并且绝大多数作者后来都承认实验方法有缺陷等学术不规范问题，或者因为伪造数据被撤稿。

世界毒理学学会、联合国粮农组织、国际科学理事会、世界卫生组织、美国食品药品管理局、欧洲委员会、美国科学促进会理事会、欧洲食物安全中心、美国国家科学院、巴西国家科学院、英国环保部等30多个权威机构，通过多年的科学研究和实验，一致判定：转基因食品目前在国际上都经过了严苛的风险评估，不会对人类健康造成比传统食品更多的风险。

全球权威科学和政府机构组织对转基因食品的一致认定

六、欧盟对转基因的政策是什么样的？

由于政治宗教文化等原因，欧盟是对转基因作物及其产品管理最为严格的地区之一，27个成员国的转基因食品、饲料以及进口申请统一由欧盟食品安全局（ESFA）负责审批。2014年12月，欧盟委员会发布声明，一致同意“在成员国境内限制或禁止转基因作物栽培，无须依据欧盟风险评估结论，最终决定权交由具体成员国”。在外界看来此举是欧盟“将转基因作物种植权下放”，但同时还意味着，第三国在向欧盟出口转基因产品时，要经受进口成员国基于本国实际和民意所设置的政治壁垒的考验，而不是安全与否的科学考量。2015年1月，欧洲议会通过了“允许欧盟成员国在本国限制或禁止种植转基因作物”法令。但在2017年，欧洲最高法院表示，不允许欧盟国家随意禁止转基因农作物，除非能证实这些农作物对人体健康或环境构成严重威胁。

对于市场上的转基因产品，欧盟采取溯源管理体系和强制标识制度。欧盟规定含有转基因成分超过0.9%（标识阈值）的产品必须从始至终在标签上标出“基因改良”或“加工自某种转基因作物”的字样。

七、欧盟内部对待转基因的分歧

2008年，希腊和匈牙利以MON810转基因玉米有可能破坏环境为理由，禁止了这种转基因作物。欧盟食品安全局随后再次对MON810进行了评估，并认为希腊和匈牙利的转基因禁令是不合理的。

2009年，德国政府同样以对环境存在潜在威胁为理由，禁止了MON810转基因玉米。次年，一项系统分析研究显示德国政府的决定并没有科学依据，政府决策再次站在了科学的对立面上。

欧盟并非铁板一块，其实各个成员国没有对转基因作物的态度达成共识。在某些欧洲国家，一些反转基因组织的能量相当强大，他们不断地运动，试图影响政府的决策。欧洲国家对转基因作物的态度分为3类：

1-是以西班牙和葡萄牙为代表，持积极开放的态度；

2-是以法、德、瑞士等国为代表，其态度摇摆不定，解禁的呼声逐渐高涨；

3-是奥地利、希腊、卢森堡和匈牙利等国，转基因作物种植仍然被暂时禁止，但是已经开始出现松动迹象。

赞成和反对转基因作物国家间的分歧限制了EFSA的评估决定。西班牙和葡萄牙等赞成种植转基因作物的国家希望解锁审批流程，并允许更多作物进入欧盟范围。但德国、法国和奥地利等“反转国”希望能够禁止这种作物出现在其领土范围内，即便EFSA认为它们是安全的。

在欧盟，转基因生物的注册审批根据不同的用途是区分开的，尤其是在转基因作物的培育上存在很大的争议。一些成员国允许培育转基因作物，而另一些成员国则禁止培育。尽管有多数欧盟国家对转基因品种的种植持谨慎态度，但欧洲的转基因作物种植面积却一直保持增长态势。

八、欧盟对转基因保守态度的原因是什么？

1、根深蒂固的宗教信仰

上帝创造了一切生物，基因乃上帝所赐，人类不应随意改变。但是可笑的是他们并不反对杂交育种技术，而且他们不明白，人类几千年来对生物基因不断进行择优汰劣，如今餐桌上几乎见不到物种在自然界的原始形态了。

欧洲宗教势力根深蒂固，保守一些可以理解，而中国作为无神论国度，近年来竟然也有一些宗教界人士妄言国家转基因政策，令人不可思议。

2、“绿色恐怖组织”势力

“绿色恐怖组织”是欧洲一股强大的势力，欧盟各国政府和民众确实受到形形色色的势力或利益团体的左右，如绿党、动物保护主义者、有机产品生产者等。在欧洲有大量的非政府组织（NGOs）利用消费者对于转基因生物的态度成功的反对了转基因食品。

这些“绿色恐怖组织”不仅反对转基因技术，还打着自然环保的旗号反对核电等其他他们搞不懂的科技。

3、自然条件相对优越

欧洲用世界30%的耕地养活着9%的人口，农产品生产和供应充足，没有必要推广转基因作物。

4、决策体制弊端和政治影响

目前欧盟一些国家的转基因政策的决策体制存在弊端，并不是以科学、事实为依据制定的，和是否安全无关，而更多的是基于政治宗教文化等因素，有时会由于政党轮替或为争取某部分人群的支持而改变，如，法国、德国和波兰原本已经批准转基因玉米品种种植，但后来上台的政府因需要绿党的支持，又暂停了对转基因品种的种植许可——即使明知道是安全的。

5、需求导向

如处于南欧地区的西、葡两国虫害较重，种Bt转基因玉米的积极性就高，而其他一些西欧、北欧国家没有严重的虫害问题，就没有感受到种植转基因品种的必要性。

6、产业保护政策

对自己处于优势的转基因品种较容易得到批准，且敢为天下先。如，马铃薯是欧洲人的主食之一，德国人均每年消费70千克马铃薯。1989-2010年间，欧洲国家有293例转基因马铃薯的田间试验申请，其转基因性状包括抗病毒病、抗真菌病、抗线虫和改变淀粉成分等。其中德国艾格福（AgrEvo）公司培育的改变淀粉成分的马铃薯（Amflora)得到欧盟批准进行商业化生产，并已在德国、瑞典和捷克种植，仅限于工业化加工使用。这是世界上首例被批准商业化种植的转基因马铃薯。

7、消费者缺乏信心

尽管欧盟科学界对转基因食品安全的认知较为清晰，但由于过去疯牛病的流行以及可口可乐遭二恶英污染等食品安全事件，欧盟消费者对待生物产品的信心被大大动摇，非常容易被谣言误导。

8、贸易壁垒工具

“含有转基因成分”是一个非常好用的贸易壁垒工具，中国深受其害。即使明知转基因食品是安全的，欧盟一些国家也愿意装傻，其目的为的就是压制中国企业，但对美国企业则“心慈手软”。

九、脱离了政治宗教等干扰因素，欧盟食品安全局结论一致：安全！！！

技术风险评估由欧洲食品安全局作出，而风险管理，作为一个政治决策，则牵涉到常委会，委员会和内阁会议，所以受到的政治宗教等干扰因素非常巨大。

而欧盟食品安全局作为欧盟唯一有权对食品安全进行认定的机构，他们的评估主要是由科学家组成的，所以他们的报告受政治干扰的可能性最小，而欧盟食品安全局**对于转基因的态度在各方中是最坚定的。**在所有上市的转基因作物的报告里，欧盟食品安全局几乎无一例外得做出相同的结论：这种转基因作物和非转基因作物一样安全。

十、著名转基因致癌谣言——法国塞拉利尼试验是怎么回事？

长久以来，欧洲都是反转派的主战场——这里不仅有着世界上对转基因态度最顽固的政府，而且还是诸多反转谣言的发源地。一个最著名的转基因谣言——法国塞拉利尼试验，是怎么回事呢？

2012年9月19日，《食品和化学毒物学》杂志发表法国教授塞拉利尼文章“农达（草甘膦）除草剂和抗农达（草甘膦）转基因玉米的长期毒性”，得出转基因玉米NK603致癌的结论。

权威机构早已彻底否定了塞拉利尼的研究结论。欧洲食品安全局指出，该研究结论不仅缺乏数据支持，而且实验设计和方法存在严重漏洞：

（1）研究使用的大鼠是一种容易发生肿瘤的品系；

（2）研究未遵循国际公认的实验准备与实施的标准方法；

（3）对于这一类型的研究，国际食品法典委员会要求每个实验组至少需要50只大鼠。该研究每个实验组只使用10只大鼠，不足以区分肿瘤发生是由于概率还是特别的处理导致；

（4）缺乏喂食大鼠的食物组成、储存方式或其可能含有的有害物成分（例如真菌毒素）等细节。

法国国家农业科学研究院（INRA）院长François Houllier在《自然》杂志发表文章指出，这一研究缺乏足够的统计学数据，其实验方法、数据分析和结论都存在缺陷。

简而言之，这样预设结论、人为制造想要结果的“实验”并不是科学实验，就算给小鼠喂有机大米，也会得出致癌的结论。

2013年11月28日，《食品和化学毒物学》杂志发表声明，决定撤回这篇文章，并强调该撤回决定是在对该文及其报告数据进行了彻底的、长时间的分析，以及对论文发表的同行评议过程进行调查之后做出的。

不过遗憾的是，**欧洲已经撤稿辟谣达6年之久的老谣言，在中国依然热度不减。**某著名崔姓主持人每隔一段时间就要把辟谣烂了的谣言重新拿出来，稍微变换一个字词顺序，就捏造出一篇新的谣言。

十一、不堪谣言继续危害，欧盟正在积极反思错误的转基因政策

**欧洲转基因的研发水平曾一度领先于美国，但之后态度趋于谨慎，目前已大大落后于美国。**如今，欧盟正在反思错误的转基因政策，一些成员国也在积极调整政策。

欧洲科学院科学咨询委员会主席、英国皇家学会前副会长布林·西普（Brian Heap）在《自然》杂志发表题为《欧洲反思转基因：欧盟不能再节节败退》的文章，对转基因育种技术在欧洲的过去做了反思。他称，欧盟一直在转基因作物问题上采取限制约束的态度和行动，现在，欧盟应该按照科学依据，调整对转基因作物的监管。

英国环境、食品和农业事务大臣Owen Paterson在洛桑研究所发表演讲，公开表示欧洲正在错失转基因良机：“当世界其他国家都已抢先种植转基因作物并从新技术中获得收益时，欧洲正在冒着被甩在后面的风险。”他同时称，反对转基因“不道德”，并呼吁欧盟批准新的转基因玉米种植。

2013年1月3日，英国作家，著名环保人士、曾经是反转运动标志性人物的马克•林纳斯（Mark Lynas），在牛津农业会议上发表了激情演讲，并为其一直以来妖魔化转基因的做法道歉。这被国际上许多媒体看作是英国及欧盟舆论界在针对转基因问题的上一个具有风向标意义的事件。林纳斯现年45岁，大约在1996年-2000年期间，也就是林纳斯二十多岁时，他是坚定的“反转”人士，组织并参与了诸多的反转运动，是欧洲最出名的反转领袖。

按图：林纳斯演讲现场。林纳斯称，他通过学习和研究，早已认识到，自己当年发起反转的运动完全是出于“无知”。同时，他呼吁中国科学家在转基因的问题上要向公众发出自己明确的声音，来说明农业转基因技术的安全性。

在崔永元反对转基因并开公司提供高价非转基因食品之际，曾同为“反转”旗帜的林纳斯和崔永元走了一条不同的路，他为自己过去对转基因的诋毁而道歉，并努力弥补自己的过错。他说：“反转更像是阴谋论，阴谋理论在最开始的时候，我在其中也有一定的‘功劳’，但是我已经为此进行了公开的道歉，同时我现在的工作也在为解决这种阴谋论努力，希望能够减少我在过去工作中带来的一些破坏，且该工作已开展了有十年之久。”

崔姓主持人在社交媒体对科学家不断的造谣

**20多位欧洲顶尖植物学家联署了一份联名信称，在大多数欧洲国家转基因作物被禁止进行田间试验，这不是科学原因而是政治原因。**公开信警示欧盟：如果仍不允许发展转基因作物，欧洲农业的发展目标将遥遥无期。

作为欧洲科学院科学咨询委员会主席及英国环境大臣，由于其身份及职责所在，布林•西普和欧文•帕特森的言论在很大程度上代表着欧盟和英国的官方态度。两位官员的上述言论，以及马克•林纳斯的“倒戈”行动，共同给出了一种强烈的信号，意味着反转阵地中最坚硬的堡垒正在加速瓦解。

从某种程度上来说，这封联名信是来自欧洲科学家的联合反击。欧盟的悄然觉醒，或许已经指日可待。

文章来源：科学公园公众号，Up对部分数据进行重新查证和核实并按最新情况进行修正