肆虐全球的猪瘟，是从厨房开始的_风闻

本文转自微信公众号：世界说（ID：globusnews）作者：小世儿

12月18日，一名大陆女子从福州抵达台湾桃园机场后，被检出携带了未申报的15片猪肉干。这位女子没想到的是，就这几片价值人民币几十元的猪肉干竟然让她吃了20万新台币（约人民币4.5万元）的罚单。 

这一纸20万新台币的罚单让人们意识到事态严重。据台湾媒体报道，就在18号第一笔罚单被开出之后，已有多位大陆游客因携带猪肉制品未申报而被罚款，甚至有人在桃园机场的厕所里面发现了数包被丢弃的产自大陆的腊肉。 

而此前，今年10月，一名来自北京的游客入境日本北海道时，也因为一包随身携带的香肠惹了麻烦。 

这些海关职员并不是和中国大陆游客过不去。今年中国大陆各地接连爆发了非洲猪瘟疫情，而据农业农村部介绍，国际旅客携带的猪肉及其产品是非洲猪瘟跨境传播的主要途径之一。 

其实，人类吃了这些猪肉制品并不会感染非洲猪瘟，也不会传播非洲猪瘟病毒。海关以及检疫部门真正担心的是，这些猪肉制品被活猪吃到可怎么办？

把猪肉喂给猪吃会引发猪瘟？ 

据农业农村部今年11月的数据，饲喂餐厨剩余物是中国发生非洲猪瘟疫情的原因之一。因饲喂餐厨剩余物喂猪引发的疫情共有23起，占全部疫情约34%。 

如果你被“餐厨剩余物”这个过于官方的说法困扰，那么你可以记住另外一个更加通俗的名字：泔水。 

看到学校食堂和餐馆运出来的一桶桶泔水，忍不住呕吐的你可能同时也在为猪们暗暗叫苦。但几千年以来，猪却靠吃这些东西活得很好，甚至还为我们贡献了红烧肉和香肠的原料。其实，传播疾病的危险并不在令人做呕的泔水本身，而是泔水中含有的危险物质。 

**△**英国曾鼓励泔水喂猪，但口蹄疫的爆发迫使他们停止 来源：网络

这些危险物质包括哪些东西？根据澳大利亚新南威尔士州政府提供的清单，这些主要包括：所有包含肉制品的食品，动物的内脏、血液、粪便，废弃的食用油，家庭和工业垃圾，以及任何与以上产品有过接触的东西等。 

餐厨剩余物则是这些物质的大杂烩。不论是口蹄疫、非洲猪瘟病毒还是经典猪瘟病毒，都很难被厨房普通的处理方法杀灭。不管是经过冷冻、腌制还是短时间的烹饪，这些病毒都能继续存活。 

一则发布于1997年有关猪肉制品风险的研究指出，非洲猪瘟病毒能在意大利萨拉米香肠中存活超过30天，在帕尔马火腿中存活超过100天。 

如果这些被感染的肉制品只是被人类食用，其实没有太大的风险。但是，如果这些肉制品的剩余物流入了动物饲料；或者直接被当作饵料喂给野生动物或家畜，引发疫情爆发的风险就非常高。 

史上第一次非洲猪瘟爆发

就是因为泔水喂猪 

上世纪20年代，非洲猪瘟（African Swine Fever) 最早爆发于肯尼亚。携带病毒的野生疣猪和当地的家猪产生不为人所知的接触后，病毒从荒野进入了人类世界。

 

**△**南非国家公园中的非洲疣猪 来源：视觉中国

非洲猪瘟第一次脱非入欧就是因为一个喂猪的人。1957年，有人在葡萄牙里斯本的机场收集了国际航班的厨余去喂猪，猪吃了这些被感染的厨余后，出现发烧、皮肤出血等症状，葡萄牙也成了非洲猪瘟最早光顾的欧洲国家。 

虽然葡萄牙人最终消灭了1957年的那次疫情，但随后非洲猪瘟证明了自己不会被轻易消灭。1960年，当地再次爆发了更大规模的非洲猪瘟疫情。非洲猪瘟自此在伊比利亚半岛断断续续地流行了30余年，直到上世纪90年代才被根除。

 

**△**2005年9月，澳大利亚悉尼机场，检疫工作人员正在检查一盒月饼 来源：视觉中国

2007年格鲁吉亚爆发的非洲猪瘟疫情也能溯源至泔水喂养。当时格鲁吉亚的养猪业基本以散养为主，并且饲喂原料也多为餐厨剩余物。有研究指出，这次的疫情可能和来自东非和马达加斯加的猪肉有关。这批被感染的猪肉制品到达格鲁吉亚港口后，被收集起来，当作饲料喂了猪。 

格鲁吉亚养猪户鲁莽的做法让整个东欧为他们买单。疫情从格鲁吉亚向西延烧至整个东欧，至今东欧仍然是非洲猪瘟的主要疫区。

除了非洲猪瘟外，泔水饲养问题还引发过其他动物疫情的爆发。2001年，英国爆发的口蹄疫疫情的根源，也是因为有人给猪喂了被污染的餐厨剩余物。 

**△**1998年3月，德国一名兽医正在用电钳杀死一头感染经典猪瘟的猪 来源：视觉中国

另外有研究显示，上世纪90年代在德国爆发的经典猪瘟（Classical Swine Fever）也与饲喂泔水有关。德国南部和西部的两个城市出现的非法饲喂先后将病毒带入了养猪场，造成了1997和1998年两次猪瘟疫情爆发。 

泔水喂猪已在多国被禁止 

出于对餐厨剩余物传播动物疾病的担忧，欧盟、澳大利亚等很多国家和地区已经禁止了泔水喂猪。 

2001年，由非法泔水饲养引发的口蹄疫疫情在英国爆发。这场长达9个月的疫情在英国造成了超过80亿英镑的经济损失，并蔓延到了爱尔兰、法国、荷兰等其他欧洲国家。 

**△**2007年9月21日，英国诺森伯兰郡的口蹄疫警示牌  来源：视觉中国

疫情爆发前，出于节省成本和环保的目的，在德国、丹麦等一些国家，喂饲餐厨剩余物仍属合法。这些剩余物需要经过指定机构进行集中处理后，可以成为合法的动物饲料。但是，总会有一些小规模养猪户逃避监管，获得非法泔水。

口蹄疫疫情过后，禁止向生猪饲喂餐厨剩余物在欧盟各国的呼声越来越高。英国、法国和爱尔兰因为处在疫情的漩涡中心，率先禁止了餐厨剩物喂猪。2002年11月，欧盟在原有动物副产品法令上增添了禁止饲喂餐厨剩物的相关条款，自此欧盟全域禁止泔水喂猪。 

澳大利亚情况要好一些。上次口蹄疫疫情在澳大利亚爆发已经是19世纪的事情，经典猪瘟也在1961年之后也再也没有出现过，非洲猪瘟更是从来没有在澳大利亚被发现。 

这不仅要感谢澳大利亚“孤悬海外”的地理优势，还要归功于政府的防疫措施。但最近的形势也不容乐观，据政府提供的材料，口蹄疫和经典猪瘟疫情已经在距离澳洲本土一千多公里的印度尼西亚出现。所以澳大利亚依然非常重视防疫，各州政府均禁止了餐厨剩余物喂猪。 

**△**2005年，澳大利亚悉尼机场放置的检疫宣传册 来源：视觉中国

澳大利亚禁止泔水猪的主要目的是防范口蹄疫。口蹄疫是澳大利亚畜牧业的头号威胁。不管是猪、牛还是羊，这种疾病几乎可以感染所有主要家畜。由猪蔓延到其他家畜上的疫情将对这个骑在牛背和羊背上的国家打击重大。2011年澳大利亚农业和水资源部出台的一份报告估计，若口蹄疫在澳大利亚爆发，3个月内就将造成超过71亿澳元的损失。 

韩日仍保留泔水饲养

但前提是严格监管 

当然，也有一些国家仍然保留了餐厨剩余物喂饲。在韩国和日本等国家，无害化处理过的餐厨剩余物被视作理想的饲料。日本甚至把这些吃“泔水”的猪当作噱头来营销，但这一切的前提是有法可依和严格监管。 

拿日本来说，每年产生的巨量的食品浪费迫使日本开展食品回收事业。2000年，日本通过《食品资源再生利用促进法》，以促进废弃食品的循环利用。这些废弃物最终的归宿之一就是成为“生态饲料”（エコフィード）。 

但这并不意味着非法泔水车能在日本满街跑。日本农林水产省规定，剩余物必须由指定的机构运输和处理。不同机构所能处理的剩余物种类也需要经过认证，比如有一些机构专门负责处理酒糟，而一些机构专门处理酱油渣等。 

**△**日本一家负责加工生态饲料的公司 来源：网络

农产省对这些剩余物处理的工艺规范也有详细的规定，根据其中一家符合资质的机构提供的材料，这些废弃物首先需要通过冷链运输到工厂，之后经过筛选、研磨、消毒、发酵等一系列工艺后，才能成为生态饲料。加工完成的饲料还要达到农产省规定的营养标准，才能最终成为猪牛羊的盘中餐。

即使经过重重把关，日本人还是很担心混在队伍里的肉制品。根据农林水产省提供的资料，为了防止疯牛病等疫情，包含动物来源蛋白质的食品剩余物处理受到严格限制。处理猪和家禽蛋白质的工厂需经过农林水产大臣的额外确认，才能获得资质。日本食物回收产业甚至研发了一系列新技术，专门用来识别混杂在食物废料中的动物蛋白质。 

除了封禁泔水

还有哪些方法防止猪瘟爆发？ 

正如非洲猪瘟第一次进入人类世界是因为家猪接触了野猪，如今在欧洲，野猪仍然是猪瘟疫情爆发的最大隐患。野猪不受管控，吃了不洁的食物或者通过互相接触后很容易感染病毒，感染病毒后的野猪在野外自由迁徙，会将疫情范围不断扩张。 

因此在欧洲，防范猪瘟爆发的首要措施仍是阻止野猪和家猪的接触。 

比如，猪场必须是全封闭结构，并且采取安保措施来防止野猪侵入。采取散养方式的猪场则需要设置双重篱笆以阻止家猪和野猪在野外接触。 

**△**禁止家猪与野猪接触“警示标 来源：德国畜牧业协会（BRS）

对于野猪来说，养猪场提供的生活条件同样很有吸引力，它们也会不时地来蹭吃蹭喝。因此养猪场的饲料和家猪的“寝具”需要严格保管，以防止家猪和野猪的间接接触。为了阻止野猪乱吃不洁食物，养猪场路边的垃圾桶甚至都被设计成了防野猪版本。 

德国的养猪业卫生条例对的养猪场卫生条件做了严格规定。养猪场必须配备消毒设施，人员和车辆在进入养猪场前必须经过消毒。外来人员未经许可同样不准进入养猪场。如果养猪场雇用了来自疫区的工作人员（比如东欧），这些工作人员将不被允许携带任何来源于动物的食物。 

**△**2018年9月，比利时，9只感染非洲猪瘟的野猪被发现死亡后，当地划出了一片隔离区 来源：视觉中国

除了政府的规范，一些非政府组织也在积极发挥作用。比如德国的畜牧业协会（BRS）就为养猪从业者提供了有关防疫的专业教育以及讲座。另外，这些非政府组织也在帮助疫区中的东欧邻国以及世界上其他陷入非洲猪瘟的国家。 

但对于其他很多国家来说，防范野猪和家猪的接触或许并不是首要任务。随着非洲猪瘟疫情的不断爆发，一些国家开始在疫区禁止泔水喂猪。 

但是，指望这些临时措施达成一劳永逸的效果是不现实的。如果没有详细的法律条款以及严格的监管措施，在低廉的违法成本下，控制疫情的蔓延将会极其困难。