毛泽东和甘地，从一座大桥看中印的差异_风闻

今天是是印度史上最长铁路兼公路大桥、阿萨姆邦的“博济比尔桥”通车日子，总理莫迪亲自出席了通车仪式。

大桥于2002年开工，耗时16年建成通车，总长4.94公里，使用年限为120年。报道称这是印度唯一一座按照欧洲标准完全焊接的大桥。

大喜事啊，当成圣诞礼物大张旗鼓庆贺一下。要是不注意那个小数点，还以为是494公里大桥。

不到5公里，修了16年，该怎么夸？慢工出细活，质量第一，工匠精神。

有的网友说这么短的桥，通车仪式在中国连省长都请不到，不要这么恶毒嘛，你要是了解印度就知道有多么不容易了。

我下午看到新闻时，对4.94公里长度是不敢相信的，怕闹乌龙，反复核对后才真的相信是4.94公里。

开建时间是2002年4月21日（瓦杰帕伊内阁时期，他在今年8月16日去世，很遗憾没能活到大桥通车这一天）。

原定竣工时间为七年，由财政部和铁道部共同出资，总预算为176.7亿卢比（人民币一元约为10卢比）， 是1985年提出的国家重点工程。

神游到2007年，还没进入主体工程阶段，估计三哥修桥是修睡着了，就是在跳舞……

2008年，才死了心，把大桥主体工程交给一家德国公司合建，为什么不交给中国公司呢？自尊心还是要的。

德国人方案不错，但速度还是快不起来，雨天不修，天冷不修，天热不修，继续磨洋工磨了十年，才算完工。

费用努力增加到了499亿卢比，成本差不多是一公里100亿卢比。而且是在河上建桥，估计兔子都看得眼红。

平均大约每天修85厘米，这效率，在中国估计要被甲方起诉。

不管怎么说，毕竟是建成了，能建成就是奇迹。

桥是短的，但灵魂是无限自由的，那是民主的力量。

这种类型桥梁，对基建狂魔来说，别说16年，就算16个月修五公里，怎么好意思出来跟人打招呼？

中印两国为什么差异那么大？（不想说差距，怕刺激到某些民主粉的小心灵）。

先说国家结构，中国是单一制国家，印度是联邦制国家。中央的规划到了地方上，执行力度完全不同。

再说决策机制，重大项目，印度国会议员和地方议员都能吵个十年八年，利益必须见者有份，桥梁如此，公路也是如此。

最重要的是，中印两国的基本工业体系和人的素质完全不同，尽管两国都是二战后真正获得了独立。

为什么发展速度会完全不同？这必须得从毛泽东和甘地说起。

流血牺牲得来的独立自由，与向殖民者哀求得来的独立自由，是完全不同的，前者，创建了一个新世界，后者，在旧体制泥潭里打滚。

甘地被西方称为“圣雄”，很大程度是由于他的妥协和软弱，无论是对外部的掠夺者还是内部的地主阶层，甘地都采取了**“非暴力不合作”**态度。

英国人走了之后，印度面貌没有根本性的改变，联邦制，英国留下的，议会内阁制，英国留下的，非工业化，英国留下的……

这样一座桥梁，短短5公里不到，居然迫于无奈要找德国人帮忙，可以折射印度的工业化水平。

毛泽东这一代人则给中国打造了一个完整的工业体系，基建狂魔不是凭空而来的。

工业化梦想，在清未民初就开始了，最早是官督商办，由社会出资，我以盛宣怀的电报事业为例写过，股东出于自身利益，拒绝铺设难以产生经济效益的军事线路。

一战期间，中国得到了发展机会，但兴起的是轻工业，没有重工业作根基，列强们打完回来，很快便自生自灭了。

重工业需要集中大量资金投入，1949年之前，始终无法解决银行资本问题。

1949年之后，银行问题解决了，资本全部掌握在了国家手中。当时，中国人民银行（央行）只管两家银行：

一，中国银行

二，公私合营银行。

人民银行功能：货币发行，组织资金发放贷款，管理流动资金，代理国库，办理外汇收支和国际清算。

中国银行：前身是大清银行，民国时为官僚资本控制，1949后，成了专管外汇业务的专业银行。

公私合营银行：由六十多家商业银行和钱庄合并，1953年成立后，专业负责民间储蓄。

财政部管的是：建行，交行，农行（后因业务重叠撤销，1979年恢复），人民保险公司，太平洋保险公司（公私合营）。

困扰中国多年的工业资金问题解决了，不再受外国银行和国内资本方的影响，否则，一些长期建设资金是得不到股东同意的，也无法大量集中。

说起来容易，但这要触及多少人的利益？这些商业银行，如新华、中国实业、四明、中国通商、建业、国华、浙江兴业、和成、源源长、聚兴诚、浙江第一银行，盐业、金城、大陆、中南……

谁能将他们的资金集中起来为国家合理使用？毛泽东他们做到了。

甘地敢吗？得罪这些人？跟他们抱团，才会有个人利益，家族利益，只有无私的人民领袖能做到这一点。

1953年到1957年第一个五年计划，投入了资金折合黄金为七亿两，每分钱都来之不易。向西方借？到今天为止，借了IMF，世界银行钱的国家，哪个不是被控制，有的还在债务泥潭里打滚。

毛泽东工业化思路和逻辑：

中国经济十分落后，农业，工业皆是如此，会在相当时间内处于贫困状态，这是一个务实的判断，关键是如何改变这种处境？

不走工业化道路，是不可能改变这种处境的，工业化要求：、

建立一个完整的工业体系。

为了达到这个要求，就必须在充分发展农业的基础上，优先发展重工业。

西方发达国家，工业化的起因都是缘于利润动力，所以一般是轻工业繁荣在先（私人），重工业发力在后（政府和垄断组织）。

中国则必须倒过来，当时如果走资本主义国家发展老路：

一，意味着经济仍然要依赖外国，放弃对农业，手工业，工商业的社会主义改造。

二，意味着放弃拥有巩固的国防，在帝国主义威胁下，疲于奔命，建设无从谈起。

优先发展重工业：

一，才能使中国的全部旧工业，运输业和农业的改造和发展，获得必要装备。

二，才能使商业发展得到更有利条件。

三，才能提高工业就业人数和水平。

从国际环境看，中国不如日本，西德等国，它们有美国的扶持，代价是主权。但中国比1917年的苏维埃俄国要有利，没有四面八方的敌人反扑（打了抗美援朝），蒋介石在小岛上顶多只能骚扰。

“没有工业便没有巩固的国防，便没有人民的福利，便没有国家的富强”--《论联合政府》。

工业化是新中国最迫切最根本的利益所在，这是历史必然性决定的。

毛泽东是看透了清末以来的中国工业化道路失败原因，主观上，袁世凯，孙中山，蒋介石都希望工业化，但有没有能力创造客观条件是另一个问题。

列强在中国时，只允许中国发展轻工业，而且是不三不四，依赖性极强的工业布局，采矿，铁路建设是否开展？根据列强利益而决定。

民族资产阶级呢？爱国，但软弱无力。

工业化不是一个孤立问题，它关系到农业问题，思想问题，外援问题等等，当时有人反对工业化，将农业和工业对立起来，也有人认为跟苏联关系好，就可以不用这么急，就可以不要自力更生。

所以那个年代老是充满着批判和争论。

中国工业化进程中，最大改变是：**国家经济不再依赖于私人资本，而是私人资本依赖于国家经济。**这个手段就是公私合营和定息制度，很复杂（省略一万字）。

从银行业到工商业改造，是一个雷厉风行的过程，该得罪的都得罪了。

没有五十年代这些改造，就没有中国工业化发展的客观条件。

印度，1947年独立，甘地1948年去世，国大党继承甘地精神，好死不如赖活着，连铁路还在用英国殖民时代的。

地主不能得罪，资本集团不能得罪，地方势力不能得罪，文人不能得罪，做好人当然有利可图，坏人都留给后代去做。

火车，依旧悠闲通风，厕所，款是拨了，厕所不知在哪里？武器，进口为主，2018年了还有种姓制。

印度再不努力，孟买就要被上海赶上了。

一个是基建狂魔，一个是基建狂磨。

今天是老人家诞辰