【纠正正版文章】中国的重型燃气轮机不是为了IGCC_风闻

刚刚在《观察者网》的正版看到这篇文章（https://www.guancha.cn/LeiShe/2018_12_31_485232.shtml），内容颇有可商榷之处，但是我的风闻账户不能在正版文章下面做评论，所以在此简单解释一下我的意见。

首先，一个技术细节。他说“采用这种（单转子）结构的重型燃机，显然不如采用多转子结构的中小型燃气轮机结构紧凑”，这有点奇怪，因为涡轮（Turbine）选用单转子或多转子的决定因素，不是体积，而是转速：转速固定的，如发电用，只需要单转子就行了，省钱、省事、延长寿命。如果必须产生高低不同的转速，才会用上复杂昂贵的多转子设计，以便对转速变化有较好的适应性，飞机和船用的属于这一类。但是小型的发电用涡轮，常常直接利用既有的飞机和船用设计来修改，所以才会有沿用多转子的情形。实际上多转子显然在重量和体积上都要付出额外的代价，所以和作者所说的刚好相反。

其次IGCC是过去2、30年被吹捧得很过头的一个失败技术。例如文中“为规模化、经济化减排二氧化碳创造了条件"这句话就很有问题的。 IGCC在理论上可以比超超临界煤电厂效率还高一点，但是实际上差别不明显（文章中说是43%，这其实还不如最新的超超临界煤电）。即使将来实现了理论上的最高效率，比起天然气仍然有大得多的碳排放，更不用提风电、太阳能和核电了。

IGCC最大的毛病是贵，其他的国家在尝试了几十年后已经基本放弃，例如美国能源部（DOE）选来做清洁煤电第二阶段计划（CCPI Phase 2）示范厂的Kemper电厂在2017年破产（参见https://www.theguardian.com/environment/2018/mar/02/clean-coal-america-kemper-power-plant）。这篇文章结尾提到中国的IGCC示范厂在2015年也是大亏的，但是2018年是否在成本上有任何下降却完全不提，直接跳到一连串的“如果”，我觉得这样的写法是很有误导性的。

中国的基建，一般比美国便宜1/3到1/2，但是IGCC必须和超超临界技术竞争。中国的IGCC固然会比美国便宜，超超临界却便宜得更多，所以我对中国的IGCC示范厂仍然不乐观。

总之，重型发电用涡轮是很有用的高精尖技术，但是我认为在可见的未来，它会是部署在天然气发电站，而不是IGCC。