剖析“岳飞被害真相”的误区_风闻

       岳飞，我国南宋的抗金名将，在他十多年的戎马征战中，亲自指挥了近一百三十次大小战役而未有败迹，是我国历史上名副其实的常胜将军。他以“壮怀激烈”，“还我河山”，“直捣黄龙”的英雄气概创立了巍巍战功。然而，岳飞却被奸臣秦桧以“莫须有”的罪名所杀害。

       岳飞虽已身殁，但他“精忠报国”的英雄形象深深的铭刻在人们心中，成为正义、忠诚、爱国的精神象征，激励着一代又一代人的爱国情怀。同时，人们对陷害岳飞的奸臣秦桧及其党羽恨之入骨，成为千古罪人。

       但世事难免跌宕颠簸，近年来出现了不少有关“岳飞被害真相”的消息，对忠臣岳飞与奸臣秦桧的历史定义颠倒过来，似乎要改写八百多年前的宋代历史。对此，笔者查阅历史资料研究，分辨了这些有悖史理的网文存在诸多误区。

误区一：秦桧坟墓里发现“政治遗嘱”

       这些年有关秦桧坟墓里发现遗嘱的消息时有见诸网络，而且有多种不同的版本。其一是讲在杭州一个叫“壶侑”的地方发现秦桧坟墓，经考古专家研究还发现有秦桧的“政治遗嘱”，写在一块绸缎上，内容大致讲秦桧高度赞扬岳飞的抗金卫国事迹，并强调害死岳飞是宋高宗赵构的“上意”，秦桧只是无奈执行而已。同时秦桧的遗嘱还“分析”了岳飞必死的“原因”，一是岳飞要“迎回二帝”，动摇赵构的皇位；二是岳飞劝皇帝立储而犯忌……认为是岳飞自己招来的杀身之祸等等。

       秦桧遗嘱的另一种版本是：遗嘱的文字刻在石碑上，内容大致与上例相同。

       这些消息不仅充斥网络，有的小报甚至在头版头条刊登，可见其影响之大！谎谬之大！

纠误：秦桧坟墓发现遗嘱之事纯属虚假

       笔者了解到，关于秦桧坟墓发现遗嘱的原创作者是某位自由撰稿人的文学作品。他坦言是以新闻格式虚构了“秦桧坟墓里发现政治遗嘱”的文章在网上发表，居然一石激起千层浪，产生巨大的反响。因此，特意撰文声明，“秦桧政治遗嘱”的文章是纯文学作品而非真实事件予以澄清，还特意解释了原“遗嘱”文章引用了杭州方言 “壶侑”即“忽悠”的提示，只是非杭州人看不懂其方言，才把它当真的。

       非常遗憾的是，虽然原创人发文澄清辟谣，但仍然抵消不了人们对“秦桧坟墓遗嘱”的议论。那么，现在笔者通过查阅资料为大家做分析：

       1、所谓“遗嘱”就是当事人将未了之事向后人，或者亲友交待嘱托，但秦桧这份遗嘱却藏在他自己的坟墓里，向谁嘱托？因此，这个“遗嘱” 显然是不存在的。

       2、资料有记载，秦桧的坟墓早已在明朝嘉靖年间（公元1522年～1566年）多次被人盗掘，坟墓的防护设施早已被破坏，就算有写在布绢里的“遗嘱”也不可能保存到现在。一块绸布埋在地里八百多年不变质，还能辨认文字，有可能吗？

       3、如果这份“遗嘱”是刻在石碑上，那就更加不可能，要明白这份遗嘱的内容要是被当时的皇帝赵构知道会怎么样？这么大方的刻在石碑上，皇帝会不知道吗？除非是近代造假做上去的。无论怎么看，秦桧坟墓里发现“遗嘱”都是不可能的。

误区二：因为岳飞要迎回二帝动摇赵构的皇位

       这条理由似乎很有说服力，也是人们议论最多的，但是不成立的。

       其内容大致是：因岳飞抗金连续取胜，并提出要迎回宋徽宗和宋钦宗二帝，一雪国耻。因宋高宗赵构担心一旦迎回二帝后，自己就要退让皇位，因此必须阻止岳飞北上抗金，用十二道金牌急招岳飞回朝，为了不让岳飞“迎回二帝”，所以将岳飞杀了。是皇帝要杀岳飞，而秦桧只是执行皇帝的旨意而已。

纠误：在岳飞被害前宋徽宗在金国已经死了，争皇位之说是不成立的。

       真正的史实是：靖康二年四月（公元1127年），金军攻破东京（今开封），俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、朝臣等三千余人，押解北上，这就是宋史上的“靖康之耻”。

       但是，宋徽宗（宋高宗赵构的父亲）在绍兴五年已经在金国被折磨“归西”了。绍兴七年南宋皇帝赵构就获知其父亲辞世的消息。而岳飞被害是在绍兴十一年农历十二月廿九（公元1142年1月27日）除夕之夜。因此，有关“迎回二帝”引致赵构杀岳飞之说是不成立的。而且“迎回二帝”这句口号的源头是来自宋高宗赵构本人。

误区三：因岳飞劝皇帝立储，犯了大忌而被杀害

       这条内容大致是这样：宋高宗赵构年近四旬无子，也没有设立皇帝的继承人，而作为武将的岳飞则多次劝皇帝赵构设立继承人（立储），这是犯了皇室的大忌。曾有岳飞的随同者劝岳飞不要管皇室的事，但岳飞不听，屡次劝皇帝立储，结果令宋高宗赵构震怒而招致杀身之祸。嘿嘿，还再三强调岳飞的头脑是如何如何的“幼稚”。

纠误：朝廷大臣劝皇帝立储不可能是“犯忌”

      有关岳飞劝皇帝立储是否犯忌，没有相关史料证实这种“律例”，但笔者作为看过不少古典小说，还与文科老前辈交流过，从未看过朝廷大臣劝皇帝立储是犯什么“大忌”的事例。其实，主要你了解皇帝立继承人（立储）的作用和“功能”，就不会认为是犯忌。

       1、皇帝设立继承人并不等于让皇位，而是在皇帝“驾崩”之后，或者皇帝想“退休”之时由继承人继位。因此，这个继承人必须预早培养，这是对国家和皇帝本身都是非常必要的。而当时赵构皇帝已年近“不惑”之年还未立继承人，这对古代皇族来说是很不正常的。岳飞作为朝廷大臣，劝他立储完全是好意，也是尽朝臣的责任，不可能让皇帝迁怒而杀害岳飞。哈哈，就可比现在一个四十多岁的人还未结婚，人家劝你找个对象吧，难道你就把别人杀了吗？

       2、皇帝立储还有一个“功能”，就是培养与皇帝政见一致的势力范围，皇室的势力将更大，更有利于巩固皇帝的统治地位。这个道理，作为当朝皇帝的赵构是不可能不懂的。因此，说劝皇帝立储是犯忌，无论怎么看都是讲不通的，更不可能因这个原因而杀害岳飞。

       3、最关键的一点大家有没有注意到，实际上宋高宗赵构已经采纳了岳飞提出立储的建议。不久，赵构就选中了皇族中的赵昚为继承人，并在他五十来岁时，绍兴三十二年（公元1162年）让赵昚继位，即宋孝宗，而赵构自己就当了太上皇。

       还要注意一个问题是，在宋孝宗为岳飞平反时，作为太上皇的赵构仍然在干预着朝政事务。也就是说，宋孝宗为岳飞平反是太上皇赵构授意的，至少是赵构默认了。

误区四：皇帝为了与金人讲和而杀了主战派的岳飞

       有部分文章认为，金兵连年与宋朝交战令宋高宗赵构倍感惊恐，为了求得安稳，最好的办法就是与金人求和，但作为主战派的岳飞却极力主战，与皇帝的观点相冲撞，皇帝赵构为了达到求和的目的，只好将岳飞杀掉。

纠误：大敌当前而自毁长城来求和？不可能！

       为了求和而斩杀大将自毁长城，这是何等谎谬的论点。不过，这里潜藏着一个非常复杂的因素，当时岳飞与金兵交战连连告捷，形势由被动转为主动，经过多次大规模挫败金兵后，让元颜兀术带领的南侵军队元气大损，恐怕连逃回金府的机会都非常渺茫。情急之下，急修书信传至宋朝的内奸，并成功挟制岳飞收兵。随后宋金和谈成功。实际上是以战迫和，可见岳飞对当时的宋廷来说是多么重要。

       遗憾的是，不久岳飞被囚禁，继而被杀害。如果说是为了与金人和谈而杀害岳飞，那肯定不是赵构的主意，因为当时只有岳飞才可以克制住元颜兀术的军队，至少是发挥最大的作用。那么，杀了岳飞之后，金人反悔怎么办？这是小孩都会考虑的道理，除非是立心要卖国。

误区五：因为打仗要消耗钱财，皇帝为了节省开支而杀了岳飞

       这方面的网评大致认为：岳飞长期打仗消耗了朝廷很多钱财，这样就要向老百姓增加征税，而征税多了就会引起民间造反，出现连带性的问题。因此，皇帝为了避免打仗，决意向金人讲和，但岳飞又太好战，不得已只好将岳飞杀掉。哈哈，还煞有介事的说：“假如你是皇帝赵构怎么办呢？当然要杀了岳飞啦”。

纠误：和谈之后付出的财物比打仗高出十倍以上

       打仗要消耗财物，没错。但在古代作战最关键的是士兵有得吃，所以有“无粮不聚兵”之说，但岳飞的军队纪律严明，而且非常节俭，更重要的是在没有战事之时，岳飞命军队“种禾植谷，屯粮待战”，基本能做到“自给”。

       再看与金人求和后宋廷付出的代价：**宋朝向金国称臣，将淮河以北的土地全部划归金国，并每年向金贡奉银绢各二十五万两匹。**看到了吧，这在当时来说简直是天文数字。

误区六：因为岳飞不贪财、不贪色、不沾酒被怀疑有野心而被杀

       也有评论认为，岳飞性格太完美，皇帝要帮岳飞盖房子、赏赐钱财、赏赐美女、甚至皇帝为岳飞敬酒都被岳飞统统拒绝。就是因为岳飞的性格太完美，被皇帝误认为有野心——什么都不想要，莫非是想要皇位。因此，皇帝赵构就下决心除掉岳飞。

纠误： “三个不贪”是将《楚汉相争》的故事移到岳飞身上

       南宋的岳飞根本没有皇帝为他盖房子、赏赐钱财、送美女不要和敬酒不喝的事件。这个故事原是发生在秦末汉初期间的刘邦与项羽争天下之时的一个情节，是项羽的军师范曾对刘邦的评述，认为刘邦不贪财、不好色、不沾酒，唯一就是想独占天下。但现在居然把这个故事转到岳飞身上，这是名副其实的张冠李戴。

       ……

       还有很多有关“岳飞被害真相”的误区，由于过于偏离常理，只能当作笑话，笔者也不屑去逐一“纠误”，否则就是浪费读者的时间。

       总之，岳飞被害已是历史事实，但如果说赵构不是因为被人误导蒙蔽错杀岳飞，那么，就目前网络的消息来说，还找不到有说服力的理由。还是把它交还给历史吧，毕竟我们谁也没有经历过南宋时代的政治环境。