存在20多年的收容教育制度或将废止，听听基层民警怎么看？

今天，全国人大常委会法工委建议废止收容教育的消息一经报道，一石激起千层浪。

法工委主任沈春耀称：“近年来，收容教育措施的运用逐年减少，收容教育人数明显下降，有些地方已经停止执行。通过调研论证，各有关方面对废止收容教育制度已经形成共识， 启动废止工作的时机已经成熟。”

这意味着作为行政措施存在了20多年的收容教育制度或将走入历史。

北京市收容教育所 @视觉中国

收容教育制度的主要法律依据是1991年七届全国人大常委会第二十一次会议通过的《关于严禁卖淫嫖娼的决定》。该《决定》第四条第二款规定：“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、 道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。”1993年，国务院据此制定了《卖淫嫖娼人员收容教育办法》。

2010年，国务院又对该《办法》进行修改，“对卖淫、嫖娼人员，除依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第66条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。收容教育的期限是六个月至二年，主要是对卖淫嫖娼人员集中进行法律教育和道德教育，组织参加生产劳动，以及进行性病检查、治疗。”

在2005年新通过的《治安管理处罚法》第66条规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”

不过，收容教育制度施行的这20多年来，饱受法律界人士诟病。最大理由是该制度可以限制人身自由长达半年至两年，是一种事实上的“服刑”，而且时间甚至比一些刑事判罚更为严厉，但却无需经过辩护和法院审判；这一制度规定也与《宪法》等法案中关于公民人身自由权利保障相冲突，是对国家法治的一种伤害。

尤其是2013年全国人大常委会决定废止有关劳动教养法律规定后，有舆论认为与劳动教养制度有延习性的收容教育也该被废止。

2018年，在全国政协十三届一次会议期间，就有全国政协委员提案，建议对收容教育制度进行合宪性审查。全国人大代表高子程、尚伦生和全国政协委员朱征夫等，也关注收容教育制度，并建议废除或修改。

针对这一引发社会舆论热烈讨论的事件，观察者网联系到一位从警八年的基层民警聊了聊，听听一名基层工作者在实际办案中的的一些想法和感触。

观察者网：基层民警在办理收容教育案件时，是否有一套基本的流程制度？

**民警：**有的，所有的执法活动都是有法律规范的。一般的卖淫嫖娼案件，首先根据《治安管理处罚法》第66条规定，要进行行政拘留、并处以罚款，再根据1993年国务院据制定《卖淫嫖娼人员收容教育办法》，进行收容教育，这是法律流程。

观察者网：在实际处理案件时，有基本操作程序吗？

**民警：**肯定有的。首先，卖淫嫖娼属于治安案件，按照《治安管理处罚法》，第一步要对嫌疑人进行行政拘留，可以并处罚款；行政拘留执行完毕后，再对其进行收容教育。我在办案时，感觉卖淫嫖娼和吸毒案件有类似之处，吸毒也是先行政拘留，然后社区戒毒，如果社区戒毒后又复吸或情况比较严重的话，会采取强制隔离戒毒，强制隔离戒毒和收容教育某种程度也有相似之处。

观察者网：这相当于是两个前后进行的处罚步骤？

**民警：**对，先行政拘留，再进行收容教育。

观察者网：这类案件中，所有的涉案嫌犯都必须接受收容教育吗？还是视具体情况、轻重程度来决定是否执行？

**民警：**不管是拘留、罚款还是收容教育，在执行过程中都是有法律依据的，也都有具体的裁量标准，办案必须严格按照材料标准。

观察者网：收容教育的时间长短怎么判定？

民警：《卖淫嫖娼人员收容教育办法》规定的是六个月到两年。具体办案中执行六个月的比较多。

观察者网：收容教育期间是必须强制留在固定处所吗？

**民警：**都是在收容所里面执行。

观察者网：收容所是一个专门的国家机构，类似于看守所这种吗？

**民警：**收容所就是执行收容教育的场所，在里面主要也就是接受教育。但性质肯定和看守所不同，

观察者网：基层民警在处理收容教育案件时，有没有发言权？

**民警：**这个可能没法用“发言权”来说，我们都是根据案件进行调查，调查结束后形成卷宗往上报批，然后根据裁量标准衡量处罚轻重；办案民警裁量权很小，都是根据流程走，报批之后根据结果，该执行的就执行。

观察者网：报批的上级机构是什么？

**民警：**走公安机关的内部程序。这个比较复杂，可能一两句话也不太说得清楚。

观察者网：也就是说在公安机关内部有专门机构处理？

**民警：**对。

观察者网：收容教育和治安拘留或刑事强制措施之间的流程区别大吗？

**民警：**区别很大。行政拘留和刑事拘留是从违法犯罪的角度来对嫌疑人进行处理，行政拘留必须是违反《治安管理处罚法》等相关法律、法规的结果，刑事拘留是涉嫌违反《刑法》之后才会有的结果，相互之间的区别很大的。从某种角度而言，收容教育和强制隔离戒毒有相似之处。

观察者网：那收容教育更像是维护社会风气、侧重道德层面的处罚吗？

民警：当时国家出台收容教育决定时，可能考虑到社会上这类违法现象比较多，希望能一定程度起到震慑作用。

观察者网：您提到自己从警将近八年，这段时期内碰到过这样的案例吗？数量多吗？

**民警：**有的，但数量没有像盗窃这么多。每年都会遇到一些，但不是太多。

观察者网：您在处理这些案件时，有什么个人感到比较“困难”的地方，或比较深刻的感触吗？

民警：我们在处理案件时，和嫌疑人也有不少沟通，他们肯定会觉得这样的处罚很重，主要认为处罚时间很长，起码半年甚至更长的时间，然后传出去后社会舆论压力更大，而且还会面临巨大的家庭压力。他们甚至觉得卖淫嫖娼的处罚怎么比盗窃还要重。

个人感觉，废止收容教育可能也是考虑到这个层面的因素。拿吸毒来说，吸毒首先严重损害当事人的身心健康，特别是现在新的毒品种类不断出现，带来的社会危害更大，对这类人采取强制隔离戒毒，一般民众觉得都能理解；但相对卖淫嫖娼采取强制收容，很多人也会觉得处罚太重。

观察者网：您碰到的案件中，在年龄层次、受教育程度、性别等方面有什么分布吗？

**民警：**年轻的比较多，一般二三十岁。

观察者网：像这个年龄层的人可能也会担心今后生计、工作、家庭的影响？

**民警：**当然，卖淫嫖娼本身就是违法行为，必须接受相应的法律惩处，但是由于这种违法行为具有特殊性，最后社会对他们的处罚甚至比法律的处罚更严重，我们也应该考虑到这些因素。

观察者网：您就自己的办案经历，有什么需要特别说明的吗？

**民警：**特别想说明的一点是，现在普通群众或许对废止收容教育有所担忧，甚至有人担心现有的法律效果都达不到预期，比如未成年人杀了自己母亲后没有任何法律处罚、“坐霸”处罚很轻等，普通老百姓对法律制度不太了解的话，就容易产生误解。他们觉得废止后会不会导致卖淫嫖娼有极大反弹，这样的担忧有一定道理。法律问题其实也是社会问题，单纯从法律理想主义的判断有时也不完全事宜，在废止后也得观察社会效果及反应如何。如果真的出现反弹现象该如何处理，会不会导致另外问题，毕竟这并非我们废止这个规定的初衷。

观察者网：补充问一下，您在处理收容教育的案例中，会碰到未成年人吗？

民警：14岁以下肯定不会收容教育。具体办案中，18岁以下一般都不会被收容教育。