美国自愿放弃霸权？归根结底还是“美国优先”

【环球时报驻美国、德国特派特约记者 张梦旭 青木 张继丹 陈一 柳玉鹏】“我们不再是傻瓜……美国不能继续充当世界警察了。”26日，突访驻伊拉克前线部队的美国总统特朗普对着美国大兵表示。这是特朗普上任两年来首次视察前线部队，三个小时的闪电式探访，终于可以堵住美国国内批评他从未到过战区的人的嘴了。不当世界警察，美国要自愿放弃自己的霸权吗？显然不是那么回事，这不过是特朗普为从叙利亚撤军进行辩护。他的逻辑是：美国不能再被“占便宜”，想要得到美国的保护，掏钱!看来，不是不当世界警察，而是“无利不起早”，一切以利益为重，归根结底还是“美国优先”。

特朗普真会让美国放弃世界警察的角色吗？在舆论看来，他可能会放弃一些觉得无利可图的“负担”，不愿承担责任，但并非放弃干预，放弃霸权，而是一切向利益看齐。俄《观点报》引述专家的分析称，因为美国能源实现自给自足，中东对美国外交政策的重要性下降。不过，美国不会离开世界任何地方，而是更加务实地存在。

德国《柏林日报》称，矛盾的是，特朗普并没有计划从伊拉克撤军。这似乎在说，美国不想出钱出力，但如果涉及美国的利益时，美国仍会插手。实际上，特朗普的外交政策现在正在为“美国优先”服务。

“自二战以来，美国一直扮演着世界警察的角色，目前美国的行动也没有迹象表明要脱离这一角色。”外交学院教授李海东对《环球时报》记者说，特朗普不愿意其他国家“占美国便宜”，尽管他是美国总统，但他的政见在美国政策精英圈里并不是主流，他的特立独行并没有被广大政策精英圈所接受，所以他的说法是否具有可行性和可持续性值得怀疑。而且，特朗普所说的从叙利亚和阿富汗撤军并不意味着美国在全世界驻军范围的大收缩，这些美军从中东撤出以后，还有待美国国防部安排。况且现代战争的决定因素并不是人数的多少，而是装备先进程度。只能说美国接下来有可能会进行重新部署，进行安全再规划，军力部署会更有针对性。