如何推动思想再解放_风闻

如何推动思想再解放

2018年1月23日，习总书记在中央全面深化改革领导小组第二次会议上强调：“要弘扬改革创新精神，推动思想再解放、改革再深入、工作再抓实，凝聚起全面深化改革的强大力量，在新起点上实现新突破。”

今天，我们就借着总书记的讲话精神，重点谈一谈如何“推动思想再解放”的问题。

一 推动思想再解放，既要讲原则，更要讲灵活

我们做事情，不仅要讲原则，还要讲灵活。

讲原则，是为了保障大方向的正确；而讲灵活，则是为了事情在具体执行过程中能够行得通。

这就像我们的母亲河——黄河，途经九曲十八弯的多次转向，就是灵活（有的河段，为了绕开高山陡坡，甚至是向西流的）；而奔腾入海的最终归宿，就是原则。

下面，我们就讲两个毛主席的故事，看看他老人家是怎样在原则与灵活之间正确把握的。

故事1：审时度势，拒攻长沙

秋收起义后，当时的中共湖南省委，也要求工农革命军进攻长沙，掀起占领中心城市的革命新高潮。

但面对敌强我弱的总体态势，毛委员审时度势，冷静思考，作出了战略转移的英明决策！

这当然导致了当时的湖南省委及临时中央的不满，毛委员因此还受到了中央的处分。

但是，事后证明，毛委员避敌锋芒，在反动派统治相对薄弱的湘赣边界建立农村革命根据地的做法，不仅是正确的，而且是及时的。

此举，为中国革命的发展奠定了基础，为中国革命的未来指明了方向。

故事2：以民族大义为重，促成第二次国共合作

西安事变，张学良和杨虎城扣押了蒋介石，多少红军指战员和革命群众为此欢欣鼓舞！

他们认为，蒋介石肯定是要被枪毙的。尤其是很多与国民党反动派有着多年血海深仇的红军指战员和广大群众，这种一定要报仇的情绪就尤为浓烈！

但当时的毛泽东等中共领导人，头脑并没有发热，最终，还是做出了释放蒋介石，促其与中共合作抗日的正确主张。这意味着，红军指战员们不仅要摘下八角帽，戴上他们所痛恨的青天白日帽徽，而且，还要和昨天的敌人并肩作战，并且接受心目中最大的敌人——蒋委员长的领导。（想一想，这时的红军指战员和革命群众，心理落差会有多大？思想政治工作会有多么难做？）

上述两个小故事，都展示了毛主席在革命生涯中，对于原则性和灵活性的正确把握。

在故事1中，毛主席把保存、发展、和壮大革命力量当成了原则，为了这个原则，他老人家哪怕自己被处分，哪怕被党内很多同志暂时不理解，也要灵活地选择避敌锋芒、保存队伍。

在故事2中，毛主席则把民族救亡当成了原则，为了这个原则，他老人家和战友们，尽力做通了干部战士们的思想工作，灵活地选择了第二次国共合作。

用这样两个小故事做铺垫，我们是想说明，在国内改革发展任务相当繁重、局面错综复杂的今天，对于面临的很多问题和挑战，我们同样需要把握好原则性与灵活性之间的辩证关系。

例如，拿反腐败斗争来说，红蓝体制就一直坚持这样的观点：

1通过体制机制改革，团结一切可以团结的力量，形成对腐败分子的压倒性优势，这应该是我们的最高反腐战略，也是我们必须应该坚守的原则。

2 而在具体的反腐运作过程中，采用适度的市场化运作等措施，来激励、激活方方面面的反腐力量，则是为了顺利实现最高反腐战略的灵活之举。

对于上述观点，有部分读者，在思想观念上总也转不过这个弯儿来。他们总是认为，我们的反腐人员，就应该都是刚正不阿、嫉恶如仇、大公无私的，是不应该再额外地用其他措施来激励的。

不得不说，这些读者，虽然出发点都是好的，但明显有些把实际生活太过于理想化了。建议这些读者，不妨再好好的看一看《人民的名义》这样的电视剧，在这类剧中，众多有血有肉人物的塑造，反映了现实生活的错综复杂。

在红蓝体制中，正是因为认识到了现实生活的复杂性，才积极主张利用体制机制改革等必要的措施，因势利导，把尽可能多的人，切切实实地团结到我们的阵营之中来，使我们的力量无比强大。

此举，就像毛主席和战友们在西安事变中把曾经的对手也团结到抗日的阵营中一样，是一种顾及到大局的灵活之举。

在我们的具体工作过程中，能否充分认识和正确运用原则与灵活之间的辩证关系，通常是检验我们的思想是否真正解放的一个重要方面，明显是会影响到我们的最终工作成果的！

二 推动思想再解放，要以能够解决实际问题为着眼点

推动思想再解放，是为了能够解决实际问题。

下面，我们就从分析两种不同类型的“为人民服务”入手，谈一谈如何调动广大公务员工作积极性的问题。

（一） 两种不同类型的为人民服务

为人民服务，应该有两种不同的类型。

一种是无私奉献型为人民服务。

这种为人民服务，最为我们所熟知。雷锋、焦裕禄、孔繁森等同志，都是这种为人民服务的典型。

另一种是有偿付出型为人民服务。

这种为人民服务，主观上可能为自己，但客观上也是利他的。

例如，工人去上班，农民种粮食，虽然主观上多是为了自己能够养家糊口、增加收入，但客观上，他们的劳动果实，同样也是服务于人民的。

这两种为人民服务，都在我们的现实生活中大量存在着，也都是不可或缺的。

（二） 两种为人民服务的比较

两种为人民服务，分别有着各自的特点、各自的作用。

1 奉献型为人民服务

这种为人民服务，在精神文明建设中作用巨大。

愿意主动参与这种为人民服务的人越多，就说明这个国家的人民越友善，公民的幸福感通常也就越高。

然而，这种类型的为人民服务，却主要来自于参与者的自愿，一般情况下，有着比较强的随意性，是缺乏稳定性基础的。

2 有偿付出型为人民服务

这种为人民服务，通常在物质文明建设中作用巨大。

因为有了利益做纽带，因此，绝大多数人，在其一生的相当一段时间里，都是以参加工作等形式，成了这种为人民服务的实际参与者。

无疑，这种有偿型的为人民服务，应该更具备长期性、稳定性和可靠性。

（三） 目前我国针对公务员队伍的制度设计

如果从“为人民服务”的角度来看，目前，我国对于公务员队伍的制度设计，应该是这样的：

1 为了队伍的稳定性，我们通常都会给公务员高于当地普通百姓平均水平的稳定报酬。

这一点，是和“有偿型为人民服务”相对应的。

2 为了队伍的积极性，我们通常又会不断持续加强对公务员的思想道德教育，鼓励广大公务员“全心全意为人民服务”。

这一点，当然又和“无偿型为人民服务”挂上了钩。

从上述两点不难看出，在对公务员队伍的制度设计中，我们确实是想做到“两手抓，两手都要硬”的。

从实际执行效果来看，我们的制度设计，大体上也是比较成功的。可以说，大多数公务员的表现还是比较好的，这是我国总体上政治稳定，人民安居乐业的基础。

（四） 存在的问题

当然，任何制度设计，也不容易十全十美。我们这套针对公务员的制度设计，也是有一些不足之处的。例如，在“激励”与“约束”两个方面，就都有需要改进的地方。

1 有效激励的不足

给公务员稳定的收入，这当然没有错，但如果这些收入在个体之间不是以“按劳分配”为基础的，不能体现“多劳多得”，那么，是很容易影响到一部分公务员的工作积极性的。

2 有效约束的不足

在有稳定收入的前提下，如果我们的制度设计中，缺少一种有效的优胜劣汰机制，主要靠思想教育之类的软约束来制约个体，那么，不难想象，在这种局面下，一部分公务员，是肯定会吃这种体制“大锅饭”的。

综上所述，在我们针对公务员的制度设计中，明显缺少了一些“硬比较”和“硬约束”，既影响一部分优秀者脱颖而出，也不利于将平庸者淘汰出局，是会影响到整支队伍的活力和战斗力的。

（五）红蓝体制的对策

在红蓝体制中，是通过这样两项措施，来弥补我国公务员制度设计中的不足的：

一是适度的引入市场化运作，在一定程度上，实现多劳者能够多得。

二是打破条块分割的行政布局，通过引入竞争与制衡，让激励与约束机制真正发挥作用。

红蓝体制的上述两项措施，可以作为我国公务员制度设计的重要补充，是有利于大幅度提高广大公务员工作积极性的。

对此，前文中的《让我们的民警动起来》等多篇专题文章，有过较详细的论述，故这里就不再展开分析了。感兴趣的读者，可自行参阅前文，或搜索“魏东的博客草根网”，即可见更多详细内容。

（六）简单小结

对于如何有效调动广大公务员工作积极性的问题，红蓝体制有着如下几条最基本的认知：

1 将个人利益与国家和集体利益适度挂钩，是激励整个公务员群体的根本性措施

我们的公务员队伍中，确实有一部分焦裕禄式的好干部，但占比肯定不会太高。绝大多数公务员，应该都是既想好好干工作，又想自己有个好待遇的普通人。

因此，通过体制机制改革，将个人利益与国家和集体利益适度相挂钩，就成了激励整个公务员群体的最有效措施。

2 用按劳分配代替太过明显的大锅饭状态，是符合社会主义最基本的分配原则的

社会主义最基本的分配原则，就是按劳分配。

这种分配原则，其实是将“有偿型为人民服务”作为了我国分配制度的主基调，是非常符合国情和实事求是的。

反之，如果我们仅仅过多的宣扬和强调“无偿型为人民服务”，不能在实际工作中鼓励多劳多得，那么，整个公务员群体的工作积极性，是必将会受到影响的。

3 推动思想再解放，要以能够解决实际问题为着眼点

我们“推动思想再解放”，当然不是为了喊口号，而是为了能够切切实实的解决实际问题。

在我们的现实生活中，就有很多众所周知的问题，已经积累到了比较严重的程度。例如，村霸问题，传销问题，保健品推销中坑害老年人问题等等。

这些问题，其危害众所周知，但长期以来，却一直都难以根治。

而红蓝体制的改革思路，明显有利于大幅度提高广大公务员的工作积极性，对于根治这些问题，应该都是不在话下的。

4 两个极端都不好

红蓝体制主张在我国的政治领域适度引入市场化运作，并不是多么推崇市场化，而是认为：在目前我国的政治领域中，“计划”的因素太多了，“市场”的因素太少了，这样的局面，明显是在走一个极端。

其实，不管是“计划”，还是“市场”，都有着其各自不同的优势和劣势，片面强调和发展哪一个都不好。

例如，片面强调“市场”，太多的强调“有偿型为人民服务”，就会促使着人们一切向钱看；反之，若过分强调“计划”，过多的强调“无偿型为人民服务”，则会大大的损伤大多数人的工作积极性。

两个极端，都是不太好的。这就需要我们在现实工作中，把握好火候，掌握好平衡，此项工作，具体操作难度其实是极大的，既考验着党的执政能力，也检验着政府的执行水平。

三 推动思想再解放，需要更多的原创性创新做支撑

目前，我国的改革发展任务非常繁重复杂，仅靠一些老措施、旧办法肯定是不行的。因此，推动思想再解放，寻求更多的原创性创新，就成了我们打破僵局，创造性开创工作新局面的必由之路。

而红蓝体制，就是一套系统的适合我国国情的政治体制改革方案，提出了很多原创性的改革措施，非常便于有胆有识之士，用其进行改革试点。

例如，对于我国的权力制衡，红蓝体制提出了“上威权、下制衡，内威权、外制衡”的新思路，应该能够较好的解决我国某些单位和部门所普遍存在的权力过于集中和“一把手情结”等问题。

再如，对于反腐败，红蓝体制提出了“以权制权、以利制利、以多制少、以强制弱”等新措施，应该能够既治标又治本的快速解决我国的多类腐败问题。

还如，对于我国的民主制度建设，红蓝体制提出了“有威权、有制衡、有竞争、有参与”的四有式民主建设模式，也是非常适合我国国情的。

此外，红蓝体制还提出了不少具体的操作层面的悬赏案例，涉及到我国社会和政治生活的方方面面，也是具有很强的针对性和实用性的。

例如，《让我国的官场充满活力》这篇文章，就是谈怎样通过体制机制改革，来切实有效增强我国官场活力的。

再如，《如何解决好扶贫最后一公里的贪腐问题》，是讲怎样通过体制机制改革，根治我国基层扶贫领域贪腐现象的。

当然，尽管我们提倡思想再解放，但也一定要沿着正确的改革道路前行，绝不能走到老路和邪路上去。

而红蓝体制的改革措施，都是以坚持四项基本原则为基础的，改革风险基本为零，是非常便于各级党政机关和事业单位等，依据自身实际情况择例进行试点的。

一次思路正确的思想解放，往往是一次伟大征程的开始。

胜利，永远属于那些勇敢的开拓者！