你也配谈“贵族精神”？_风闻

授权转载自微博用户@Foxhall

我们在谈论“贵族精神”，本质上是在讨论一个问题。而要解决一个问题分三步：

1.厘清定义 

2.摆明事实 

3.讲明道理。

首先，什么是贵族？

很多人企图混淆“贵族”这个词的定义，说什么“敢于承担责任的才是贵族”“有艺术修养的才是贵族”“道德高尚的才是贵族”——你这种每个月都在还花呗的韭菜也配定义贵族？贵族作为一个历史名词，难道是可以任意定义的吗？如果名词是可以任意定义的，那就讨论不了任何问题了。语言是一个符号系统，它的所指不因任何个人的解释而改变。

而确切地说，“贵族”是奴隶乃至封建社会中的统治阶级。能否被称作贵族，乃是百分之百决定于血统和门第，也就是祖上是否有皇家赐予的，可以挂出来的爵位或封号。这是贵族的核心内容。然后随着人口不断繁衍所造成的财产的代代分割，会出现有钱有名号的大贵族和有名号但没钱的“落魄贵族”，但无论有钱没钱，爵位还是摆在那里的。因此，血统和门第是定义贵族的唯一的不变的永恒的标准。

因此，说中国“只有暴发户，没有贵族”，是错误的。历史上那么多王孙公子、天潢贵胄、公侯伯子男不是贵族？他们不是还有谁是？

于是某些白痴儿童口中的“贵族”，大概就有另一层含义了，即蒙上了意淫的“贵族精神”的贵族。也就是所谓“敢于承担责任／富有荣誉感／诚信／忠勇／修养好／道德高尚／姿势水平高的才是贵族”。

我只能说这种言论真的是自作多情了。爱德华七世当太子时吃喝嫖赌四处乱勾搭姑娘生生气死了他爸，他是不是贵族？乔治四世荒淫无度虐待妻女任内搞出彼得卢大屠杀一口气杀了几百曼彻斯特工人，他是不是贵族？利奥波德二世在刚果虐杀一千五百万奴隶，他是不是贵族？威廉四世为了继承王位把二十年的伴侣多萝西和孩子弃之不顾，任凭多萝西孤苦伶仃死在巴黎，他是不是贵族？俄国末代皇后亚历山德拉•费奥多罗夫娜宠幸拉斯普京把国家搞得一团糟，她是不是贵族？玛丽•安托瓦内特挥金如土出卖国家机密，她是不是贵族？古罗马贵妇以把金针刺进日耳曼女奴的乳房为乐，她们是不是贵族？——蓝血保真，如假包换。

要知道血统在贵族体系中的意义多么重大和唯一，可以援引一段十九世纪美国驻奥地利公使约翰•莫特利（John Lothrop Motley）的话：

这个社会（指奥地利贵族阶层）所需要的唯一护照就是家谱。没有这个护照的当地人，既不能登上月球，也不能进入社会。这个社会小得可怜，大约只有300人，他们之间相互结亲，每一个人都认识另一个人，外人想挤进去是不可能的。即使一个奥地利人集莎士比亚、伽利略、纳尔逊和拉斐尔于一体，也不可能被维也纳的优秀社会所接受，除非他能拿一份上溯十六代纯净无瑕的家谱出来。

事实上，茜茜公主在嫁入奥地利皇室之前，还都因为祖上（高祖父的父亲！）曾和一个地位低微的小贵族结亲而被认为是“血统卑贱”。当时的奥地利皇室曾推举另一位公主，比利时的夏洛特代替茜茜。她的血统有多纯净呢？——她父亲是比利时国王，母亲是法国国王长女，表姐是英国女王，往上追溯五代就是神罗皇帝约瑟夫和玛丽亚•特蕾莎——屁民还不跪下磕头？

其次，贵族作为一个阶层，在近代以来是被不断削弱的，这方面大革命后的法国非常典型。十八世纪的《吉尔•布拉斯》里说“只要发了财，过个五六代就不再有人在意你的出身了”，到了十九世纪的《夏娃的女儿》，银行家们更是直接说“只要有钱，三代就能出贵族”。《人间喜剧》里几乎每一篇都在说新兴工商业资本家和落魄贵族的联姻（那些有钱的银行家、税务官和局长可以轻易地娶一个没有嫁妆的贵族女儿，然后任意摆布她。《苏镇舞会》里贵族小姐艾米莉坚持不肯嫁“金融界人士”，最后无可奈何嫁给了她风烛残年的舅公），英国十九世纪末许多贵族争相去美国“淘金”（指勾搭美国的有钱女继承人，丘吉尔的父母便是这样），俄国小说里一群穷得要死的公爵和贵族小姐（《初恋》里的公爵小姐齐娜伊达，她母亲连干净衣服都没得换），无不在说明贵族这个词在现代社会里是如何被扫进垃圾堆的。

再说“贵族精神”这个词。如果这个词意味着“诚信、忠勇、富有责任感和荣誉感blablabla”，那我只能说这是属于全人类的精神，不是贵族精神。

我们说“XX精神”（其中XX为某个群体），无非有两种含义：第一，这个群体开创（或提倡）了这样一种精神；第二，这个群体集中体现了这样一种精神，即这种精神是这个群体的“最大公约数”。

而我前面已经说过，血统和门第是定义贵族的唯一的不变的永恒的标准。它只对血统作出要求，因此贵族这个群体在素质方面本就是鱼龙混杂的。它实质上是一群有家世门楣和血统可供夸耀的统治阶级的集合体，本身没有什么优秀的“贵族精神”可言。“贵族精神”这个词很大程度上是被（一群过去根本没有资格给贵族提鞋的人）意淫出来的，如果真的有所谓的“贵族精神”，那其核心就是重视血统的纯洁，除此之外没有其他。“乐善好施”“注重荣誉”“道德修养好”“姿势水平高”等品质广泛存在于所有社会阶层中，并非哪个阶层的专利。

综上，“贵族精神”是个假问题，因为这东西根本就不存在。

至于贵族本身，中国当下作为一个共和国，没有贵族，也不需要有。毕竟大家苦苦追求的阶级流动属于“暴发户”，而“贵族”则是世袭罔替的阶级固化（托克维尔说“人生而为贵族，但不能变成贵族”）——换个词脑子就转不过来弯了吗？一群在封建时代只配给贵族当牲口的屁民，在现代文明的共和国里意淫贵族，真的是蛮搞笑的。用陀思妥耶夫斯基的话来骂这些人，就是：

你们只配用鞭子抽。

最后再说一下常常和“贵族精神”一起出镜的“骑士精神”。

不同于虚无缥缈的意淫出的“贵族精神”，“骑士精神”是有其定义的。12世纪学者索尔兹伯里的约翰（John of Salisbury,1115—1180）这么定义“骑士精神”：

标准的骑士之道是什么？保护教会，讨伐叛逆，崇敬教士，保护穷人免受不公正的对待，在自己的职责内维护和平，为自己的同道流血，如有必要，献出生命。

且不说骑士制度只是贵族制的附庸和附属物，能不能代表贵族（骑士只是下级勋位，不能世袭，真的就能代表贵族吗？），能不能等同于“贵族精神”，我们就理一理这个逻辑：骑士属于贵族，因此骑士精神就能代表贵族精神。

Excuse me?

就算我们也不提逻辑，就来把骑士之道捋一捋：如果强行钦定骑士之道就是贵族精神，那好，“保护教会”——英国近代是谁通过搜刮修道院发了财？老王位觊觎者为什么流亡海外？连英语都说不利索的乔治一世是怎么当上英国国王的？“讨伐叛逆”——爱德华二世是怎么死的？查理一世是怎么死的？“崇敬教士”——托马斯•贝克特是怎么死的？托马斯•克兰麦是怎么死的？“保护穷人免受不公正的对待”——我先笑一会。

最后，告诉诸位一句话，来自14世纪英国农民起义领袖约翰•保尔（John Ball,1338—1381）：

亚当耕地，夏娃织布的时候，谁是贵族？