转旧闻：用植物油替代黄油（奶油）不能降低死亡率_风闻

译文链接：https://huanqiukexue.com/a/qianyan/shengwu__yixue/2016/0503/26128.html

2009年的时候美国心脏学会声明低饱和脂肪，并加入适量亚油酸（每日卡路里的5%到10%），以及其他欧米伽6不饱和脂肪酸的饮食可能有利于心脏。

翻译成普通话就是素（植物）油比荤（动物）油好。

但是2015年呢，美国国立卫生研究院的医学研究员Chris Ramsden领导的团队，对一些旧的学术资料进行复查，意外发现，明尼苏达大学研究者在1968-1973年进行的明尼苏达冠状动脉试验（the Minnesota Coronary Experiment，MCE），

针对六家精神病院和一家疗养院里9432名患者进行过饮食干预实验，当时的尸体解剖数据显示，玉米油饮食组，虽然其体内的胆固醇减少了，但是死于心脏病的总体病例是吃黄油（牛奶提取物，貌似奶油？）组的2倍，女性和65岁以上老人吃玉米油的比吃黄油的多死了15%。

当然，由于那个时候的人设计的实验只是随机对照试验，没双盲（不知道咋双盲？玉米油和黄油的味道应该不一样吧？），没排除遗传因素等其他因素的影响，而且一些恢复的尸体解剖数据也不全面（貌似不是全部数据？）。

所以只根据部分数据，美国国立卫生研究院的专家说并不能直接认为吃植物油死亡风险更大，只能说无法证明吃植物油降低胆固醇能增加幸存几率。

更有意思的是，这些数据当时居然没发表，他们是联系当年负责研究但已经去世的研究员的儿子，整理其父亲的遗稿和录音时找到的。

然后他们查了悉尼科学家搞的小规模的用红花油做的降低胆固醇的实验，结果也是死亡率高于对照组（估计也是黄油）。

后来他们还找了另外三个小规模的实验，也是无法证明富含亚油酸的植物油能比黄油降低心脏病的死亡率。

有研究表明吃植物油是更容易导致心脏发炎，另一些研究表明植物油在氧化过程中中的某些化学修饰成分（个人猜测，难道是抗氧化剂？或者是浸出法要用到的正乙烷在汽提过程后有残留？），会有促进动脉粥样硬化。

英文链接：

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160412211335.htm

————

阴谋论地猜一下，那个9432人参加的超大型随机对照实验的数据，当年没直接发表和公开，该不会是——本来就是植物油厂家投资做的研究，希望证明常吃植物油对心脏有好处，结果死的人更多，反而证明有坏处，所以不让发了吧？

因为以前《科学美国人》杂志中文网站《环球科学》上就说过，60年代美国一些大学教授收了糖业联合会的5万美元好处费，鼓吹高糖低脂饮食有益健康……那么，植物油公司想弄个实验证明多吃植物油有好处也是有可能的嘛~~

或者，是因为拿精神病人做医学实验，最后结果是死了更多人，反而死亡率上升了，不符合人道主义所以没发表？

————

呃，不过，个人没有建议大家多吃黄油的意思，只是转发一个看着觉得有意思的旧科技新闻。