对唯心主义新思潮的感想_风闻

最近的青年人当中弥漫着一股缺少思维深度又迷信权威的唯心风气，让我这个老年人心中着实伐开心，作为一个无可救药的唯物主义者，不能不站住来比划比划。

让我们来看看一段典型的唯心主义者的论证“但这样的叙事策略经常无效，因为付出与回报不对等的例证广泛弥漫于社会各部门之内，一个兢兢业业、认真工作的员工会因为公司上级领导的错误决策而丢失工作，一名救落水儿童的军人因体力不支而被洪水冲走。反面案例也有不少，比如靠干非法勾当发家致富的商业大亨，屠杀无辜百姓稳坐权力宝座的暴君。在美国哲学家玛莎·纳斯鲍姆看来，这些例子意味着这样一个事实，即人类生活充满了各种不确定，行为带来的结果很大程度上并不依赖于选择，而是因为运气所致。问题来了：既然做好人会遭厄运，做坏事也可以岁月静好，为什么我们还要做好人？”这一段论证策略上的诡计是什么呢？他在把”可以解决或者可以通过理性的人为手段可以发现可以解决的一些不合常理的东西“这个命题给全部抛弃了，转而论证其反命题，这样的诡计不过是在逃避一个现实，即我们可以用经济学和生物学去解释并解决这些人类行为问题。

经济学对于几个不确定性的证明

经济学上的一个基础假设是“个人是所有经济分析的基本单位”。这也就是说，任何经济问题不可以从一群人。一个团体，一个社会，一个国家的起点来分析。说什么宏观经济，社会福利，什么政府策划，一定要以个体或者个人为分析单位。还有一个假设，即人是可以做出决策的，也就是说个人会做出各种各样的选择，这是一个经济学上的惯例。同时我们也不要忘记。有解释的理论必须要被事实推翻的可能性。不可能被推翻的理论是不可能存在的，也就是说没有任何用。也就是说我们要摒弃一些不可辩之辩的问题。所以，人在做选择的时候，他们的行为一定要受到约束。而维持一个基本的假设，对于行为的约束越大越好。但绝不可以大到被推翻的领域当中。因此作为狡猾的反驳者，我们当然可以做出非常大胆的假设。但是我们要做出小心的假设，把约束的武断推到仅仅不被推翻的边缘当中。

啰啰嗦嗦说了这么多我只想提出一个命题，也就是说，我们解释一个经济行为一定要以人为最基础单位，同时仍会做出任何选择。同时这个选择的行为要受到理论的约束。

自私的假设

于是，在此之中，我们要提出第二个基础，假设每个人的行为都是自私自利的，那就是说每个人在有局限的情况下，都会为自己争取最大利益，无论是勤奋，休息，欺骗，捐钱，都是以自私为出发点。作出假设之后，任何人都不能有异议。这个时候问题就来了，我们假设欺骗，捐钱等等都是自私的行为，是不是任何行为都可被自私解释了，以至于任何行为推翻。而对此，我们要防止陷入逻辑学当中的重言式。我们要在局限的条件下，来讨论一些人的自私的行为。我们就可以举一个例子，在无缘无故的情况下，我们捐出一些钞票帮助朋友，这完全和自私扯不上关系，在正常情况下是解释不了的。但是当我们有局限条件来假设。在此条件下，捐钱的费用比较低，或者利益比较高，那么捐钱的行为就比较多，那么自私的假设就大有用场。于是我们在解释所谓干着非法勾当发家致富的商业大亨的时候，我们就可以以此来解释他们的行为。

我们可以举一个例子。11月份的时候，新闻报道了一名化名李永杰的山东青岛青年人在一些宠物论坛网络上，通过大量地购入稀有物种并出卖给其他网友来获得大量利润。那么，他为什么会作出明显违背常识和刑法的犯罪行为呢。警方通过审讯得出，他因为经常感觉经济拮据，在业余之时大量从事副业，而他经常浏览一些宠物论坛，认识网友，导致他交易的信息费用非常的低。同时其他网友从他这儿买入一条珍稀动物会付出远超市场价的价格，一条珍稀动物转手倒卖就可以赚取超过700元。主要通过廉价的快递方式进行。于是，我们可以用经济学来得出结论，他做付出的成本非常的低，而且自认为使用了非常隐蔽的渠道，他的单笔利润非常高，同时他认为潜在成本非常低。而事实上，网络的匿名性导致很难抓捕，所以他的确非常难以被警察抓获。

于是，在这个案例上，我们就把人类生活中所谓的不确定性给确定了。我们所认为的好人遭受厄运，坏人没有收到厄运不过是我们懒于对各种各样的厄运进行详细的经济学或是其他学科的分析，进行武断而简单的分类而已。当我们从经济学的几个基本假设出发，我们就发现不存在好人也不存在所谓的坏人，只存在一个自然的经济人。于是当我们用经济学的奥卡姆剃刀把那些所谓的伦理学的感性的做好人，做坏人这样的无聊唯心命题完美地解释了。以后当我面对这样的道德指责时候，我们只需指出他们知识的狭隘和逻辑的欠缺就可以了。