关于科普的一些想法_风闻

@协和张羽 写过一本书，书里有这么一段话：

医生只能尽最大的努力，剩下的交给上帝

有些科普人士就接受不了了。为什么？无神论啊，上帝不存在，你怎么能这么写呢？但是我们换个词：

医生只能尽最大的努力，剩下的听天由命

这些人就能接受了。这是什么？这是双标吗？从某种意义上来说，不是，但作为科普来说，较真反而是一种硬伤。

为什么这么说？首先我们来分析一下“科普”这个词的词意。

顾名思义，科普是什么？是普及科学常识。那么“科”和“普”就显得同样重要。我们既要兼顾科学，不能普及一些错误的知识，又要兼顾普及，不能曲高和寡的一个人在那办科研讲座。要找准两者的平衡点，就比较难了。

比如说，对于无神论的科普，要做到什么程度？是做一个“战斗的无神论者”，杀光所有宗教信徒，以求达到生产力最高的理想状态；还是做一个“絮叨的居委会大妈”，和别人诉说宗教的种种不是，要求所有宗教信徒都退教不要信；或者说做一个“理客中”，给人详细分析宗教的成因和缺陷，然后包容所有愿意世俗化的信徒？

我相信大部分人会选择做第三种人，但是如果选项变狭窄了呢？

比如说，现在在你面前有两个选项：

1.在公立学校开清真食堂，用非穆斯林交的税作为清真食堂的补贴

2.废止公立学校的一切清真相关食堂

那么你怎么选？相信很多人会选2。那么我们来看看1和2分别的后续：

1.在公立学校开清真食堂，用非穆斯林交的税作为清真食堂的补贴，让更多穆斯林小孩到公立学校来读书，增加穆斯林小孩的受教育率，同时招募穆斯林员工，为穆斯林社区融入社会和世俗化打基础

2.废止公立学校的一切清真相关食堂，让穆斯林小孩更加封闭在自己社区里，赶他们去上经文学校，逼穆斯林族群和整个世俗社会切割

ok，效果很快就出来了。1反而是让穆斯林更贴近世俗化的一种政策。当然，也会存在类似皇汉或者社达认为穆斯林就应该和世俗切割，然后整体作为火狱的燃料，但这个想法，你觉得现实吗？

这是一个比较典型的反直觉推论。现实生活中，这种反直觉推论其实到处都是，但人类天生则是信赖直觉的，而科学恰恰和人类的天性相反，这才是科普被需要的原因。

这就回到我们最初说的了，为了普及一些常识，我们能不能用稍微不那么“政治正确”的修辞手法？

比如说对于群众基础深厚的中医来说，你上来和别人用很强硬的语气说“中医理论有很多已经过时了，中药也有不少重金属含量偏高，而且副作用尚不明确，所以你们信中医的都是脑残”的时候，有多少人会坦率的接受？大部分人会不会还是说“我们五千年的历史上中医起了那么大作用，没有中医就没有你”？我想那是一定会有的。

但是我们换个角度，即使是相信确信以及深信中医的人群里，一样有“中医治疗急症没有西医（这里应作现代医学，但说习惯了，就以这个为代指）好”，“中药假药多”，“现在的小年轻中医没有长者们靠谱”等等的观念和认识，这是不是一个好的科普的切入点？

这个例子说明，科学常识不仅需要准确（主张“中药无毒无害，可以当饭吃”就明显不是科普，而是误导），而且需要贴近群众。大家也知道，群众作为一个整体，其科学素质必然是低下的，其科学常识必然是缺乏的，所以科普最主要的一点就是要有耐心。

当然了，还有一些流传甚广的段子也是科普的障碍。

比如说鸵鸟把头埋进沙子里躲避外敌，这个段子还衍生出了“鸵鸟心态”（表示自欺欺人）这种词，但实际上这是误导，鸵鸟生活在炎热的沙漠地带，空气由于散射而出现薄雾。平时鸵鸟总是伸长脖子透过薄雾去查看，而一旦受惊或发现敌情就把脖子平贴在地面上而不是埋在沙子里。贴近地面还能听到远处的声音以便及早避开危险。

而同样知名的误导段子还有“金鱼的记忆力只有7秒”，事实上早在上世纪60年代，当化学开始介入神经生物学的时候，就已经有人研究金鱼的记忆能力了。1965年，美国密歇根大学的研究人员用金鱼做了一个实验。他们把金鱼放在一个很长的鱼缸里，然后在鱼缸的一端射出一道亮光，20秒后，再在鱼缸射出亮光的一端释放电击。很快，金鱼就对电击形成了记忆，当它们看到光的时候，不等电击释放到水里就会迅速游到鱼缸的另一头，以躲避电击。设计实验的科学家们发现，只要进行合理的训练，这些金鱼可以在长达一个月的时间里一直记住躲避电击的技巧。

当然，最典型的例子就是“温水煮青蛙”了，大家都知道水加热到一定程度青蛙是会跳出来的，但把青蛙扔到沸水里，青蛙一下子就被烫死了。

但是对于信这三个段子的人来说，你只要说明了“科学实验”，他们多半就会相信，如果还不相信，例如温水煮青蛙的例子，你只要实际买一只活的青蛙，当着他们的面丢到沸水里烫死了，谣言就不攻自破了。所以说，其实很多人脑海里还是有一个“权威”的概念，但他们更容易轻信“邻居大妈”，“隔壁老大爷”，“我朋友推荐的专家”等等，而无视真正的专家。

比如说崔永元在美国拍的转基因纪录片，很多人都信，为什么？因为崔永元的名气和他在“实话实说”节目里的表现，让他奠定了在没有常识的人眼里的“公信力”，而作为和他辩论的方舟子来说则正好相反，他本身说的话的确是事实，但是因为他一开始就给人造成了一种“咄咄逼人”的态势，反而使得自己的话不被更多普通人所接受了。

但是经过了一段很长的时间，崔永元的纪录片被方舟子公开扒皮之后，他的短板——也就是缺乏转基因的必要常识——就暴露出来了。在转基因领域的话语权从长期来看，还是懂行的一方占据了主动权，但在一开始忽悠过去的那群人里，也有不少特别蠢的就直接形成了刻板印象，再加上有专门的一群鼓吹“转基因祸国殃民”的狗皮膏药反复打滚，就很容易给他们类似立场的人加深印象的循环——而负责普及科学常识的人，一般是不会有这么厚的脸皮和这种辟谣的耐心的。

所以即使是自然科学领域的科普尚且会碰到如此多的问题，社会科学领域的科普，尤其是一些根据史料断章取义的“科普”会深入人心就一点也不奇怪了。关于这方面的话题，等有空再写吧