台灣薪資中位數，持續與平均數漸行漸遠_风闻

台“行政院主計處”日前發布「2017年薪資中位數及分佈結果」，這份數據顯示的是工業及服務業受雇員工的薪資中位數概況，分為四等份與十等分，涵蓋人口為七百五十多萬勞工，不含政府僱用者，以及農業部門，財團法人，研究機構，宗教團體等行業別的受雇者約100萬人。(全台上班族勞工約900萬人)

2017年台灣薪資中位數為47萬新台幣，平均數為60萬，落差13萬。

小於平均數的上班族人口比例為66.28%，接近500勞工薪資低於平均薪資。

2017年薪資十等分分佈，單位:萬元

2018年選舉的結果若以薪資的角度來看，這500萬勞工正是對執政黨投下反對票的主力選民。他們率先擺脫政治意識型態，響應「貨出得去，錢進得來」的務實號召。

薪資中位數與平均數的差距愈小，顯示社會財富分配愈平均，反之，則社會財富分配不均。從2012年至2016年，台灣主體勞工薪資中位數與平均數的差距愈形擴大，從差距11萬到如今的13萬，意味著台灣繼續奔向M型化社會。去年執政黨經濟部門的主管公布年平均薪資60萬時，在網路上遭到普遍的譴責，就是因為多數勞工低於平均值。所以中位數47萬堪稱較為貼近實際情況的數字。

1個月3.9萬的薪資，在中南部或較為鄉下的縣市生活，還勉強過得去，但在中北部的大都會區，光是房租或房貸就吃掉勞工30%-50%的收入。單身者啃老，成家者必須雙薪，並縮減生養子女數，已是台灣社會的常態。

與2016年相較，2017年薪資所得成長最低的，正是中位數47萬這一個族群，僅1.98%。時間若拉長至6年觀察，成長最高的，是最貧窮的族群，這個底層階級在2017年的薪資中位數是26.2萬，與2012年相較成長13.48%，但年所得也不過成長3.1萬。因為台灣對財務弱勢的階層，有比較多的社會福利，也由於其薪資基數低，每年調漲總體薪資時，在比率上這個族群的差距較為明顯。

比較值得注意的，是薪資最高的那一群，六年薪資成長率為9.76%，與中位數族群薪資成長率7.8%相較，高了近2%。六年成長金額近10萬(年所得)，最貧窮的階級即便成長率最高，成長金額還不到最富階級的1/3。

以年齡來看，未滿30歲的勞工薪資低於47萬，25歲以下為31.9萬，30歲以下為44.8萬。年輕人低薪就只好啃老，但是他們的父母輩50-64歲的薪資也不過才51.9萬，而且是各年齡層年增率最低者(1.83%)。這個中年族群多數上有父母，下有兒女，房貸也還沒繳清，每個月都被錢追著跑，其年輕時若無積蓄，可說有點生無可戀。65歲以上的薪資為38.6萬，因為這個年齡層多數退休人口二度就業者。

薪資中位數與平均數落差最大的年齡層為50-64歲(中位數/平均數=73.4%)，以及65歲以上(中位數/平均數=63.7%)的族群。

台灣經濟的主力，眾所皆知是中小企業，若以100人以內的企業來看，其薪資中位數為41.2萬，亦低於47萬，更不用說4人以內的“工作室”薪資中位數為32.7萬了。所以在台灣得進入100人以上300人以內的企業，薪資才稍高於47萬，能拿到年薪51萬。員工規模500人以上的大企業，是六年來薪資年增率最高者，達9.82%，高於總體年增率7.8%。

從行業別來看，薪資中位數最高者為「電力及燃氣供應業」，達119.6萬。做生意的族群最低者為「住宿餐飲業」35萬。現在你知道為何高雄市第一個掛出「民進黨不倒，經濟不會好」的人，是餐廳老闆了。旅館，飯店都是在景氣不好時，第一波的受害者。一起倒霉的，就是從事娛樂服務業的勞工，薪資中位數為35.6萬。

為台灣經濟主力的「資訊及通訊傳播業」薪資中位數為67.5萬，但是六年薪資成長率非常低，只有1.85%。所有行業別最低者為教育服務業，薪資中位數為24.8萬，這個行業別薪資被拉低，顯然是幼兒園員工薪資非常低的緣故，這類的勞工通常是家庭主婦兼職，另外就是採取時薪制的補教業也拉低了行業整體薪資。

薪資中位數與平均數落差最大的行業批發零售業(中位數/平均數=79.23%)，藝術娛樂及休閒服務業(中位數/平均數=79.11%)，醫療保健服務業(中位數/平均數=79.44%)。只有「電力及燃氣供應業」是中位數高於平均數的行業。

十等分位有九個薪資區間，分別是26.2萬，30.7萬，35.3萬，41.1萬，47萬，54.1萬，63.8萬，79.2萬，109.2萬，每75萬人分一區。換言之，有75萬勞工月薪不到2.2萬元，225萬人月薪不到3萬。以目前台灣的消費水平來看，凡是月收入不到3萬者，皆屬貧窮，扣除生活必須消費之外，根本談不上消費力。換算後，台灣900萬勞工，只有75%對內需經濟有幫助。但依賴服務業為內需經濟動力，主要還是靠薪資水平前三名的勞工，以及不包含於以上數據的百萬人口(含退休人員)的軍公教。

蔡英文日前稱要將去年的歲計盈餘200億-300億，直接發放給社會弱勢族群，依薪資來看，就是225萬月薪不滿3萬的人，並粗估每人會有1萬元大紅包可領。政策對不對是另一回事，重點在於，月收入不滿3萬者當然不只225萬，社會最弱勢者甚至是沒有收入的，以及大量非受雇的自營商(如攤販)，這整個族群加起來不會少於300萬，他們會拿1萬元紅包消費嗎？

要細察社會財富分配，十等分位當然是不夠的，起碼也要二十等分位，如此才能看出受薪階級最富有的5%，其收入與中產階級的落差。再者，勞方的數據也不過是社會財富的一部份，另一部份是資方的收入，唯有將資方收入納入，方能得見台灣的財富分配問題有多嚴峻。

一成的最高薪者年薪只有109萬嗎？這與社會觀感也相距甚遠。事實上，以台北市的生活水平來看，年薪109萬應是中產階級的薪資水準，個人月薪沒有10萬以上，一個家庭雙薪未達20萬者，生養小孩已是負擔，買房更是奢談。

從蔡英文欲分發歲計盈餘給社會弱勢的想法來看，社會財富分配不均就必然要支援貧窮家庭，並拖累整體財政。貧富嚴重不均的社會，底層人民的感受還遠不如均貧的社會。以物價水準觀之，47萬中位數對城市居民而言，是一個節衣縮食的數字，得透支勞力想辦法兼職才能過像樣的生活。

薪資中位數，四分位數，十分位數這些數字都是所謂「名目薪資」(nominal wage)，也就是不考慮物價波動的薪資。受薪者真正感受到的是將物價考慮在內的「實質薪資」(real wage)，實質薪資基本上就少於名目薪資，因此47萬可不代表受薪者的購買力。

談中位數只能看出薪資所得所畫出的財富階層，若要深入檢討中產階級的購買力，就必須將消費者物價指數(CPI)也考慮在內。簡言之，47萬若對讀者而言是購買力相當不足的數字，顯示實質薪資成長落後於物價漲幅，或是生活地消費水平高於你賺錢能力的問題。

對我而言，47萬是活不下去的數字。