新年的第一场“战斗”——我这些天在某QQ群里的发言摘编_风闻

                                                    

          

                            （本图片与文章内容无关）

     今天在我的一个QQ群（以我校师生为主，也有少数外校和已毕业的校友以及社会人士）里，我要管理员开除了一个几天来在讨论中的表现非常恶劣，让所有群友都感到生气的群员GX先生，并就有关问题与群成员进行了交流：

     总结一下，今天被开除的GX先生主要观点和大家的反驳如下：   

  1.“美国贫民生活相当于甚至高于中国中产”，并举了一堆最低时薪数据——被国外留学的群友直接反驳，问他是不是愿意放弃国内中产到美国当贫民，他不答，转移话题；    

   2.“中国精英说中国最好，自己移民”——被教科书直接反驳：我们从没说自己是世界最好，而一直说自己是发展中国家，是社会主义初级阶段，本世纪中叶才现代化，他又转移话题；     

   3.“只有中国讲社会主义资本主义这些政治名词，外国不讲，正经学术家也不讲。”——保罗•斯威齐等大量西方学者著作直接反驳；他无话可说，却攻击大家都是“受害妄想”；     

    4.“Socialism统统搞不好，Capitalism民主自由，Reform and Open 是资本主义”——本来他说"socialism"、“capitalism”这类词汇没有学术价值，这时为了说capitalism好，又来强行定义socialism就是特权专制，capitalism是民主自由，完全不顾前后矛盾；  

     5.“毛泽东在《井冈山的斗争》一文中主张Communist Party不要干政”——被原文直接反驳，暴露出他阅读水平不如小学毕业生，又恼羞成怒，说反驳他的同学“对中国政治一无所知”。

     其它的无见识无教养的话他也说了不少，不必一一列举了。  

     他本人并不一定坏，他主要是受别有用心的人和书籍等等的影响，但他的那些言论确实代表了他从那些人和书里“学”到的anti-communism,anti-socialism思潮（现在叫“历史虚无主义”）的一些典型论调:  

      一是夸大中国与发达国家的差距，而不谈中国发生的进步，  

      让大家产生自卑感；   

     二是反复渲染社会主义国家的缺点失误阴暗面以及在一定历史条件下遇到的困难（例如前三十年的温饱问题）    而不谈社会主义取得的成就，不谈社会主义国家克服困难改正缺点的努力，   

      让大家产生挫败感；    

     三是歪曲原文，制造“our party的领导人自己反对 our party的领导”或者“中国的精英自诩中国为世界最好，欺骗人民”的假象，    

      让大家产生受骗感；    

      四是歪曲党的政策，说“改革开放是capitalism”，企图以此误导舆论，误导改革方向：中国现在既然已经是capitalism了，那干嘛还要国企？干嘛还要坚持communist party的领导？干嘛还不学前苏联，communist party下台，国家改制，搞全盘私有化？  

      让大家产生迷茫感。 

      这种思潮的主要伎俩、本质、目标，基本就是这些。    

     大家也许反感这个人而不愿意多谈他，但正因为如此，才要看清他背后那种思潮的本质，你再碰到这种人就知道该怎么认识和应对，而不会产生一些不必要的困扰和不快。     

    尤其是学思政专业的同学更要注意，你们以后教思政，除了讲好课本知识，一个重要工作就是要解答学生的疑惑，与这些思潮作斗争，不让学生上他们的当而变成他这样一种思想状态。    

     要不上当，接触实践，向人民群众学习，了解国情和社会现实，是最重要的。    

      此外还有一个条件，就是要多读书，认真读，真读懂。    

    “社会主义”是不是马克思生造出的“政治名词”？     

        读《共产党宣言》第三章；   

      “西方学者或正经学术家不谈资本主义、社会主义”？      

        读西方左翼学者著作；     

      “毛泽东主张communist party不要干政，不要领导政府”？     

         读《毛选》；      

        “胡适是学术大师？胡适说的就一定对”？

        读《胡适文存》和详细一点的中国近代史，看看他抗战期间和汪精卫一起搞“低调俱乐部”都说了些什么？他的“实用主义”到底实不实用，到底是什么“主义”？

      

       不读书或者不认真读，向刚才那位GX先生拿一些“名人”、“大师”或者什么“康奈尔大学博士”的头衔，或者你没听说过的名词、“原著”，来吓唬你，你就自惭形秽，不敢说话了。

     

        （康奈尔大学“著名”校友——李登辉）

      我们学校不少同学有点儿怕这种吓唬，心里反感，但无力反驳，就是吃读书太少且不认真的亏。            其实不懂不要紧，不懂可以学：学生学生，学的就是“生”，就是陌生的不懂的东西。      

     而我们在这个群里，就是要通过讨论、争论乃至斗争，让同学们找到自己的不足，找到自己思想理论上的薄弱环节和知识结构及储备上的盲点、空白区，从而更有针对性地读书、学习、思考，提高自己的思想素质和知识水平，表达能力。         

     另外，群里有些群友批判祟洋媚外，这很好。      

      但要注意抓住根本，抓住主要矛盾，主要打击那些别有用心或者根本立场错误的人，对其他人的批评，要与人为善，不要给人一种好像你认为“三四线城市和不发达地区都是洋奴”的感觉。   

      学习、爱好、欣赏国外的优秀文化，这本身是好事，甚至有时拿来“显摆”一下，也是人之常情，无可厚非。——我上课讲到二战历史，有时还背诵小时候看的译制片比如《巴顿将军》、《莫斯科保卫战》等等的台词呢。     

     有些人崇洋也好，复古也好，根子是为了anti-mao zedong，anti-communism。  

      他崇洋时，就可以说Mao Zedong代表中国的排外、专制、独裁的传统文化；    

     他复古时，又可以说Marxism是西方来的学说，不是“中华正统”，于是Mao Zedong and the Communist Party又成了数典忘祖的“洋奴汉奸”。总之是正说反说都是要anti-communism，在anti-communism这一原则不变的前提下，他们对传统文化的态度，是可以翻脸比翻书还快的。这就是他们的阶级本性。     

     资产阶级学者，比如胡适与牟宗三，虽然彼此一个“全盘西化”，一个“儒家内圣开出科学民主外王”争得热闹，但其实都是anti-communism。    

     这是资产阶级控制文化的高招：本是一丘之貉，却以表面上的争论掩盖实质上的一致，让你感到好像很“自由”、“多元”，注意力都被他们红脸白脸的戏码吸引住，而忽略了或者不能再想像还有别的思想可能性。      

     我一直主张要研究传统文化，先读一读我们大陆自己早年编写的《中国哲学史》，比如1978年北大版的，或者上世纪八十年代肖箑父李锦全版的，。——有的人嗤之以鼻说，那些都不“客观”，里面有很多用马列批判中国哲学的“意识形态说教”。我反问过：“那你说谁客观？港台那些人写的就客观？        我在大学本科时学的是和哲学完全无关的专业，但当时就在书店里买了萧李二位老师主编的这套《中国哲学史》教材。我读了觉得很好。

      我这人读书的习惯就是：我自己读了觉得好，就说它好，别人说三道四说这书不流行了啊，老套了啊，不是“民国大师”写的啊，我是不理会的。其实有些受别人和社会上流行风气的影响，说这些书不好的，后来因为种种原因而仔细读了之后，也认为确实好，只恨自己读晚了。    

      大陆的哲学史教科书明着写“我们以马列主义毛泽东思想为指导，古为今用，洋为中用”，把我的立场直接告诉你，这其实是一种最坦率、最客观的做法，这才是真的学术。   

     而那些说“我没有立场，我最不偏不倚，我最客观，我不搞意识形态说教”的人，其实是把自己的立场藏着掖着，暗中塞给你，这是最虚伪卑鄙而且最偏狭的一种做法。    

      原来在网上很多已经毕业了的大学生，要我给他们讲毛泽东的《矛盾论》，我说《矛盾论》的基本思想，你们大学的《马克思主义基本原理》讲唯物辩证法的部分都讲了啊。他们说：“是讲了，但是当时我们都当了而耳旁风，觉得都是些政治说教，没意思。现在到了社会上才发现真的有用啊！”  

       其实大家上大学时学的政治课本比如《马克思主义基本原理概论》《毛泽东思想概论》真的应该留着，到了一定的时候，你很可能感到需要读它们来理解这个世界，这个社会，说不定你会感到它们比你的专业书对你的帮助还大。  

      某群里一个同学曾经问我说：“为什么马克思主义现在大家不感兴趣？”

      其实有一个原因在于：马克思主义与现实的社会主义社会之间存在着一种很大的张力。资本主义社会的那些学说，仅仅是为资本主义社会辩护，而马克思主义不但为社会主义辩护，事实上对社会主义社会及其执政党乃至一般群众，也有批判和鞭策——这是人类历史上一种少有的局面：一个社会的指导思想批判这个社会。  

       毛主席是很早看穿了这一点的人，他非常鲜明地说：“马克思主义的道理，千头万绪，归根到底，就是四个字：造反有理！”——这个造反，在毛主席看来，不光是造过去的剥削阶级和国外帝国主义的反，也包括造我们自己社会里的那些不合理现象的反，造官僚主义者的反，造各种各种旧观念旧习惯的反。    

      我们party拿着这样一种实际上讴歌“造反有理”的理论治国，就等于把批判和监督自己的思想武器交给了人民群众。有些官僚主义者当然会害怕。所以有些人宁可把马克思主义讲得枯燥无味，令人生厌。     

      其实，our party的伟大，socialism的伟大，marxism的伟大，有一部分原因正在这里：

     我们一方面用这个理论确实要维护社会稳定，捍卫党的执政地位，不让阶级敌人乱说乱动；

      另一方面，我们又要用这个理论批判自己，改革自己，让我们的社会充满活力，向前迈进。

     如果只看到第一点，不看到第二点，marxism就变成了官僚主义，当然令人生厌；

     但如果只看到第二点，不看到第一点，那么marxism又成了无政府主义，会给敌人搞乱搞垮我们留下可乘之机。   

     毛主席晚年的一些理论和实践，就是想把这两点结合起来的一种探索，绝对不是有些人讲的什么“争夺个人权力”。    

     我也讲康德，讲得还不少。康德的理论是资产阶级意识形态的一个重要基础，不可不重视。    

     正如刚才Y群友指出的，康德是“有道德的个人主义”。他的哲学主题最后归结为“人是什么？”而他的回答（当然我极度简化了）是：人是感性和理性（包括知性）的结合，但最终服从理性，也是自己为自己立法的自由个体。这实际上是一种资产阶级个人主义思想的最高表达。      

      资产阶级的个人主义思想其实有三个向度：

     一是康德这种自由而有道德的理性的个人主义；

      二是类似尼采那种自由而无道德的非理性的个人主义；

       三是黑格尔那种认为可以通过历史把恶和非理性最终融入善和理性的超级个人主义。       

     你可以说三是对一和二的综合，虽然黑格尔是在尼采之前。   

       这三个向度，其实对资产阶级都是有用的，第一个向度是他们在向无产阶级说教时的一个非常“圣母”的形象，很“崇高”很“感人”的，当然绝不可少。这也是为什么那么多人崇拜康德的原因所在：因为“他把僧侣变成了俗人，又把俗人变成了僧侣。”  

      第二个向度，是资产阶级的每个个体尔虞我诈互相勾心斗角时以及他们疯狂掠夺扩张时的内心独白，这是不能告人的，Hitler坏就坏在他把这点公开说出来了，所以他必须被消灭。  

      第三个向度，是资产阶级面对现实，面对彼此，面对无产阶级的反抗，所必须做出的一种理性的妥协，所以它富有现实和历史意识。     

    从黑格尔法哲学现在在西方学界有复兴态势来看，资产阶级可能正在向第三个向度求救。黑格尔哲学因为直接滋养了马克思主义，以往在西方很多资本主义卫道士那里是挨骂的，但现在西方不少学者对黑格尔的国家哲学青睐有加，认为它结合了古希腊的城邦共同体意识和近代的个人主义启蒙思想。因为当代的经济政治危机让资产阶级感到：必须加强国家的行动力了。       

      再说回今天被开除出群的那个人：       

     有些人太自负，而有些看起来“另类”的说法正好满足了这些人鄙视别人的需要。知识、思想，对有些人来说就像个名牌的包包或化妆品，能让自己显得“与众不同”就好，至于内容、真理性，不必在意。     

      比如台湾的著名统派人士王炳忠曾说：   

      你只要坚定不移地宣扬某种观点，并且做出咄咄逼人的样子，哪怕你根本不讲道理，也会有人感觉“Wow，他说的好有道理！”另外，还会有一些人怕你，不敢与你争锋。   

       他说“Taiwan Independence”其实根本没有一点道理，但民进党长期坚定不移这么讲，人们就半信半怕地跟着附和了。    

       你拿这个观点分析一下现在的舆论，就会发现其实很多大v其实没讲任何道理，很多人“信”他们的话，不过是因为他们的名气和盛气凌人、优越感十足的姿态。    

       有些同学就是上了这个当，还以为自己是“独立思考”。   

        希望同学们不要这样，也不要害怕这样的人。     

      强调一下，我们开除Gx先生，不是说群里不可以有不同观点，而是他的表现大家都看见了：

      完全不尊重任何一个与他交流的人，而且反复歪曲事实，歪曲原文，被反驳后转移话题继续歪曲，还进行人身攻击。  

       这样的再不开除，真的是浪费大家时间。    

       希望大家“见不贤而内自省也”，引以为戒。不断进步。