【心理】为什么事实与逻辑对群众无效？_风闻

“事实与逻辑”是我立身的座右铭，也是人类探索宇宙真相的唯一可靠方法。所谓的“科学”，并不是根据做研究的人员或对象来定义的，而是泛指一切基于“事实与逻辑”这个方法和态度的努力（参见前文《漫谈两个假设》）。

然而我们在日常生活中，到处都会遇到非理性的行为、态度和言论。当然，人类是演化出来的动物，并不是纯粹理性的思考机器，所以大部分时间受习惯和情绪影响，有非理性的趋势，没有什么奇怪之处。但是现代的互联网容许、甚至鼓励深入的讨论，那么似乎在理性地交换了事实和逻辑之后，大家应该获得同样的结论。实际上却是刚好相反：不论事实如何明确、逻辑如何严密，不相信的人仍然不相信；换句话说，事实与逻辑对群众是无效的。

这里我并不是指“装睡的人永远叫不醒”这样的现象；有切身自我利益考虑的人一般是少数，我们想要说服的对象，只能是旁观的第三者。但是即使只针对这些明显没有实际利害关系的群众来说，能够接受客观证据来改变原有意见的人仍然不多。例如我在三年前那一系列讨论高能物理理论已经成为玄学的文章发表出来的时候，方舟子忽略了我的所有逻辑，而直接说我是“科妄”；然而高能理论有40多年的总产出是零，这是一个很简单而明确的证据，任何反对我论点的人，都必须先解释这个事实，而显然这样的理性解释是不存在。

当然，这么普遍的一个问题，古人早已注意到；所谓的“秀才遇到兵，有理讲不清”正是如此。在现代心理学里，这叫做“Dunning-Kruger Effect”。详细来说，有足够事实知识和逻辑思维的人，对一个议题越熟悉、越了解，自信就越强；但是整体知识和思维水准低于某个程度之后，就刚好相反：对一个议题越不熟悉、越不了解的人，自信反而更强。

上圖是所謂的Dunning-Kruger曲綫：橫軸是客觀的通曉能力，縱軸是主觀的自信程度；可以看出，對一個問題只知道名義表面的人，反而自信最高，甚至超過頂尖的專家。這個高峰，英文裏被戲稱為“Mt. Stupid”，“笨蛋峰”。這個效應，導致一般群衆討論議題時，往往只有處於上面曲綫兩端的人，才會有足夠的自信願意站出來高調申明立場，而且因爲笨蛋峰對應著絕對的自信，再加上誠實的專家天生就較少，所以錯誤方的聲量常常壓倒正確的一方。

这样的例子到处都是，像是美国支持Trump的选民、英国硬要脱欧的民众、台湾的台独、甚至J-20是否已经用上WS-15这么简单基本的观察（参见https://user.guancha.cn/main/content?id=72249 ），都有大约一半的人坚持把头埋在沙子裡，不论公开讨论持续了多久，正确的事实与逻辑被表达了多少次，不愿接受的群众总有办法坚持己见，拒绝真相。而在单项议题支持“正确”选择的另一半民众往往也不是基于理性考虑，只是情绪选择误打误撞地碰对了而已。我个人觉得，如果真是先天没有理性逻辑思考的基本能力，自然一切免谈，但是没有接受真相的群众之中，有一小部分其实是有理性的。他们的问题在于己身对事实的知识不足，所以无法在脑中构建正确的认知模型。

在这裡，我举一些比较明确的例子：我在《漫谈两个假设》提到，像是“演化论”的“论”（“Theory”）字，并不含“一家之言”或者“尚不确定”的意义，而是指它范畴广泛，远超一两个简单定理的结果。实际上，整个现代生物学就是架构在演化论之上，支持它的事实证据真正以百万计。所以基督教原教旨主义者挑出几个演化论还没有完全解释清楚的现象，对了解它的人来说，只不过是未来继续努力的方向；但是对完全没有相关知识的人，就似乎是致命的反对证据。大陆网民近年来以讹传讹，以为埃及的古历史是伪造的，又是类似的另一个例子。

这个博客的任务是开启民智，让读者能更好地理解我们所在的现代世界。我从一开始的基本考量，就不指望说服拒绝做逻辑思考的人。相对地，我的努力集中在“科普”各种重要的社会，政治，经济，军事和自然现象，希望把复杂而往往被既得利益者有意隐瞒的事实介绍出来，引导读者达到正确的逻辑结论，然后或许大家能广为传播，使真相触及我个人无法达到的角落。

但是正如前面所论证，这样的企图最终是不可能对群众有整体性成功的。根据西方民选制（Democracy）实践的结果，远超过一半的民众永远对事实与逻辑免疫，那么民选制的基本假设就被证伪，它的种种失败也只不过是逻辑上的必然后果。