上市公司被判赔偿股民损失，赵薇承担连带责任_风闻

来源：央视新闻

近日，曾被社会广泛关注的祥源文化被诉案有了新进展。18日，祥源文化发布公告称，公司收到杭州市中级人民法院发来的17份《民事判决书》及相关法律文书，判决祥源文化赔偿17名原告赔偿款合计人民币48.8万元。其中，有案件更是将赵薇共同列为被告。

赵薇承担连带赔偿责任

其中这起将赵薇共同列为被告的案件，它的原告是来自上海的散户投资人王女士，2017年1月，她合计买入万家文化（现祥源文化）1万股，均价每股20.94元，股价暴跌，遭受损失后，向祥源文化公司以及赵薇等人提起诉讼，申诉赔偿9万余元。法院一审判处祥源文化公司赔偿其损失5.45万元，祥源文化承担民事赔偿责任，赵薇承担连带责任。

△赵薇/资料图

祥源官司缠身源自一场收购“闹剧”

股民购买股票，一般是风险自担，这里，为何上市公司要承担股民的损失？胜诉的依据是什么？为什么要将收购方法人也就是赵薇列为共同被告，赵薇为何要承担连带责任？回答这种种问题前，先来简单回顾一下这起事件。

2016年12月

上市公司万家文化（现祥源文化）发布公告称，龙薇传媒公司将以超过30亿元的价格收购其大约30%的控股股权，从而成为其实际控制人。龙薇传媒的大股东就是演员赵薇，意味着收购案一旦成功，这将是第一家由明星控股的上市公司。公告一经发布，万家文化股价连续涨停。

2016-12-29

上海证券交易所向万家文化发出股份权益变动相关事宜的问询函，质询收购的这30多亿要从哪来？

2017-01-12

祥源文化回复问询函，称龙薇传媒30.6亿收购公司资金的来源中，自有资金仅6000万元，30亿为借款，杠杆高达50倍。

2017年2月

祥源文化涉嫌违反证券法律法规而被证监会立案稽查。

2017-04-01

祥源文化发布了控股股东签署解除协议的公告。

2017-11-09

祥源文化发布了公司及相关当事人收到证监会行政处罚的相关公告。公告显示，因龙薇传媒通过万家文化的公告披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏，孔德永、赵薇和黄有龙被采取证券市场５年禁入措施，并被处以罚款和警告。

2018-04-16

证监会宣布驳回赵薇夫妇、龙薇传媒、万家文化及相关当事人的申辩，开出最终罚单。

从起初高调收购到最终接受处罚、黯然收场，跟着一起受苦的，还有闻风而动，一掷千金买入万家文化股票的股民们。从公司停牌筹划资产重组，到宣告股权转让终止，几个月的时间，股价从18元/股附近一度冲高至到25元/股，最终跌到13元/股附近，区间最大跌幅近5成。随后一直跌跌不休，截至1月18日收盘，股价报4.30元。

上市公司为何赔偿股民损失？

这里涉及到一个主要违法行为，证券虚假陈述。证券虚假陈述是我国证券市场常见的一种证券信息披露违法行为，《证券法》63条规定，发行人、上市公司依法披露信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

而根据证监会给出的处罚结果，其认定龙薇传媒在自身境内资金准备不足，相关金融机构融资尚待审批，存在极大不确定性的情况下，以空壳公司收购上市公司，且贸然予以公告，对市场和投资者产生严重误导。

赵薇为何承担连带赔偿责任？

根据最高法出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应该是虚假陈述行为人，原告代理律师认为，这是运用了法律的兜底条款，也就是其他虚假陈述的机构或自然人。同时，作为有明星效应的公众人物，这样的判决也是一个警醒。

原告王女士的代理律师 厉健

这个案件是全国最早把赵薇作为被告起诉的案件，龙薇传媒收购祥云文化是整个事件的起因，赵薇作为法定代表人，本身是著名女星，此事因她而起，所以我们认为应该把她作为被告。

在此之前，上市公司高管承担民事赔偿的案例是比较常见的，但在本案中，赵薇当时是收购方，法院判决其承担连带责任，说明杭州中院对这个兜底条约的灵活运用，在严厉惩戒违法行为的同时，有利于保障中小投资者的合法权益。

连带责任意味着什么？

原告王女士的代理律师 厉健

连带责任通俗来说就是祥源文化和赵薇任何一方都有义务来支付全额的赔偿款，谁有钱谁先出，基本上不存在打赢官司拿不到钱的可能性，这是一个双保险。

专家：首判意义重大

截至祥源文化发布公告时，公司共收到511起证券虚假陈述责任纠纷案件，诉讼金额总计超过6000万。 有了第一批胜诉案件，虽然这些案件还有二审的可能，但是从中，用原告律师的话说，就是看到了信心。

相关专家表示，以前类似案件，往往是监管机构发出行政处罚，而很少有普通投资者、受害人能通过法律途径来申请赔偿，这次案件的判决示范作用不言而喻。

中国人民大学法学院教授 汤维建

首先，它会产生一种示范诉讼的教育。另外，这个案子体现出一个集体诉讼的形式，就是由代表人提起诉讼，并不是要求所有股民都亲自参加诉讼，这有利于维护中小股民的合法权益。同时，这个案子是首判，可以上升到最高法院的指导性案例这个层面，对规范上市公司的行为，是有重大意义的，对于规范法院的审判行为，也非常有价值。

在此，也提醒公众人物，知名度不是可以拿来轻易挥霍和随意变现的资产，而应用于承担更多社会责任，传播正能量。无论是明星还是普通人，现实生活不是电视剧，脚踏实地走好每一步，才是上策。

更多内容 戳↓