我关于“无神论”的一丁点儿思考_风闻

一说到“中国特色的无神论”，从定义上严谨点儿说，难道不应该是和“中国传统文化相结合的马克思主义思想”么？我这么定义的话，大家应该是没有异议的吧？那么，在这里我觉得可以解析出来两个东西：无神论和中国传统文化。

那么，无神论究竟指什么？

当然在历史上的无神论的意义很多，而且带有一定的道德批判含义——罗马人用这个词指责过基督徒，基督徒也用这个词指责过共产主义者。那么，当代普通中国人心中的无神论一般是什么样呢？

我觉得，百度百科在这个意义上是非常能体现如今中国人看法的资料：无神论（哲学观点）_百度百科

否定神、鬼迷信和宗教神学的理论，它是一种认为神或灵魂是不存在的哲学思想。历史上的无神论一般都提倡理性和科学，反对信仰主义和蒙昧主义，反对传统宗教的精神束缚，讴歌人的尊严和自由，与“启蒙思想”具有类似的性质和意义。一般说来，唯物主义者同时也是无神论者，无神论者通常是“自由思想家”的同义语。今天人们说的无神论一般是指完全否定任何超自然，或一个与肉身无关的灵魂的存在。 …如中国，一般的无神论一般都指一种认为根本没有超自然存在的理论。在西方人来讲，不可知论者只是“没有宗教信仰”，且信仰总是被等同于宗教，其实宗教是一种特殊的存在。

关于中国的部分，说得很明白了。当下的无神论应当是认为，没有任何超自然，没有神，也没有鬼，没有灵魂，没有“死后世界”，没有各种“神秘效力”。对不对？神论”，从定义上严谨点儿说，难道不应该是和“中国传统文化相结合的马克思主义思想”么？我这么定义的话，大家应该是没有异议的吧？那么，在这里我觉得可以解析出来两个东西：无神论和中国传统文化。

那么，无神论究竟指什么？

当然在历史上的无神论的意义很多，而且带有一定的道德批判含义——罗马人用这个词指责过基督徒，基督徒也用这个词指责过共产主义者。那么，当代普通中国人心中的无神论一般是什么样呢？

我觉得，百度百科在这个意义上是非常能体现如今中国人看法的资料：无神论（哲学观点）_百度百科

否定神、鬼迷信和宗教神学的理论，它是一种认为神或灵魂是不存在的哲学思想。历史上的无神论一般都提倡理性和科学，反对信仰主义和蒙昧主义，反对传统宗教的精神束缚，讴歌人的尊严和自由，与“启蒙思想”具有类似的性质和意义。一般说来，唯物主义者同时也是无神论者，无神论者通常是“自由思想家”的同义语。今天人们说的无神论一般是指完全否定任何超自然，或一个与肉身无关的灵魂的存在。 …如中国，一般的无神论一般都指一种认为根本没有超自然存在的理论。在西方人来讲，不可知论者只是“没有宗教信仰”，且信仰总是被等同于宗教，其实宗教是一种特殊的存在。

关于中国的部分，说得很明白了。当下的无神论应当是认为，没有任何超自然，没有神，也没有鬼，没有灵魂，没有“死后世界”，没有各种“神秘效力”。对不对？

那么，什么是与中国传统文化相结合的“无神论”呢？那大概就是先要剥去超自然、神、鬼、灵魂、死后世界以及神秘效力吧？可是，我在知乎上最常看到的“中国特色无神论”却并非如此，或者我觉得用“与民族主义相结合的无神论”这个表述更合适一点儿。

为什么这么说呢？因为我看到的是，尽是为了"理念正确"，而捏出来的一个“无神论版的中国传统文化”。港真，我觉得在坟前烧纸吧，我也认可是仅仅是纪念，因为我多少也有些体会，我内心里并不一定指望这火化纸飞就一定飞到某个在别处的亡人。但我认为，这是一种现代人才独有的观念，却未必是过去的中国人会有的传统观念。

这类“托古改制”的观念有多少呢？我将在下面列出几个我常见到的：

1. 中国人的“天”是无人格的自然神

在冯友兰先生所著《中国哲学史》中的第三章《孔子以前及同时之宗教的哲学的思想》：

《诗》、《书》、《左传》、《国语》中， 言天、帝之处甚多，多指有人格的上帝。兹不能具引。据史家之言，则天与神之关系，可以概见。大约上帝为至高无上之权威，亦设官任职。诸神地位权力，次于上帝，而服从之。此正中国一般平民之宗教的信仰，放在古而已然者也。在中国文字中，所谓天有五义：曰物质之夭， 即与地相对之夭。曰主宰之天，即所谓皇天上帝，有人格的天、帝。曰运命之天，乃指人生中吾人所无奈何者，如孟子所谓“若夫成功则天也”之天是也。曰自然之天，乃指自然之运行，如《苟子·天论篇》所说之天是也。日义理之夭，乃得宇宙之最高真理，如《中庸》所说“天命之为性”之天是也。《诗》、《书》、《左传》、《国语》中所谓之天，除指物质之天外，似皆指主宰之天。《论语》中孔子所说之天，亦皆主宰之天也。

​在“周代商”的过程中，确实出现了“天代禘（帝）”的思想变动，但这不是以“非人格的天”代替了“人格的帝”，而是以“重德行的天”逐步代替了“重血统的帝”（但也不是完全地消灭了血统的观念，更恰当地说，是弱化血统的观念），王朝的更替就反映了“天的意志”。在这个意义上，天也是有“人格的”、“主动的”和“与人交流的”。否则，我们就得问，周代之后的历代帝王所行的祭天大典的意义何在？每年如果有天灾发生，皇帝发“罪己诏”的意义何在？

2. 子不语怪力乱神？

司马迁所作的《史记·孔子世家》：

孔子年四十二，鲁昭公卒于乾侯，定公立。定公立五年，夏，季平子卒，桓子嗣立。季桓子穿井得土缶，中若羊，问仲尼云“得狗”。仲尼曰：“以丘所闻，羊也。丘闻之，木石之怪夔、罔阆，水之怪龙、罔象，土之怪坟羊。”　吴伐越，堕会稽，得骨节专车。吴使使问仲尼：“骨何者最大？”仲尼曰：“禹致群神于会稽山，防风氏后至，禹杀而戮之，其节专车，此为大矣。”吴客曰：“谁为神？”仲尼曰：“山川之神足以纲纪天下，其守为神，社稷为公侯，皆属于王者。” ……丘闻之也，刳胎杀夭则麒麟不至郊，竭泽涸渔则蛟龙不合阴阳，覆巢毁卵则凤皇不翔。何则？君子讳伤其类也。夫鸟兽之于不义也尚知辟之，而况乎丘哉！”鲁哀公十四年春，狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽，以为不祥。仲尼视之，曰：“麟也。”取之。曰：“河不出图，雒不出书，吾已矣夫！”颜渊死，孔子曰：“天丧予！” 及西狩见麟，曰：“吾道穷矣！”

至于在《论语》中，孔子对大禹的赞扬，画风也跟一些人想象得不太一样。

“禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕（祭祀用的衣服），卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣。”

实际上，司马迁也把“子不语”这句话写入了这篇孔子传记之中，但我们可以看到，孔子绝对是怪力乱神知道的不少，而且也谈过不少。

那么，是不是“子不语怪力乱神”这句话，我们得重新思考下它的意义？而不是简单地以现代人的语感去解读？如下类似的谬误，还有“祭神如神在”、“敬鬼神而远之”的例子，很多人都在用现代人的语感和语境去解读之。

三、古人祭祖仅仅是纪念？

我之前说了，如果把祭祖仅仅归为一种纪念意义的活动，我是认可的，但是如果以此概念来衡量古人，是不是有点儿不太合适？

1. 鬼是什么？《说文解字》中这样解释：鬼，人之所归也。

2. 祖是什么？《说文解字》中这样解释：祖，始廟也。廟呢，这是祭奠死去的先人的地方。

这也就是说，祭祖和祭鬼在一定程度上是重合的啊——人死为鬼，子孙祭之。如果不祭，甚至还会成为惩罚性的“厉鬼”。咱们姑且不讨论中国人的死后世界构想是如何的，但是至少我们也认为人死之后，会以某种方式继续存在，譬如魂魄。

或许有人会用范缜的《神灭论》的思想来证明儒家的无神论。

当然，范缜的《神灭论》中，虽然说：“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。” 看似是一种“无神论”，不相信死后有鬼的说法。但是又多少人往后翻，看到这句了？“有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人灭而为鬼，鬼灭而为人，则未之知也。” 这句话同样出自《神灭论》。

范缜并未完全肯定人死后就一了百了，而只是想说“神灭”中的神，乃是一种人类活着的时候才特有的精神活动，死后就不存在这种活动了。世间仍然有鬼（尽管范缜不确定人和鬼之间是不是一个东西，但是他倾向不是），不过至于鬼的状态如何，我们不太了解。

因此，中国古人祭祖不仅仅是为了纪念，他们认为祖先确实与他们“活生生地”同在。那么，这种“同在”的意义是什么？当然是他们希望得到祖先之力的保护（祖萌庇佑）。

由此也衍生出来很多各种各样的带有“神秘效力”的祭祖活动，比如所谓阴宅风水（给祖辈选个好住址），上供烧纸（给祖先准备财货），等等。要么如何解释兵马俑的功能？仅仅为了炫耀？

要我说，就一个概念“侍死如生”。