依法缺德，还是依法搞事_风闻

按照惯例，先发视频。

简单说就是，小偷偷了两千元，然后放下一元钱。

被抓后，检察院以未达到刑事案件立案标准为由，不予受理。

公安只好治安处罚，顶多十五天，人家又是一个小偷。

这位老师认为只是依法缺德。

按照惯例，仅对视频内容聊聊。

咱不知道这个视频的前因后果，不过，按照视频描述，貌似还是真事啊。

这位老师说，这是依法缺德。

小编觉得，这是依法搞事。

最简单的，你偷钱是偷钱，放钱是放钱，完全是两码事。

就像你拿刀把人扎躺下了，然后给他送医院了，就不是故意杀人或者故意犯罪？

说好听的，是你对工作不负责，没有担当；说不好听的，就是在搞事情。

谁能证明那一块钱不是小偷掉那的？

就算小偷故意这么放那的。

那么，这种钻法律空子的，检察机关作为侦查监督部门，不该引起重视，层层上报，把这种犯罪堵住漏洞吗？

就以某些法院开庭为例，律师甚至法官在庭上质疑公安机关如何抓到被告，如何认定被告的犯罪事实，检察员的公诉人出示相应证据，看着好像没啥事。

实际上，据说有相当一部分未被抓获的犯罪分子及其代理人在法庭旁听，把公安机关的侦查、抓捕方法都学走了，然后去集思广益堵住漏洞。

包括最令人民群众深恶痛绝的电信诈骗案件，由于团伙分工明确，好多取钱的犯罪分子被公安机关费尽心思抓获后拒不供认犯罪事实，只说别人让他替取钱。

检法就不认为他是犯罪分子，就要求放人，试问，咋就那么巧呢？

咋就没人给我二十块钱让我给取十万块钱呢？

你可能说，公安没有证据证明他参与犯罪，

那么，有证据证明有人给他钱让他取钱吗？

我们不知道里边有没有行贿受贿，但是，某些单位和人员没有担当是事实。

还记得小编刚实习那时候，曾经看到某警校的一些自编教材，其中就有预审分册，当中就有相当多的案例，在提交检察院或者法院之后，案件性质有了转换。

当时看起来，人家的论据充分，有条有理，真是佩服之至。

等后来，小编在预审大队工作时，赫然发现，哇塞，这些性质变化，很可能就是找人了。

只不过检察院和法院的某些办案人员，人家能引经据典，把这事说得头头是道。

即使有一天，有人把这事翻出来，人家也可以凭借法律知识说，这是办案人员的认识问题和能力问题，

不是主观故意。

而公安局的办案人员也许因私或者因公，也不敢对检法的意见作出驳斥。

反正在小编这么多年的工作时间里，知道预审对于检察院不批捕意见作出复议的，不出一手之数。

顺便说一下，这几年，某些官员表面看来都是冠冕堂皇，讲的也是头头是道，干的工作也都是非常正规，等你对他深入审查时，就会发现，看起来非常正规的工作，实际上都是有各种利益交易。

（完）