拉美的左翼为什么成功的少，失败的多？_风闻

左翼，到底是什么？自从二战以后，左翼的分化是非常厉害的，典型的有苏联式的全国有左，也有欧洲式的福利左，还有一些分支的绿色环保平权的，也都自称是左翼，然而它们都没能抓住左翼的根本。

左翼的根本在哪里？

先说说左翼或者右翼存在的基础，左翼或者右翼，他们都不是脱胎于农业社会的，他们都是在工业革命社会化大生产之后的产物，他们其实是一个硬币的一体两面。所以社会化大生产是左翼或者右翼存在的基础，没有这一基础，不论是左翼或是右翼，吹上大天去，也不过都是没有身体的孤魂野鬼而已。

以美国为首的经典的右翼通常认为，私有制资本、各种要素的自由竞争是最好的组织社会化大生产的方式，以苏联为首的经典的左翼通常认为，公有制资本，各种要素由国家政治力量自上而下分配是组织社会化大生产的最佳方式。然后，经典右翼吸收了左翼的一些观点，出现了欧洲的福利国家的变种，经典左翼吸收了右翼的一些观点，出现了中国特色社会主义这样的变种。

所有一切，有效的社会化大生产才是真正的牛鼻子，能够成功组织起大规模的社会大生产，才是一切的根本。

拉美国家以及欧洲国家的左翼，他们的问题都恰恰出在这里，欧洲国家左翼实施的福利政策其实不利于社会化大生产的组织，虽然凭借原先的大生产组织的积累、各个国家的合作以及国家安全的外包，他们的福利政策还可以实施，但是社会化大生产组织能力下降的后果在未来必然显现。

相比之下，拉美国家的左翼就更倒霉了，他们没有原先大生产组织的积累，福利政策进一步损害了他们社会化大生产的组织能力，国家经济状况的恶化，再加上他们的北方邻居对左倾的根深蒂固的防备，并利用其经济优势的使坏，他们的左翼很难有效组织社会化大生产，而没有社会化大生产，这些国家的经济政治危机必然频繁，左翼的政治主张就变成了看上去很美的井中月水中花。

脱离社会化大生产讨论主义，都是在耍流氓。脱离某个特定时期，组织社会化大生产能力的固有水平，讨论制度优越性，那也是不科学的。只能说，同等生产资料条件下，不偷不抢地组织社会化大生产，左翼社会主义的要素配置因为不用考虑产权的限制，理论上它可以没有障碍地配置给最优秀最合适的人，它的配置效率应该是最高的，并且可以在短时间内提升国力，这一点前有二战时期的苏联作为证明，后有新中国的发展作为证明。

至于要素配置的过程如何保证公平合理，这种问题不论资本主义或是社会主义都会存在，如果说社会主义资本要素投入有人情，有私相授受，难道资本主义的私人资本风险投资的投放就没有了吗？只要资产所有者和资本投放方向的决策者分离这种现象存在，都不能保证不出现一些不公平的现象，这只能用更好的管理制度和法律制度来规范，和国家的制度之间的关系其实真的不大。