谷歌（科大讯飞）是个广告（教育）公司有个P的技术含量_风闻
死鱼眼的喵-2019-12-30 21:21
标题党一下，本文是在这篇文章下
5000km，你会看到怎样的中国？ 评论 76
对 Knock_on 的回复
根据他回复我的论点我只能推论出谷歌就是家广告公司。
首先做一下若干假设
假设
a. 你是一个道德水平足以拒绝双标的人（事实上，从后来你对其他人的回复可以看出来你确实不双标），且
b. 你的智商足够组织起前后符合逻辑的推断
如果不满足以上假设，那以下的内容就当我练习盲打了
------
论点
> 你看过讯飞的财报吗？语音赚钱吗？
从这句话来看，我推断你的论点为"只有赚钱的项目才能代表公司的技术 (1)"
> 用 Android 的吧？谁家的？(2)
从这句话来看，显然你认为 Android 是一项比较先进的技术，而且根据(1)应当推断出：
- Android 能够代表谷歌的技术 (3)
- Android 的营收足够高，从而可以在财报中占到比较显著的位置 (4)
另外，由于你没有对我拿谷歌与科大讯飞作比较做出异议，且根据假设(a)，我默认
- 对科大讯飞的论断能够横向迁移到谷歌上，反之亦然 (5)
------
论证
为了保证时效性与防止二道贩子的信息污染，我选用谷歌母公司 Alphabet 的 2019 年第三季度财报进行论证，可以在如下链接找到（需要梯子）：
这是 Alphabet 的营收表，可以看出谷歌占了绝大头。而谷歌的营收中，2019 年前 9 个月的营收中有 97237/115295 = 84.34% 的占比是广告收入。所有的非广告收入都被归入了 Google other revenues 这一项。显然的，根据 (1)，谷歌最赚钱的业务是广告，那么显然 Google 是一个广告公司 -- 而卖广告能够有多大技术含量呢？
退一步讲，我们来分析一下剩下的 15.66% 非广告收入。首先，在这一份财报中，Android 出现了 8 次，与之相对的，Google Cloud 出现了 12 次，那么(4)的正确性就已经值得怀疑，至少 Android 在财报中的重要性不如 Google Cloud。更直观的比较来自这一部分：
这里，财报明确指出了非广告业务的收入增长得益于谷歌云 （Google Cloud）的收入，以及 Google Play 中 App 内支付的收入。换言之，非广告业务的大头来自于云服务与 App 税。显然的， Android 系统本身不能产生营收，根据 (1)，论点(3) 就是错误的。但是我们还是宽容一点，讨论一下在非广告业务中 Android 如何发挥作用吧：
1. 云业务。首先说明一个业界常识：Android 系统是一个移动端操作系统，是不能用来做云服务器的操作系统的。就算谷歌云有一大部分得益于 Android 移动开发者，在云服务中更重要的实际上是 Linux -- 而 Linux 是开源、免费的。另一方面， Android 也是基于 Linux 进行开发的。综合看来，Linux 在这一方面的重要性程度显然高于 Android
2. App 支付税。Android 作为 App 的载体，当然可以说没有 Android 就没有那么多的 App，但是同样的，没有 App 开发者就更没有 Google Play 的收入，重要性上两者五五或者六四开不过分吧。 而Google Play 显然是沾了跟 internet explorer 一样系统内置的光。看看中国的各式各样的应用市场，在没有 Google Play 的场景下，依然会有很多人来分享这个大蛋糕。换言之，在只提供 Android 系统的情况下，谷歌连这一笔税都没得收。那么，这个根本不能带来收入的项目就算技术再高，你怎么能说他代表 Google 在技术方面的地位呢？
综上所述，谷歌是一个依赖广告的公司，广告才能最大程度上代表谷歌的水平。而你说的 Android，从纯技术的角度上可能很厉害（手动狗头，我开发过 App 我知道 Android 有多少价值），但是无奈他没法给公司带来营收，所以卖广告有多少技术水平，谷歌就有多少技术水平。根据(5)，同样的论断对科大讯飞也成立。
