家国有别 体用不二_风闻

 中国传统学术的体用问题略等于西方哲学的本质与现象，不过本质与现象是从存在角度说，体用是从功用角度说，不管怎么说，体用是中国传统学术一个古老的问题。如果说在古代体用问题还不显得很紧迫的话，鸦片战争以后随着中国社会形势的紧张，西学大规模传入，体用问题就成了一个紧迫的问题，而且具有了新的内容。说他新，是因为中国传统学术的体用都成了体，整体上升到形而上的高度，而新传入的西学成了用，是形而下的，当然这与当时西学传入不充分和中国人对西学理解狭隘有关。这其中最为代表者就是张之洞的“中学为体，西学为用”，而与中国情况相类似的还有日本的“和魂洋才”。    当然不论是张之洞自己，张之洞同时及稍后的人以及现代人，对把“中学为体，西学为用”简单化理解都是不承认的，其实西学除了本质与现象的区别，也是可以按中国说法分为体用的。西学的哲学、伦理学、宗教学说、政治学说等可称为体，而科学、经济学、社会管理学说等可称为用，而其实科学中的解放思想，破除迷信，加深人们对人的理解作用，经济学中的人文主义本质等也都是可以称之为体的。    现在之所以再提体用问题，是因为西方的普世价值观再次强势的进入中国，而中国只能把它政治化并虚与委蛇。    事实上中国的现在不可能存在什么“中学为体、西学为用”的问题，体用不二，体用一体，但要说明的是中学也好，西学也好，而中国现在政治上的体是不与焉的，连作为用也应该抛弃。    中学西学体用不二，但家国是有别的，也就是说各有侧重。西学重在治国，这已有很多治国经验和成功范例，但对中国人来说，或者对东亚人来说，也就是对在小农经济状态发育成长的社会人来说，西方的家的概念有点冷漠，最起码是东亚人一时半会儿很难接受，尤其是养老已成为一个突出问题。    中学不足以治国也是有很多失败经验和惨痛教训的，所以说他独自是当不起体的大任的，但他的一些基本道德规范和基层社会组织理念，尤其是关于家的感情的顾念还是很有积极作用的，符合人性，养老上最能体现出来。    也就是说西学治国很好，治家略有欠缺，中学治国严重不足，治家略有长处。如能用中西学深切融合，以中学稍补西学之不足，则善莫大焉。这也已有很多成功范例，日本、韩国、新加坡、中国台湾、中国香港都是，中国最后也一定是走这条路的。