黄祖斌：中美贸易摩擦会持续10年以上？
【文/观察者网专栏作者 黄祖斌】
自美国单方面发动针对中国的贸易摩擦以来，双方已经打了好几个回合。新年过后，中美双方从今天开始将进行为期两天的面对面磋商，全球各界普遍期待双方能取得实质性进展。但在中美两国，都有不少人认为，贸易摩擦将长期化，比如持续10年（甚至看到有人认为要持续30年）以上，有的是真这么判断，但也有些人是要故意渲染敌对气氛，或是在国内鼓动恐慌。
国际政治经济格局的变化，如同股市涨跌一样难测。不过可以从几个基本面来看看这种结论的确定性：
首先，美国的体制是否支持这种长期的贸易摩擦。
美国的总统4年就要搞一次选举，虽然总统连任的概率较大，但由一个政党连续执政12年的，自从第二次世界大战以来，只有过一次（里根8年和老布什的4年）。
同时，国会控制权的更替是常事。最近十年左右，美国两党的否决政治盛行，为反对而反对的现象越来越普遍，两党的矛盾越来越尖锐。往往一次投票，民主党（共和党）几乎所有的议员会反对共和党（民主党）发起的投票，不管是一项法案，还是最高法院法官的任命。
美国的这种体制，导致一些政策往往不具有持续性，不论是伊拉克战争、阿富汗战争，还是跨太平洋伙伴关系协定（Trans-Pacific Partnership Agreement）、医保法案、重返亚太、与伊朗关系的缓和等。
中期选举已经让共和党丢掉了众议院，如果在下次总统选举中，白宫或国会的控制权发生变化，美国针对中国的贸易保护主义政策能否持续，就存在疑问。虽然中美关系确实发生了根本性的变化，但美国政府更迭后，一些原本就长期边缘化的强硬派人士，极可能被排除出决策的核心圈。中美博弈仍将持续，但会转变为其他形式。
白宫或国会的控制权若发生变化，美国贸易保护主义或难以持续（图/东方IC）
其次，中美贸易的发展是双赢，而不是中国单方面占了美国的便宜。
美国二战后与苏联及现在的俄罗斯对抗，是贯穿了好几十年的“国策”，还有和沙特、加拿大、欧盟的盟友关系，也持续了很多年，历经多次白宫和议会控制权的变更而不变。那针对中国的贸易保护主义难道就不能长期坚持？我的想法是很难持续。
2013年，我曾在个人博客写过一篇《中国和平崛起的三大战略》，这三大战略分别是：成为美国大宗廉价商品的最大生产国；购买超过1万亿美元的美国国债；韬光养晦。
对中国来说，第一条是美国很难舍弃在经贸领域合作的利益。
美国产业空心化是一个很漫长的过程，以曹德旺在美国开工厂只能招到五六十岁的老人，就可以认为不可能重新工业化，特朗普任期内根本完不成这个任务。美国制造业企业大量外流，很重要的原因是工会已沦为某种利益集团，不断增加企业的成本。
另外，美国的医疗保险公司等利益集团在大概30多年内将美国医疗成本占GDP的比例从大概6%提高到目前的大概18%，从而提高了美国制造业企业的用工成本。
中国向美国出口海量的质优价廉的商品，有效压低了美国的通胀，提高了美国人的生活水平。记得有个美国记者早在20年前就写了一本书，讲述不买任何中国商品一年的日子，现在就更离不开了。
1994年，美国和加拿大、墨西哥签署了北美自由贸易协定（最新版为《美墨加协定》），但墨西哥这个一次全国竞选132名政界人士被杀（含48名候选人）的国家有可能替代中国这个世界工厂吗？
放眼全球，哪个国家能替代中国这个世界工厂的地位？印度？正好彭博社2018年10月17日报道称，日本在印度的高速铁路计划正因征地困难而陷入困境，在项目启动一年之后，铁路所需的1400公顷土地只征得了0.9公顷，导致该线路2023年完工的目标可能无法完成。由于征地进度过慢，日方已停止发放第二阶段的贷款，并估计2019年1月动工的计划难以实现。而印度方面此前甚至还要求铁路应在2022年竣工，现在却连原计划的2023年都很难实现了。
印度和日本合作的高铁计划近几年内恐难以实现。图为莫迪体验高铁模拟器（图/东方IC）
中国的投资环境和制造能力，富士康老板郭台铭2010年9月接受《华尔街日报》访问时的讲话很具有代表性：在巴西、印度和俄罗斯设厂有利涉足本土市场，不过这些地方目前都难以取代中国地位。
巴西进口关税高昂及消费市场潜力巨大，是吸引富士康到当地设厂的因素。目前iPad在当地售价为美国两倍，本土生产可规避税务障碍，降低成本，但富士康想在那里找大量技术工人的难度会高于中国。
郭台铭谈到巴西工人时说﹕“巴西人一听见‘足球’便会放下工作，还会整天跳舞，完全疯掉……以巴西作服务本地市场的生产基地还可以，但由巴西送货到美国，时间和成本比从中国运送更多。”
郭台铭（资料图/东方IC）
他又指出，印度虽有软件，但硬件落后了20年，国内各地法制不同也成外资障碍；俄罗斯的官僚作风亦拖慢了企业效率：“在成都建8座厂只消3个月，在俄罗斯却要花两年。”
他总结道﹕“印度、巴西、俄罗斯，在那儿设厂对本土消费有利。但我相信，未来20年中国作为世界生产中心的地位仍不会受挑战。”
美国在正式加征关税之前，曾开听证会，结果90%多的美国企业界、行业协会代表反对，理由如中国产品无可替代，或从第三国进口成本更贵等。以前美国和苏联长期对抗的基础是双方没有太多的利益共同点，而中美却有这样的双赢基础。
中国崛起虽然在美国引起了普遍焦虑，但并非意味着政局变化后，官方政策仍会一成不变。与特朗普相比，其他政客很可能会更多地考虑美国企业界、行业协会的意见。
贸易摩擦没有赢家，只有两败俱伤的结局。所以，美国要想长期和中国搞贸易摩擦，就看美国能否长期面对因此带来的阵痛——看美国各界能否承受物价上涨的压力，美国企业界能否承受在中国的投资收益下降的局面（中国出口商品有45%是外资企业的出口）。美国企业界利润受损，则可能比较现实地通过政治捐款流向转变的方式，试图改变美国的政治格局。
第三，美国的优势还能维持多久？
先看经济规模。
按2017年中美两国按美元计算的GDP，和假设未来美国每年增长3%、中国每年增长6.5%，两国汇率不变来看，10年内不论到时谁当总统，中国的GDP将达到美国的91%。
或许有人认为，中国未来10年GDP难以维持6.5%的增速，美国也基本不可能有3%这么高，这可以根据不同的假设来测算，包括人民币的汇率。
美国的GDP有一定的水分。
比尔·盖茨曾在博客中发布了关于中美水泥用量的对比图表，他称，这些数据让人惊讶。中国在2011年-2013年期间用掉的水泥，比美国在整个20世纪用掉的还要多。2011年至2013年中国水泥用量达66亿吨，美国1901年至2000年水泥用量才45亿吨。
中国房地产的开工面积不知是美国的多少倍，但美国房地产创造的GDP规模却要超过中国。美国有三分之二的家庭拥有住房，但按美国的统计口径，这些家庭虽没有付出房租，也要按市价计算虚拟房租计入GDP（约占美国GDP的10%），中国则完全不算GDP。另外美国律师、医疗费用很高，贡献的GDP不小，但这既是美国国力的一部分，同时也构成了居民的沉重负担。
中国的GDP是高估了还是低估？恐怕是低估。
虽然近几年某些省、自治区和直辖市主动给GDP挤水分，但国家统计局公布的GDP长期低于各省、自治区和直辖市GDP之和。
三次经济普查均上调了GDP。第一次经济普查后，2004年中国GDP现价总量修订为159878亿元，比最初快报核算增多2.3万亿元，增加了16.8％。第二次经济普查后，2008年全国GDP总量修订为314045亿元，比原先的增加了4.45%。2014年经济普查结果公布后，中国2013年度GDP总量被上修了3088亿美元，增幅为3.4%。
中国GDP被低估这个问题，经济学家厉以宁2017年曾特意讲过：
一是农民盖房子在西方发达国家都计入GDP的，而中国农民盖房子统统不计入GDP；
二是家庭保姆拿的工资是不计入GDP的；
三是中国个体工商户，他们的实际营业额是倒推出来的。他们是包税制，实际比这个要大；
四是中国GDP的构成中，国企不到35%，外资企业不到10%，而民营企业可能超过55%。有外国学者认为中国的GDP存在虚报的可能。实际上，这恰恰说明他们不了解中国。因为民营经济通常选择能少报营业额就少报，所以，民营经济占GDP的比重应该超过55%。
按国际货币基金组织（IMF）的数据，按购买力平价计算，2014年美国经济规模是17.4万亿美元，中国经济规模是17.6万亿美元，中国超过了美国。
在世界500种主要工业品中，中国有220种产品产量位居全球第一位，不少产品产量占全球的近一半。根据世界银行的统计，美国工业产值2015年只有中国的66%。
2018年1月《华盛顿邮报》报道，2018年中国的零售总额可能达到5.8万亿美元（约合人民币37万亿元，美国2017年为5.76亿美元），预计将会和美国持平，甚至超过美国。1月18日，中国国家统计局公布了2017年经济数据，2017年中国社会消费品零售总额达到36.6万亿元。所以2018年中国零售也会超过美国。
所以中国的GDP大概10年左右的时间就要和美国并驾齐驱了，如按相同口径计算，则能早两年实现。贸易摩擦是双输，中美之间经济规模差距越小，美国面临的反作用力也越大，美国能长期和中国搞贸易摩擦？
再看技术。
美国对中兴的制裁、在加拿大对孟晚舟的拘捕，让不少中国人耿耿于怀，但美国相对于中国的科技优势，也保持不了太长的时间。
据联合国教科文组织对世界各国2017年科技研发投资情况进行的统计，美国、中国、日本排名前三，分别为4705亿美元、3706亿美元、1705亿美元，中国的研发投资居然达到了美国的78%。
而中国科研人员的工资要比美国低不少，完全在境内生成、消耗的科研材料和器材，也应该按购买力平价来估算实际消耗，加之中国的科研人员普遍比美国年轻，智商还不低于美国，所以按实际产能来算，中国的研发投入与美国的差距并不大。最关键的是，在可预期的未来，中国的研发投入仍能保持10%以上的增长，美国则预期只能增长2%左右。
美国的科技实力仍具有明显的领先优势，这是毫无疑问的，但中国持续的投入下，美国在各个领域的领先地位会被不断缩小，部分领域的超越也已是事实而不是神话。
就比如超级计算机的芯片，在美国对中国封锁后，中国用自主研制的芯片照样实现了运算速度的世界第一；中国航母的电磁弹射正在迅速追赶；中国比美国的预期早了好多年，成功研制了第五代隐形战机歼20；中国自主研制的预警机在技术上也有一定独到之处；中国在高铁、核电领域的技术进步也是有目共睹的。
第四，美国能不能与全球盟友长期维持稳固关系？
二战后美国在全球主导性的影响力，除了美军、美元、高科技等看得见的东西之外，还有遍布全球的盟友。
得罪了美国，也得罪了这些盟友。而要和美国的这些盟友国家在某些关系上实现突破，也往往首先要过美国这一关。前者如伊拉克入侵科威特，整个西方都明确反对萨达姆政权，直接出军队或资金支持以美国为首的多国部队的军事行动。后者如中国加入WTO，在和美国达成协议后，中国和其他国家的谈判就开始加速。
如果美国要和中国维持甚至进一步扩大贸易摩擦，在两败俱伤的必然结果下，要想减少损失增加收益，就需要其盟友的支持。但特郎普上台后则是四面出击，强加对他国不利的条件，赤裸裸地要实现“美国优先”的目的。然而就目前来看，不论是出于国家的尊严，还是实际利益的考虑，多数美国的盟友国家并没有表现出宁可牺牲本国利益，也要全力维护美国利益的姿态。
加拿大贸然介入中美摩擦，对孟晚舟下手，已经陷入骑虎难下的境地。美国控制力更弱的其他盟友，恐怕很难步其后尘。
英国某政治家有句名言：“没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”美国的盟友国家愿意维持这种盟友关系，主要是出于利益的考虑。如果美国单方面主张损友利己，则其盟友们未必会维持这种关系。甚至会有盟友为国家利益，违背美国的要求，和中国发展进一步的友好合作关系。
以菲律宾为例。菲律宾长期作为美国的小弟在南海上和中国纠缠不已，但新总统上台后，为了国家利益，选择结束和中国的对抗，发展合作关系。此外，面对中国发行的亚投行，美国不仅不支持，反而要求其盟友拒绝加入。但英国首先加入，美国其他不少盟友国家也选择了加入。
中国自2008年金融危机以来，长期贡献了全球经济30%左右的增长。作为美国的盟友国家，选择与中国合作共赢，还是和美国合作与中国搞长期性的贸易摩擦？结论恐怕是不言而喻的。
综上，中美之间的贸易摩擦不可能完全消除，过去有将来还会有，但特朗普当局挑起的高强度摩擦，难以长期化。时间在中国一边，不应被90天之后如何如何吓破胆，更没必要为未来的“长期摩擦”焦虑；既要处理好当前的贸易摩擦，也要练好内功，为未来其他形式的中美博弈做好准备。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。