美学者讨论中俄制造“美国噩梦”，崔天凯说了一句话
【文/观察者网 徐蕾】
在美国的一些学者眼中，缺乏“战略性系统思维”的华盛顿，将中国与俄罗斯当成敌人对待，却促进了中俄之间的友好关系，这是美国的“噩梦”。
据美国《国家利益》杂志网站（The National Interest）当地时间1月12日报道，10日，“修昔底德陷阱之父”、哈佛大学肯尼迪政府学院的教授格雷汉姆·艾利森（Graham T. Allison）和国家利益中心的总裁兼首席执行官迪米特里·西梅斯（Dimitri K. Simes）在一场会议上讨论了他们最近为《国家利益》杂志撰写的封面报道：“（中国和俄罗斯）新的好朋友？”
杂志主编雅各布·海尔布伦（Jacob Heilbrunn）担任主持人。出席会议的知名人士包括俄罗斯和中国的知名学者、中国驻美国大使崔天凯等外交官以及美国政府官员。
图源：《国家利益》网站
艾利森和西梅斯都在会议上表示，中国与俄罗斯日益密切的合作，是美国的一个主要战略挑战。而华盛顿方面没能够作出战略调整，使中俄关系日益紧密，这在两位学者看来，是正在犯的严重错误。
不过，同样出席此次会议的崔天凯，对《国家利益》杂志新一期封面的评价，或许是对这两位学者口中“美国噩梦”最好的回应。
崔天凯在评论封面时表示，如果看到特朗普的笑脸出现在中俄两国领导人的旁边，那该多好啊。
《国家利益》表示，这句话突显出，中国更感兴趣的是与俄罗斯及其他伙伴合作，加速一个多级的、后美国世界的崛起，而不是陷入俄罗斯与美国之间永久的两级斗争。
的确，世界早已不是冷战时期那个两级世界了，但美国却还在做着单极世界的梦。
《国家利益》杂志1-2月刊杂志封面
艾利森曾在2012年提出中美关系中的“修昔底德陷阱”，引发学术界的讨论。“修昔底德陷阱”指的是，崛起国会挑战现有守成国，而守成国必然会对此做出回应，由此产生的结构性压力将导致暴力冲突的一种现象。
学界有不少驳斥观点，认为中美关系有其特殊性，但这并不影响学界对于“修昔底德陷阱”进行大量讨论。
2017年，艾利森出版了新书《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》，从务实角度分析中美关系走向，认为构建中美新型关系或许更重要。他认为，也许中国经济体量的迅速增长让许多美国人措手不及，产生了“斯巴达式”的恐惧，但这种恐惧属于“过度反应”，实际上中国很多方面都要比以前做的更好。
“美国意识到布热津斯基的噩梦了吗？”
10日的会议上，艾利森回忆说，美国前总统卡特的国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）在2017年去世前不久曾说：“分析对美国利益的威胁，最危险的情况是中国和俄罗斯的‘大联盟’，两者不是因为意识形态而联合，而是因为互补的不忿（complementary grievances）。”
艾利森表示，他的文章就是在问这样一个问题：“美国意识到布热津斯基的噩梦了吗？”
通过对比分析美国对中俄的强硬言辞，艾利森认为，中俄的“威胁感知”是相同的：“他们看到的幽灵是美国。”而中国和俄罗斯的合作正在进一步加深，“谁是俄罗斯最大的贸易伙伴？中国。谁是俄罗斯原油最大的买家？中国。”
他表示，中国与俄罗斯建立友好关系的做法是聪明的。因为外交策略中最智慧的办法就是，和你的对手处好关系，而不是让你的对手们变得关系亲密。
另一位作者西梅斯则指出，与中国的关系给了俄罗斯“一种鼓励，让他们变得更坚强、更大胆”，相信自己在没有与美国进行有意义合作的情况下，能够生存下去。而一些关键的事态发展，有助于形成俄罗斯的这种决心。
首先，俄罗斯不再把中国视为军事威胁。而随着双方越来越多的联合军演和训练，两军合作不断深化。西梅斯指出，俄罗斯在武器销售问题上的态度也发生了转变，俄罗斯武器制造商不再回避向中国出售最先进的军事装备。
长期以来，美国的分析人士一直怀疑，由于长期的利益竞争、历史原因、缺乏共同的价值观，中国和俄罗斯能否发展出更深层次的合作。然而这次，西梅斯表示，就地缘政治而言，直接的共同利益和威胁感知，胜过共同的价值观。
艾利森（左1）西梅斯（左3） 图源：视频截图
“让中国接受华盛顿的处方，不可能实现”
而在会议上，听众反复提出的一个问题是**：为什么美国对不断扩大的中俄合作不重视？甚至做出一些推动两国走到一起的举动？**
西梅斯这样回答：“我认为，我们不这么做有一个非常简单的原因，因为这不是一个愉快的话题……如果你开始讨论（中俄合作），你将不得不考虑意想不到的后果。”他指出，美国在处理与俄罗斯和中国的关系时，不得不在外交政策上采取更大的克制，否则，美国可能希望在这两个国家采取行动。
对艾利森来说，美国应该如何应对中俄日益密切的合作，是“最难的问题”。他断言，美国需要“对因果关系有更现实的认识”。他说，华盛顿喜欢谈论自己的战略目标，但全球政治“关乎后果，而非意图”。
他说，美国的目标是让中国和俄罗斯在美国领导的国际秩序中，接受作为美国利益相关者的从属角色。但不管这目标有多真诚，艾利森认为，华盛顿目前的思维方式与基本的“国际关系法则”背道而驰，现实主义视角下国际关系遵循的不是“应该”或“权利”这样的规则，而是“是”、“利益”和“权力”。
带着现实主义所强调的“利益”、“权力”来理解国际关系，艾利森对华盛顿目前的战略并不满意，他说，华盛顿通过确定目标来制定战略，但未能“协调可调动的手段以实现目标”，并建议美国重新调整对中国和俄罗斯的战略目标。
艾利森指出了华盛顿十分自大的目标，即“打败俄罗斯”、“让中国接受华盛顿的处方，变得更像美国”。但是，他马上明确表示，这样的目标是完全不可能实现的。
他借用已故新加坡前总理李光耀的话说，“中国将坚持做中国，而不是西方的荣誉成员。”
艾利森的结论是，与其追求改变中国这种不切实际的目标，美国的战略应该是“寻求建立一个联合力量，至少平衡我们认为不合理的愿望”。原则上，俄罗斯应该成为这个联合力量的一部分，不过，值得注意的是，艾利森和西梅斯都认为，美国向俄罗斯开放的可能性微乎其微。
艾利森 图源：哈佛大学
目前，美俄关系被认为是冷战后的最低点。
在讨论开始前，主持人海尔布伦就说：“今天，一家主流报纸把特朗普描述成‘一个头脑不稳定的婴儿自恋狂，是混乱的引爆器’。”而这家媒体并不是《华盛顿邮报》或《纽约时报》，而是莫斯科的一家报纸。他说，“美俄关系正处于冷战后的最低点”。
报道称，由于特朗普在竞选过程中发表了非正统的外交政策言论，有人猜测他可能会将美国外交政策重新定位于更现实的方向，优先考虑与美国最大的两个主要竞争对手——中国和俄罗斯的关系。然而，在特朗普执政两年后，现实与此前的猜测不符。
西梅斯表示，尽管特朗普作为总统候选人表现出一些“现实主义冲动”，但他对“系统性战略思维”不感兴趣，像他的前任一样，他回避严肃的战略分析。而美国无法进行战略思考的代价，其中最重要的是中俄之间的日益紧密。
观察者网专栏作家、华东师范大学俄罗斯研究中心主任冯绍雷曾在公开演讲中分析了中美俄如何“演义”。
他认为，中美俄三方确实非常微妙、甚至引人关注地相互作用。无论中美俄之间的互动若即若离、时深时浅、有厌有喜，但对当下和今后国际大局都产生着深刻影响。
他提出，国际变局之下，各方寻求大国间力量均衡，会是常态。我们既不为高速发展带来的荣耀所动，也不为纵横捭阖中的关系转换而感到意外；应从容应对，理性务实地经受国际变局的考验。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。