加拿大鹅现场验货取消，网易称已三倍赔！消费者称是精神赔偿
【综合自《中国消费者报》、澎湃新闻】
网易考拉出售疑似仿冒“加拿大鹅”羽绒服一事仍在发酵中。1月15日下午，在加拿大鹅官方于中国大陆指定的广东省东莞市售后维修机构，网易考拉表示，由于临时收到加拿大鹅厂方面的电话通知，相关衣物需要寄回加拿大进行鉴定，所以当天无法公布鉴定结果。
来源：《中国消费者报》
针对媒体提出的涉假衣物是否有权限由网易考拉处理的问题，网易考拉相关人员宣称已支付三倍金额给消费者**，现在衣服的所有权已经属于网易考拉。**同时网易考拉方面表示，很快将公布与加拿大鹅之间沟通的全部邮件内容。
当事消费者缐女士在当日晚间接受《中国消费者报》采访时对网易考拉的说法进行了否认：“没想到，他们现在又带节奏地说我收了的他们的三倍赔偿。”缐女士称，这是网易考拉方面提出的所谓的精神补偿金。“我跟很多记者都谈到过，他们为了让我在1月4日把衣服寄回到杭州的指定公证处，然后分两笔给我的，在衣服寄出以后，给我转了8700元，之前先转了8000元，说得非常清楚。”
来源：《中国消费者报》
缐女士表示不认同该商品已属于网易考拉的说法，并向《中国消费者报》记者提供了当时寄出衣物的照片，上面写着：寄回公证处验真。“我就是为了配合认真，才把衣寄给他们的。”线女士说。
缐女士还表示，担忧网易考拉送去鉴别羽绒服，不是羽绒服原件，“因为之前在网易考拉找的杭州公证处监督下验证衣服真伪已经出过问题。我希望网易能多找几方公证处监督流程，1月11日我又给网易考拉发邮件，让他们找多方公证处。”
来源：《中国消费者报》
另据南方都市报报道，北京盈科（广州）律师事务所高级合伙人律师马锦林表示，缐女士作为商品购买者，收到该商品时所有权归属于缐女士。网易考拉与缐女士并未达成买卖并转移该衣服所有权的合意，**“如此，**即使缐女士已将该衣服交给网易考拉方，后者亦仅占有该衣服，不享有该衣服所有权，缐女士仍为该衣服的所有权人。”
1月15日晚18点06分，缐女士通过微博，对网易考拉方面今天下午的表态提出质疑：
“我已看到了今天下午网易考拉的工作人员雷先生的现场视频，称已经给我三倍赔偿，现在衣服属于网易考拉。
我想请问网易考拉方面，你们当时让我邮寄衣服的时候强调这是对我之前辛苦鉴定的精神抚恤金，为何突然改口说这是给了我三倍赔偿？如果不是假货，贵司为什么要给我赔偿？如果这件衣服已经属于网易考拉，我们之间的买断协议在哪里？你们又为何要邀我共同进行实物验真？我包裹上明确写明的“退回公证处验真”说得不够清楚吗？
我谨在此声明，如果网易考拉现在公开承认这件衣服是假货，之前已经支付给我的是三倍假货赔偿金，那么我接受这一賠偿，未来不再追讨10倍赔偿，也不再继续追究网易考拉的责任！但也请你们把“只售正品，假一赔十＂的广告语拿掉！”
此事的起源最早要追溯到去年12月，当时缐女士在网易考拉平台上以5567.04元的价格购买了一件加拿大鹅品牌的羽绒服，收到货后她发现衣服做工比较粗糙，衣服上有多处线头。此后缐女士便将衣服的防伪标识、商标等多张照片发给加拿大鹅官网邮箱。2018年12月26日，缐女士得到加拿大鹅邮件回复，称其购买的加拿大鹅羽绒服不是正品。
2019年1月3日，缐女士前往位于北京三里屯加拿大鹅专卖店，给店员出示了所拍衣服照片，店员表示该衣服为非正品。而后致电加拿大鹅中国区，对方表示不提供验证真伪服务。线女士又向网易考拉客服反映，沟通无果后于微博上曝光了此事。
1月5日，网易考拉向加拿大鹅官网发送邮件，以消费者Ivy的身份向加拿大鹅求证同一件羽绒服是否为正品，而加拿大鹅回复邮件称确认该羽绒服为正品。随后1月8日，网易考拉发布声明称，已向加拿大鹅官方邮件二次鉴定，将同一件羽绒服鉴定为正品。
缐女士再次对网易考拉的声明提出质疑：网易考拉为何没有以公司名义向加拿大鹅申请鉴定？为何相关商品被描述了“二手货”？缐女士表示，她给杭州公证处“寄回去的羽绒服全新的，考拉发给加拿大鹅的图片却是一件二手羽绒服”。
为此，缐女士再一次联系了加拿大鹅官方，询问为何同一商品2次鉴定会有不同结果，加拿大鹅官方马上道歉并回复，根据网易考拉发去的邮件，经再次鉴定，两个结果均为“非正品”。
1月14日，网易考拉再发声明称，将在公证人员监督下，将商品送至加拿大鹅指定机构进行鉴定，并尽快公布相关结果，其还在声明中宣称：“如果经鉴别为假货，网易考拉将公开赔礼道歉，赔偿女士精神损失费，假一赔十。而如果经鉴别为正品，请女士公开赔礼道歉，退还网易考拉所垫付费用。”
针对网易考拉的这一声明，1月15日上午，上海市消保委副秘书长唐健盛在接受澎湃新闻采访时表示。网易考拉的表态是不恰当的，在消费者第一次从加拿大鹅总部获得鉴定为假货的邮件后，“消费者已经完成了举证的责任，消费者有证据去怀疑，考拉有义务去自证清白。”
唐健盛认为，网易考拉让消费者赔礼道歉是不对的：“除非消费者有故意的行为，消费者在两次鉴定结果之后都没有得到结果，对媒体透露网易考拉可能卖假货的事情是没有问题的。”
唐健盛还担心，消费者可能承担的巨大法律风险。唐健盛说：“考拉有很多资源，消费者处于弱势地位，这个事情可能变成不对等的博弈，而这也会让更多消费者不敢去质疑所购商品是否为假货。”