老僧入定算選票，為何民調不可信？_风闻

(圖為綠營美麗島電子報民調，最勤吹噓科學的民調機構)

這篇文章的本文面向台灣讀者，前言面向大陸讀者。

前言

我說選情已逆轉，可不是策略性說法，而是真心認為如此。但我也說了，選情還有翻轉可能，不是為自己買保險，而是畢竟執政優勢是實實在在的勝選工具，蔡英文會怎麼玩陰，現在誰也不知道。

這個時候說韓國瑜勝率大增，可不見得受韓陣營歡迎，因為這種說法也形同為蔡英文催票。但我並不挺韓，所以沒這包袱，大可直說。況且，既然是藍綠對決，既然策略是極大化自己的基本盤，就不必怕為對方催票，會怕的應該是夾在中間的宋黨與柯黨，以及那些小綠黨。

關於辯論會韓國瑜的表現較為突出，這裡補充一下。童鞋們別以為辯論表現好，代表韓國瑜胸有成竹，在我看來正好相反，就因為己方評估選情仍未逆轉，才需要極大化支持者。換言之，目前韓陣營的內部評估，恐怕尚未轉為樂觀。

再者，有鑒於國民黨不是普通的膿包，在「反滲透法」戰場上大失分，拖累韓選情也是有可能的，因此我可沒說韓必勝，不能不為膿包有所保留。

這篇文章主要是針對綠營大老說票數將差距300萬的檢討，綠營大老過於樂觀的數字也引起了綠營公知的公開反駁，因為怕支持者以為選情穩就懶得投票 ……. 選舉就是這麼多小心機，大陸朋友見怪不怪就好。

我不是韓粉，不會情緒性否定民調，讀了這篇，你就會知道我不信民調的底氣在哪裡。

本文

民調是數據預測，歷史是既定事實，你信預測，還是事實？我信事實，因此歷史比民調更可靠，也就是選舉得票歷史。在訊息紛雜，局勢渾沌的當下，我們更應重視歷史事實。

2000年始，藍營得票率如下 2000年59.94%(連+宋)，2004年49.89%，2008年58.45%，2012年51.6%，2016年43.88%(朱+宋)。 其中2016年藍營支持者大量棄投，因此從歷史來看，藍營的實力地板為45%-50%。前提是藍營支持者大都出來投票。

國民黨「總統」參選人要跌破地板，得有「執政包袱」，「參選人不夠強」，「得罪支持者」，「黨自認會輸」，「不利選情的重大意外事件」，「明確分裂」這六大因素，現成的例子就是2016年，以上六項中鏢五項，最後得票率31.04%。但選票流到宋楚瑜，因此藍營加起來還是有43.88%。

如果你是韓國瑜，光看歷史數字也知道應該怎麼做 —— 盡所有努力讓藍營支持者歸隊。

如果我是韓國瑜，我的眼光會停留在51.6%這數字，2012年馬英九得票率，然後反問自己，對支持者的吸引力能否比得上2012年的馬英九？為什麼不看得票率更高的2008年呢？因為經過陳水扁在兩岸問題上爆衝，當時美國不放心民進黨，但這次相反。考慮美國這個變數，不能將標準拉到藍營順風順水的2008年。

只要韓國瑜吸引藍營支持者的能力媲美2012年的馬英九，原則上就能險勝。

這麼看就明白，韓國瑜在最後衝刺階段為何甘冒失去中間選民的風險，連媒體都不怕得罪，四處放火點燃藍營支持者同仇敵愾的激情，如同2004年面對連宋配的陳水扁。

有綠營大老嗆韓必輸300萬票以上，300萬票大約是25%的差距，在歷史上只出現過一次，就是朱立倫「換柱」後的那次。然而，韓國瑜目前的狀況，等同於2016年的朱立倫嗎？看看以上六大因素，朱立倫中五標，韓國瑜會中五標嗎？顯然不太可能。而且，宋楚瑜還是那個宋楚瑜，2012年他的得票率是2.77%。

所以韓粉一聽到300萬這數字就應該放心了，智商不低的「厭韓大老」做出違反常理與歷史事實的判斷，只有一個可能，就是「韓國瑜不見得會輸」，而大老有點心慌了。

猶記2012年那次，馬英九選情其實是有點危險的，因為支持者嫌他溫良恭儉「讓」，有點不想投，但馬總算在穩住美國，以及在辯論會上展現攻擊氣勢後，終於還是贏了約80萬票。那麼此時此刻的韓國瑜，會讓支持者有溫良恭儉讓的窩囊感嗎？答案不言而喻。

不過，韓國瑜現在畢竟是在野挑戰者，與2012年的馬不同，因此以當年蔡英文的得票率45.63%視為韓國瑜目前的支持度，應該不算過分，畢竟藍營的地板就是45%左右。而以造勢氣氛論，45.63%或許還太保守了點，因為即便是2008年勢如破竹的馬，造勢都沒這氣勢，支持者的凝聚力也不輸2008年。

故而，險勝的門檻若設為51.6%，則韓還需要約6%選票，只要能削減對手3%，自己再挖3%意思也一樣。哪裡挖呢？往蔡英文支持者隊伍裡挖。蔡的支持者最有可能跑票的是什麼族群呢？年輕族群。剛好，韓國瑜最大的優勢，就是敢於闖進龍潭虎穴，順手摸一些好處回營。

韓甚至不需要蔡的幼仔粉絲轉向支持他，只需要降低年輕人「含淚投蔡」的意願即可。青年隊伍裡有沒有「含淚投票者」？當然有，要不然去年「討厭民進黨」都假的？「九合一」的歷史數據都還很新鮮，再怎麼樣都有機會軟化個3%「厭韓青」，也就是約40萬票。竊以為，厭韓的年輕人隊伍裡，有一定比例只是因為同儕壓力才表現出「厭韓」，「棄韓保蔡」的意志力並不堅定。

至於中間選民，關於此我已強調數次，真正的中間選民投票意願並不高，因此合理佔比只有10%。所謂3成中間選民之說，其中還包含淺藍淺綠兩種族群，對韓而言，只要達成淺藍歸隊的目標，就算10%「真搖擺」多數投蔡，也不見得會輸。

其實，2012年的馬英九已經失去不少中間選民了，第二次當選得票率比前次少近7%，但他還是當選。

一定有人會說，藍營支持度今非昔比，地板是不是45%都有問題了。確然，受困於拿香跟拜的犬儒主義，藍營日暮西山，得票率趨勢向下，還有索性轉投綠營的宋黨，虎視眈眈的柯黨，加上奇奇怪怪的「中華民國派」郭浪人，藍營時時刻刻面臨分崩，這也是事實。

但若非如此，一個橫空出世的怪老子，哪有機會成為藍營盟主？

韓國瑜目前的處境，不會比2016年的朱立倫差，支持者熱情更是天差地別，怎麼算都算不出300萬票落後，甚至30%以上的差距。如果這種民調是科學，那科學就是垃圾。拜綠營自亂陣腳之賜，這幾天藍營加速歸隊，以45%作為地板，應屬合理。

或曰，郭台銘挺宋，總能分出可觀的藍民票吧？確實，這是一個不可知的黑洞，但是，參選人是宋不是郭，此其一。宋黨近四年的由橘轉綠，還能剩多少藍營支持者？現在的支持者真的還算藍民嗎？此其二。合理推測，宋郭合會吸收到的還是以中間選票為主，而這其中很大一部分，本來就不會投韓。故而，宋分走的是蔡票多還是韓票多，可說不準。

另外，自開放直選以來，總投票率逐次下滑也是醒目的歷史事實，如果將2016年66.27%視為異常不論，則這次合理的投票率應不高於74.38%，也就是2012年的投票率。由於造勢主要拼的是支持者投票意願，韓營在這方面明顯勝過蔡營，只要上次一百萬棄投的藍營支持者願意投票，韓的得票率就算未達50%而險勝，也不算奇怪。

換言之，總投票率愈低，對韓國瑜愈有利，但綠營卻自認處於優勢而避免炒熱選情，這策略豈不是適得其反嗎？

大哉問曰: 「反滲透法」是能有效催出綠營選票，還是藍營選票？其實，無論答案為何，選情都勢必被炒熱，而選情高熱正是韓營所需要的。因此強推「反滲透法」，根本就是昏招，而且還顯示蔡英文並沒有必勝把握，否則大可不必走此險棋。

這才是最接近真相的支持度實況。

我不是吹噓民調乃科學，然後做出30%以上差距的民調專家，我是庶民，必須誠實。以上分析肯定有受到自身政治意向的干擾，不是我希望韓國瑜贏，而是希望蔡英文輸，這種心理狀態必然會去尋找綠營落敗的可能線索，因此這不是科學，最多只能算一家之言，讀者不必因此嗨，也別因此怒，就歷史數字論歷史數字即可。

從歷史事實的角度論勝負，能排除多少政治意向的干擾，只有在答案揭曉的那一天可以檢驗。簡言之，我認為這次選舉的得票率差距，以2012年的數據作為參考對象是比較合理的，無論誰勝誰敗。

2012年，馬得票51.6%，蔡得票45.63%，藍綠對決的差距就是5%-6%，所以沼田幹夫的說法是有歷史根據的。