李建秋：妥协就能避免鸦片战争？天真_风闻

英国需要解决的是“巨额贸易逆差”，而不是“自由贸易”。如果自由贸易导致更大的逆差，难道英国会忍受吗？断然不会。在“贸易逆差”这个问题上如果英国得不到解决，英国会善罢甘休吗？不可能的。就算解决了贸易逆差，当英国人获得大量鸦片利润后，他们居然会因为签约就停止卖鸦片了么？不可能的，把英国人想象成什么呢？大善人吗？晚清历史，清朝和很多国家都签过约，但是相当多的条约最后都是一层一层的加码，一直到清朝灭亡。

关于鸦片战争这个事情，其实资料基本上都已经公开了，各式各样的材料几乎全有，但是很奇怪的是，我在知乎看到的很多人，对于《天朝的崩溃》这本书非常推荐。

我个人其实很喜欢看晚清史，当然晚清史可能对于很多人是一个折磨，但是晚清史要学会看，要理解其中含义，否则就算材料摆在你面前，你不会分析也是白搭。

我们以《天朝的崩溃》为例，这本书我很早之前就看过，而且我也有，茅海建教授详细的阐述清朝当年的军事力量，武器装备，兵力与编制，士兵与军官情况，以及当时清朝内部的主和派和主战派，茅海建教授特别说到琦善并不是卖国，指责他卖国实际上是依照着中国传统的“忠诚奸臣”这种思维。

教授认为当时清朝的失败，也不仅仅是军事的失败，是整个社会运转机制的差距。

同时教授在后面说：

【日本的事例已经证明：避免交战，减少损失，也是一种明智的选择；即使订立了不平等条约，也不见得必然一味沉沦。失败的民族仍有机会再度辉煌，关键在于战后的奋发。】

实际上日本当年西化的成果想必大家都清楚，一个小国确实奋发向上，不仅在后面打败了清朝，而且打败了俄国，成为当时的列强之一，而且日本现在对于那段黑船入侵实际上是没有反感的，对于这点史实当然不容否认，我就不做赘述了。

教授的说法实际上和现代中国人对于鸦片战争主流认知是一致的，鉴于教授是在95年写这本书的，所以当时有那种历史性的大环境，我们也不应该对于教授特别的苛刻，但是教授和很多人一样犯了一些错误。

鸦片战争的起因

其实鸦片战争起因在史学界没有什么争论。

鸦片战争的第一个就是为什么要贩卖鸦片的问题，这个历史上很清楚，我们查询一下当年的清朝对英国的外贸情况就可以知道：

清朝当时是银本位国家，因此如果要采购中国货，需要白银，在1482年发现新大陆后，西班牙人在玻利维亚，秘鲁，墨西哥大量开采银矿，到1545 年“汞齐化”加工 新技术的发明和推广，白银产量呈爆发性的几何级数 增长。1493~1800 年，全世界 85% 的白银都产自美洲， 其中仅墨西哥在 1700~1800 年就生产了大约 15 亿盎 司（15 亿两）的白银。

中国本来不怎么产银，可以说连日本的银产量都比中国高，中国之所以还能用银本位，其本质原因就是贸易顺差，在欧洲文艺复兴之前，西方的技术和工艺都很落后，中国的丝绸，瓷器，香料和茶叶在欧洲非常畅销，这样大量的白银源源不断的流入到中国。

英国工业革命后，生产力极大提高，产品丰富，有廉价品质高的各式各样的工业制品，英国人从吃得饱，逐步转向到吃得好，诞生了一大批中产阶级，大众生活水平的提高养成了饮茶的习惯。

英国人对于茶叶的需求量极大，但是自己却不生产茶叶，英国人每年都需要花费大量的白银来进口茶，1685-1689年，平均每年进口8819磅，而到了1705-1709年，增加到88824磅，20年时间增加了10倍，到鸦片战争前夕，也就是1835-1839年，暴增到1672667磅，等于说50年暴增了188倍。

而当时中国是主要的茶叶供应国，中国茶叶出口占总出口超过50%，有时候高达72%，很显然，中国出口了英国大量的茶叶，获得大量的白银，但是英国人的纺织品在中国却不受到欢迎。

原因也很简单：穷人当然是无力购买纺织品的，富人又喜欢丝绸，中国作为一个传统的农业社会，是没有中产阶层的，等于英国的纺织品两边都落不到好。

而茶叶对于英国政府特别重要，18世纪英国对茶征收的税率高达100%，英国人多次在广州兜售棉布，天鹅绒等，基本上都以亏本结束，18世纪后，英国实行金本位制，而清朝是银本位制，很显然英国需要把黄金换成白银才能和中国贸易，其结果就是英国每年从欧洲大陆大量购买白银，这一买一卖，英国又损失一大批。

在这种情况下所以才对中国销售鸦片，是为了扭转贸易逆差，防止白银继续流出。这个结论基本上是公认的。

既然前述资料都是公认的，为什么在分析的时候出现问题呢？

第一点是，英国要解决的问题是什么？很多人误解了这一点，把要解决的问题误解为“自由贸易”。

上面资料都很清楚，**英国需要解决的是“巨额贸易逆差”，而不是“自由贸易”。**如果自由贸易导致更大的逆差，难道英国会忍受吗？断然不会。

英国历史上不是没搞过重商主义，不但英国搞过，美国也搞过，全世界所有的国家全搞过，英国当年对北美13个殖民地就实行过重商主义，美国当然也不例外，比如说1816年关税法案，算是“师英长策以制英”。

在“贸易逆差”这个问题上如果英国得不到解决，英国会善罢甘休吗？不可能的。

就算解决了贸易逆差，当英国人获得大量鸦片利润后，他们居然会因为签约就停止卖鸦片了么？不可能的，把英国人想象成什么呢？大善人吗？

晚清历史，清朝和很多国家都签过约，但是相当多的条约最后都是一层一层的加码，一直到清朝灭亡。

在19世纪那个特殊的年代，殖民主义本身就是主旋律，英国一半以上的领土是在鸦片战争之后获得的，茅教授一而再再而三的强调清朝的狂妄自大，但是那些最后沦入英国殖民地的，比如说缅甸，阿富汗之类的，难道他们也是狂妄自大所以才被打的？

不可能吧。

像第三次英缅战争，由于孟买伯马贸易公司非法采伐柚木，且不支付员工工资，然后被缅甸法院罚款，这其实就是一场民事官司，然后英国要求缅甸接受英国任命的仲裁员来解决争端，缅甸拒绝，此后英国又发出最后通牒，要求缅甸人接受更多的英国居民，且对英国公司的任何法律诉讼或者罚款都必须中止，甚至连这个条件缅甸都接受了，结果英国还是发动了战争。

所以缅甸做错什么了？

在当年那个环境下，英国就和流氓没什么区别，大家想必也见过那种街头上耍无赖的流氓地痞，随便找个借口就对人勒索，和这种流氓讲道理，讲的过么。

所以不管清朝那会狂妄自大也好，渺小卑微也好，能改变英国扩张殖民主义的野心么？不可能的，因为在那个殖民主义肆无忌惮扩张的年代，需要的不是借口，需要的是枪炮，借口总是找的到了，比如说清朝大规模杀伤性武器，这个借口你看怎么样？

第二个是关于日本的崛起，很多人觉得当时如果清朝和英国签了约，然后学习日本奋发图强，这样清朝是有可能完全改变命运的，这种说法完全是不靠谱的。

正如之前所说的那样，英国和清朝之间的矛盾在于贸易逆差，这是根本原因，日本和美国没有那么大的贸易逆差，因此只要对于美国来说，就是找了个落脚点而已，各国对于日本也没有那么大的贸易需求，毕竟日本很小。

所以当时帝国主义所有的眼睛都盯在中国身上，日本当时的外交环境是相当宽松的，对于欧洲列强来说，日本这个市场，有最好，没有也无所谓，人口和财富都比清朝差得远，何必费心费力？

这一点我们回过头去看21世纪中国的崛起，中国崛起很大的原因是因为中国有一个宽松的外交环境，连布热津斯基这种人眼睛都一直盯着俄罗斯而不是中国，外加上911，美国人的精力基本上都被本拉登牵走了。

很多人责怪普京，为什么俄罗斯在21世纪后没有能够更快的发展——外交环境太恶劣了，小布什和普京关系算是很不错了，结果小布什直接废除《反导条约》，并且告诉普京，说要在波兰和捷克建设反导体系，理由居然是防御伊朗的导弹。

我不知道普京得到这个消息到底什么看法，我相信他的嘴角是抽搐的-----小布什摆明就是侮辱普京的智商。

那能咋办？

21世纪人类文明许多，外加上俄罗斯有核弹，美国自然不敢说派兵就派兵，但是在19世纪那个野蛮年代，哪个欧洲国家不想在清朝身上刮一块肉？还签约以后学习日本奋发------做什么春秋大梦呢？欧洲列强会允许你奋发？老老实实做殖民地好吧。

在49年建国之前，中国有没有过几年安生日子？也是有的，一战期间，欧洲人打的昏天黑地，那会中国也不算列强，还是凭借贸易发了一笔不小的战争财，只要欧洲人不来祸害中国人，中国人就可以做的起来。

后来大家都知道了，一波一波的，欧洲人，日本人，全来了。

资料都是资料，我上面引用的资料，任何人都不会否认，但是为什么得出结论就不同？为什么会有人认为中国不狂妄自大就能避免战争，为什么还有人认为可以在当时的情况下学习日本？

只能说，他们对于欧洲人的心肠，尤其是当时欧洲人的心肠，想的太好了，太天真了。