中国并不缺乏的核武器数量 但缺乏核决胜能力_风闻

本文算是浅谈了吧，我对核理论，包括里根时代的核政策都有一点了解，但本文毕竟也基本没抄书也没泄密，也就是胡诌了。既然是浅谈就先写出本文的三个中心思想：

1.在美俄载具数量仅为700的今天，中国的载具数量和美俄相比不算太少，符合我们的大国地位。

2.中国缺乏核致胜能力，但美俄在New start 条约体系下也没有的核致胜能力。

3.中国和美俄战略力量比，缺乏的是值班流程核学说等经验，这些经验需要时间积累，但早晚能赶上。

数量？

大家最关心的还是中国到底有多少导弹。其实吧中国有多少核导弹，是数的出来的，弹头也同理。正如大家可以很容易数出来中国有多少三代机，中国有多少六对轮一样，中国的核导弹旅是有编制的。在火箭军还叫二炮的年代，XX1旅开始，到XXX旅，都是战略旅，常规导弹旅则是从XXX+1旅开始，这都是公开资料提到过的常识。军改以后，番号变更，战术导弹旅编制大了很多，但战略导弹旅整体编制没有变。

你看我说X，就不会泄密，嗯

一个旅有多少枚弹道导弹，一个基地有多少旅，都是可以推算出来的。

因此中国到底有多少导弹呢？保密，知道的不会说，说了要杀头的，但是可以推出来，大概是150枚以上的弹道导弹载具。这个数字和西方估计的也差不多。

但美国的CSIS核力量报告，关于中国的部分，基本上都是瞎写的。最基本的道理，我军的094艇不可能塞满没有什么威慑能力的JL-2，也塞也是等JL-3量产了再塞满。对于资金并不充裕的人民战略部队来讲，有限的资金都投放给了东风-31AG和东风41才是正道。同时今年展示的轰-6N战机也拥有对美安全有效的核威慑能力，相信未来我军也会增加轰6N的数量，在目前的载具数量基础上进一步增加到200左右。

实际上，我军除了火箭军以外，最靠谱的核威慑载具是轰6N，但是西方学说老给中国赛48枚毫无意义的JL-2

中国的弹道导弹，多弹头的少，单弹头的多，这是中国导弹的和理论决定。所以弹头数量和CSIS推算的也差不多。

实际上大家对于中国“核弹不够用”的误解还来源于，至于美俄，大家印象里美苏都是整了几万枚核弹头的国家。不过在战略削减核力量条约框架下，今天的美俄战略核武器并不算太多。美俄已部署的洲际弹道导弹+轰炸机+潜射洲际弹道导弹不超过700枚/架。美国目前有288枚“三叉戟D2”，和450枚民兵3，其中700枚处于部署状态，还有就是核轰炸机数量。

而俄国呢，和中国的战略力量构成差不多，以公路机动的弹道导弹部队和井基核力量为主，分别有白杨、白杨-M、井基白杨、撒旦、亚尔斯等共400枚，水下核力量160枚以及空天军战略轰炸机77架。

可以推算，中国的战略武器部队数量，大概是美俄的四分之一。虽然数量上和美俄比有较大差距，但载具质量基本上处于同一技术水平。在JL-3逐渐成熟，轰-6N进入部队服役以后，中美俄之间“三叉戟”反击体系大致相同，这也是美国人从今年开始要求中国进入核条约的原因：中国完成了质量的跃升，因此也拥有了增加数量的可能性，这对于美国人来讲是很大的不确定性。同时这事实上阻止了美国进一步搞反导的意愿。

核致胜能力

关于核武器，很多读者有一个误解，那就是核武器是没有胜负之说的，也就是著名的1=10000理论。这个理论是不对的，核武器在发射前没有胜负之说，但是发射之后就有了。今年阅兵的时候，快递方阵的核心东风41的解说词是“我国战略核力量的中流砥柱，是战略制衡、战略慑控、战略决胜的力量。”我国的核学说，也是承认战略决胜的，而且决胜的兵器，就是东风-41这款精度很高的弹道导弹。至于致胜的是谁……

美国人也是承认核实战派的，查尔斯·库普曼就是核实战派理论家之一，他去年在埃斯珀当防长前代理了几天防长。此人名人就是，核战争打法各有不同，我看两千万人死亡和1.5亿人死亡之间存在显著区别，我认为美国损失两千万人还是可能生存下来的。

回到核致胜理论，朝鲜和美国打起核战争来，那肯定有失败一方的。朝鲜只有8枚火星-15，这些火星-15也不可能用来打击军用目标，美国在一场全面的核战争中也是会有胜利的一方的。那就是朝鲜摧毁了西海岸多个大城市，然后朝鲜灭国。

如果美国的打击能力更好，实现摧毁火星-15发射车，摧毁朝鲜投射手段，那也是核致胜。只不过美国目前的军事手段还没有能力逮这8辆火星-15就是了。或者更加古朴的核致胜手段，只有一枚火星-15打到本土，就炸平了白左民主党大本营洛杉矶，而特朗普此前在从推演中了解到这些立马就打了朝鲜。

朝鲜人用主体炮避免切香肠，用火星-15避免掀桌，从伊朗近期的遭遇来看，最高司令官决策太对了

“核致胜”和“核威慑”都是并存的，在越过一定界限以后，核武器造成的损失就会远远大于收益。美国有能力摧毁朝鲜，不过对于美国的决策层来讲，造成了千百万美国人伤亡，数万亿经济损失，摧毁2200万人的朝鲜的代价过于高昂，因此“核毁灭朝鲜”并不是可选项。

说到底，核致胜理论还是需要看对手核力量构建成什么样。对于中国这样新晋的核大国来讲，中国的核武器，虽然数量为美俄的四分之一，但是威慑是足够了，目前的载具数量有能力摧毁100个以上的人口密集城市，这使得任何潜在的“决胜”都失去了政治意义，要知道战争是政治的延续，这些基本的核载具足够支持起我们的大国地位。

而在New Start的700载具，1550弹头的现状下，美国人很难有超越政治的核致胜理论。美国人在损失超过100座城市以后，无法建立起现代化的军事工业体系，最乐观的国家也不过是“仅仅保存国家”。同时美国的人口建设也不允许美国搞·库普曼心目中的“避难所”（此人另外一个名言就是挖3亿坑道可以打赢和苏联的核战争……）。

美国的核学说特点就是研究的特别严谨透彻，但是现实中谁也不敢信……

发展方向

中国和美俄战略力量的同行们比，缺乏的是值班流程核学说等经验，以及现代化的核司令部。这些经验需要时间积累的。中国没有经历过美俄那样激烈的冷战核博弈，仅仅在1996年遇到了很有限的核威慑，这些遇到核威慑，核实战环境下的预案，方案，反击流程，我们和强敌相比有客观的差距，但早晚对着核力量现代化的进步迎头赶上。

在2021年以后，美国势必要退出START条约，因为这个条约很不公平，事实上造成了中俄核载具1+1＞1的情况。中国的核载具数量目前来看也不是太够，处于损失可能被下一代反导技术/核导弹技术淘汰的危险。不过对于攻克了“三叉戟”核技术的中国来讲，这并不是太过于恐怖的未来。

所以中国核弹够不够用呢？

确实够用~