都2020年了，为何还有人黑岳飞？这事得问民国大师和日本学者_风闻

编者按：岳飞是中华民族的民族英雄，此事早就已经定性，但至今还仍有人试图抹黑岳飞，而他们所沿袭的观点依然是“老一套”，大致沿着岳飞为军阀及阻碍和议两大论点进行展开。这两个观点本身就有巨大纰漏，但也有其时代背景。

近代关于岳家军乃是军阀一事，最先是1923年吕思勉在其出版的《白话中国史》里提出的。在十二年后，吕思勉这一观点遭到强烈质疑，而相应记载也被要求从书中删除。按照吕思勉在其后的说法，“书中仅引《文献通考·兵考》耳”，而并非是他个人的观点，甚至为此说道，“然至今，尚有以此事诋予者”，吕思勉本人到了后来似乎已经改变了最初的说法(《吕思勉论学丛稿》P755)。

▲吕思勉

吕思勉当时提出这一观点，更可能是想借着《文献通考》来讽刺北洋军阀时期诸地混乱的局面。不过到了今日，依然有人引用吕思勉在1923年所提出的观点，不仅远远落后于时代，还显然地违背了吕思勉的本意。但为了辨明此点，我们还是将当时的情况予以一定还原。军阀泛指以武力割据地盘，把持政权，对抗政府，而握有雄厚势力、自成一派的军人。其关键一在于割据，二在于反抗。从本质上来说，判断岳飞是否为军阀，从此两点出发便可以得到明确的答案。

▲袁世凯

首先，岳飞及岳家军是否存在割据行为？军阀本质上是凭借着军事力量垄断地方财权与人事权，以及由此衍生出来的对于地方行政、司法事务的干涉权力。唐末五代时期的割据藩镇、北洋时期各路军阀均是如此。然而藩镇割据的局面，早在宋太宗太平兴国年间就已经基本结束了，南宋时期诸军或有进行屯田，但屯田只能稍微地补偿军费开支，并且不能干涉地方的人事管理及财政、司法、行政诸事项，而岳飞的节度使只是遥领而已，跟军阀完全是两码事。

与此同时，宋朝职业军制度已经全面普及，而这也意味着更多的军费支出。故而从更加现实的角度来讲，岳家军没有独立的、庞大的军费来源，军费支出较之府兵制时期又大大增加，在缺乏军费来源与后勤补给的情况下，岳家军没有成为军阀的基础条件。也许在北洋军阀时期，对于“军阀”的定义尚且相对模糊，但现今对于军阀的定义及其基本特征已经相对明确的情况下，再提岳飞乃是军阀这种说法，显然是罔顾历史事实的。

▲宋高宗赵构

另一种说法或许更为可笑。在秦桧与宋高宗谋害岳飞一事上，日本曾有一些学者为秦桧翻案，国内也曾经有一些人为宋高宗喊冤，但终究不是主流观点。但如今却有一些人因循此论，将秦桧与宋高宗当是促成和议的历史功臣与一代明君。事实上，早年这些日本宋史学者或者因为自我代入而直接或间接地为侵略主义作宣传，然而在2000年代，当时日本宋史学者来华访问，经过学术探讨后基本已经放弃这些论点了。

抛开岳飞不提，我们不妨来看看宋高宗与秦桧之所为，才能更理解赵构与秦桧君臣的“投降主义”。靖康元年（1126）金军围城开封，康王赵构（其后的宋高宗）受宋钦宗任命，出任河北兵马大元帅，受命解开封之围。但此时赵构却没有出兵救援开封，反而是让队友吸引金军火力，自己则伺机逃脱前往南京登基，也因此留下了“泥马渡康王”的传奇故事。

在宋高宗登基的建炎元年（1127）,其时金军仅占领河北、河东十多个州级政区，而大部分州县仍在宋廷的掌控之下，但此时宋高宗却决定以“画河为界”（《建炎以来系年要录·卷5》）作为条件与金朝议和，将北方大部分地区拱手相让，尽管宗泽及李纲等人极力反对依然无济于事。

建炎四年（1130）秦桧南归，秦桧早与金朝有了协议，在返朝以后遂鼓动宋高宗再次兴起议和之事。但在其后的谈判过程中，金朝提出了七项条款，其内容几乎与令南宋亡国无异，而宋高宗一方面不愿意接受这种结果，却又不愿意放弃议和的可能。当时的金朝其实也尚未在北部建立有效的统治，于是一面试图以议和的可能来麻痹宋高宗，一面又继续与宋军展开斗争。即便在建炎至绍兴七年（1137）之时，宋军在岳飞等将领的不懈努力下，与金、伪齐之间的战争中胜多败少，但宋高宗在此情况下却执意屈辱议和。

▲完颜兀术的影视形象

至绍兴八年，宋高宗最终如愿，宋金之间以宋朝称臣，金朝归还黄河以南的土地为条件，订立和约。但此时宋高宗和秦桧，却命令岳飞等各支大军原地驻守，导致河南之地基本上不设防而成为了金军的目标。绍兴十年五月，完颜兀术再度出兵，重新占领河南，宋金之间战衅再起。六月之时，岳飞、韩世忠等受命北伐，岳飞获得了郾城、颖昌、朱仙镇等战役大胜，本能继续北征，但此时宋高宗及秦桧却一心想着与金朝继续议和，甚至不惜放弃已经取得的诸多成果。

​

有人说此战中岳飞抗旨，所指的便是受十二道“金牌”催促才班师回朝一事。但宋高宗发出的是“金字牌”，是一种邮递方式而非是令牌，故而发金字牌不过是进行必要的信息传递而已。在收到宋高宗的指令后，岳飞慷慨陈词，上书“言措置班师，机会诚为可惜”（《鄂国金佗 粹编·卷3》），但诏令已下，在经过激烈的内心挣扎以后，岳飞最终整顿军队于七月二十一日班师回朝。

▲王曾瑜老师

次年金兵攻打淮西，岳飞迅速赶往增援，但淮西主将张俊却为独占功劳而拒绝岳飞援助。然而不久之后，淮西军却迎来败绩，而兵败的张俊与杨沂中却反过来污蔑岳飞对淮西战局不予救援。返回临安以后，岳飞及韩世忠军权遭罢，反而是淮西之败的主要责任人张俊掌握大权。此时秦桧唆使台谏弹劾岳飞，而秦桧安插在岳家军中的王俊等人也于此时对岳飞进行诬告，合力陷害岳飞。

▲秦桧的影视形象

直至岳飞身死，岳家军从未成为军阀，也从没有抗旨不遵，即便身死之时依然顶天立地。反而是宋高宗与秦桧二人为向金朝屈辱求和，无视前线战果、百姓利益与国家屈辱，甚至为此迫害忠良打造冤狱。吕思勉先生提出岳飞军阀论尚是为了讽刺当时的军阀，而另一些诬蔑岳飞而高捧秦桧及宋高宗的人，则更像是日本宣扬“大东亚共荣”的那一套陈词。若非岳飞、刘锜、韩世忠及李纲等奋力抗敌，南宋朝廷又怎么可能与金朝取得相对平等的地位，绍兴十年金朝出兵河南便是前车之鉴。