肆虐澳洲的山火，到底是谁的锅？_风闻

“澳大利亚还在山火”？

从19年年底一直烧进2020，澳大利亚的这一系列山火至今仍然没有消停下去的迹象，反而愈演愈烈。

被烈火烧成血红色的天空，宛如世界末日

除了造成大规模的经济损失外，更令人揪心的是野生动物和植物在这场大火中遭遇灭顶之灾。

大量个体葬身火海外加栖息地被严重破坏，考拉这个种群的未来堪忧

生活在距离澳大利亚数千公里的中国，我们自然不用担心受到澳洲山火的波及。不过看着这些令人揪心的画面，网友们有了个疑问：这场肆虐澳洲的山火，究竟是谁的锅？年年有山火，一烧就跨年，是不是应该找个对象承担一下责任？

维基百科上关于澳大利亚山火的记录，最近20年几乎是年年都有造成经济损失的山火

昨天，科普作家邢立达翻出了2009年新华社对澳大利亚山火的报道，引述了报道中对于森林管理部分的内容，认为造成澳洲山火的原因中，有环保人士阻止合理的森林规划、改造和开发的因素。

对于“澳洲的这次大火是因为环保分子不让砍树”这个观点，果壳网编辑、科学松鼠会成员@Ent_evo 也从另一个角度发表了自己的观点。

澳洲的这次大火是因为环保分子不让砍树吗？

不是。这说法是多个谣言的混合体。绝大部分的商业伐木非但不能阻止火，反而会加剧火；澳洲的商业伐木有很多是最糟糕的原生林清场型砍伐；澳洲绿党从未执政过，环保组织对商业伐木的抗议也收效甚微；环保组织支持对森林进行管理，但管理往往和商业砍伐冲突；至于这次的大火，烧到这个程度，已经不再是燃料主导，进入天气主导状态了。

一，商业砍伐的首要目标是大树。成年大树本身很难烧起来，而且很多是熬过了早先的火灾，易燃部分已经被烧掉了。

大树砍倒之后，原先被遮盖的林地敞开，长出的小树，耐火能力就远远不行，更易燃烧。而且，大树剩下的树桩干掉，也会变成易燃物。

表面上看，商业砍伐砍掉了能烧的东西，降低了生物量，对防火似乎应该是好的。但因为这些因素，实际上它反而增加了易燃性。这方面研究很多，我随便找了一个开放获取的论文 （10.1002/ecs2.1492） 供参考。

甚至就连野火之后去把枯树砍掉，也意料之外地反而会阻碍森林再生，增加火灾风险（10.1126/science.1122855）。 森林这个生态系统，常识和直觉往往是不管用的。

二，在澳洲，伐木公司经常使用所谓clearfell logging，也就是把一个区域里所有的植被都砍光，然后再用火+农药清理干净，再种上树苗。这样的砍伐手法，基本上能彻底摧毁一片森林原有的抗火能力。

三，为什么要用这么极端的招数呢？当然是这样盈利最多。澳洲的伐木，大量砍伐的是原生林。原生林很少被人类干扰，自然生长出多种多样的植被，生物多样性很高，但对林业公司来说管理极端困难，远不如换成整齐划一的人工林好。

四，原生林在澳洲长期扎根，有很强的耐火能力。相比之下，人工林不但植被单一，多样性贫乏，枯枝难以自然循环，而且因为树在青年期砍掉产出的木材效率最高，所以难有真正的大树。

五，照理说，澳洲的很多森林是有自然山火的，完全撒手不管，让它偶尔烧烧，应该没事儿的。但这些森林早就被影响了。砍伐导致的碎片化，被易燃的人工林包围，气候变化，开荒用火的蔓延，各种因素都已经改变，世界已不再是它们演化出来时的模样了。因此，环境组织和科学家都支持对森林进行管理。

六，但管理要求砍掉年幼或者太老而枯死的树，这些树产不出有价值木材，对林业无意义，砍掉恐怕还抵不过人工的成本。因此，追求利润的商业砍伐正好站在了防火的对立面。最近几年因为国家公园的经费增加，这部分的工作实际上有所改善，但总效果恐怕还是不敌森林砍伐。

七，当然，这次大火烧到现在这个程度，燃料问题已经退居二线了。澳洲有一个麦克阿瑟森林火灾危险指数（FFDI），反映了降雨、湿度、温度和风力等气候条件的影响。当它超过50的时候，燃料多寡就逐渐被天气的影响压倒。现在澳洲高温加局部大旱，多个地区FFDI高到史无前例，已经可以视为极端气候事件了。

八，这一轮指责环保分子的“良心媒体”是谁呢？是每日邮报。每日邮报的“良心记者”是哪位呢？是Miranda Devine。Miranda Devine何许人也？她认为英国骚乱是因为女同家庭没有父亲，家暴的主要原因是女人滥用社会福利，共享单车是给恐怖主义开路，当然还有气候变化是政治阴谋。嗯。

到底是谁应该为澳大利亚频繁的山火负责呢？天气？政府？商业公司？环保人士？似乎都应该负责，但又都没法单独背起这个锅。到最后……都不负责，接着烧吧。