《时间的朋友免差评指南》_风闻

各位读者大家好！我是灰鸽叔叔。都说生活南，那就指指哪里南。

今天带来的，是《时间的朋友》免差评指南。

一

简单介绍一下《时间的朋友》——这是前媒体人、现得到APP创始人罗振宇在每年年末进行的跨年演讲，全长约4小时，严格来讲是个体力活，如今已经是第五个年头。根据其“要办20年”的宏愿，还有15年要办。

同时，这也是其他媒体人一年一度的选题搜集现场。毕竟这年头找点选题太不容易了。有赞美的，觉得“躬身入局”、“苟且红利”是一种良好的提示；也有批评的，继续指责其“智商税”、“割韭菜”、“见利忘义的商人”，等等。

百家争鸣，百花齐放，争奇斗艳，和B站跨年晚会一起，掀起了公众号撰写观后感的高潮。

相对来讲，批评B站跨年的风险很大，因为基调已经定下来了，风险大概是AA+，正负比大概是9比1的关系；批评罗振宇的风险较低，大概是B-，正负比就接近5比5。

作为一个还要办15年的大型演讲，挨批风险增加可能不是一件令人愉快的事情。怎么办呢？

可能大家觉得，正常的思路是“如何说服那些批评者转变观念”——这个想法太幼稚了，最后不互相约架就不错了。遇到这类问题，正确的思考路径是：如何认识批评者&如何逃离批评者。

世界上那些“免差评”的事情，大抵源于此——例如，那些想批评B站的人，你让他们注册个B站会员试试？

二

先说如何认识批评者。

在我身边，《时间的朋友》的批评者主要分为两类，一类叫做风骨型批评者，一类叫做学术型批评者。其中前者在数量上占据较大优势。

所谓“风骨型”，在意的就是“知识分子的风骨”——你要有济世救人的宏愿，淡泊名利的气质。如果沾染上了一星半点的铜臭气，便是对这个领域的羞辱。

这类读者，别说老罗这种超级头部会遇到，我这种足底臀部也会遇到。

首先说“济世救人”。他们就特别会点题：灰鸽你怎么不说这个？你怎么不说那个？你是不是不敢啊？万万没想到，你也变成了那样的人！

且不说这事儿我想不想说，会不会说，观点是否和读者一致，这群读者，感觉需要的就是一个“内容烈士”——我说了，然后我死了，然后他爽了。

请问你是会给我葬丧费呢，还是会抚恤我的家人呢？一公司员工的四金，你是不是肯帮忙交一点？

你想搞神风特工队，你自己注册个账号，自己站在街头讲去啊，你非把我往飞机里塞干什么？

以前有些创作者，被这帮人一怂恿，就开着飞机轰轰轰飞出去了，等到七零八落回来的时候，发现这帮人老早鸟兽散，跑到别的飞机场忽悠人去了。我年轻的时候就上过这种当。

再说“淡泊名利”。这群人和“反对公众号接广告”的人挺重合。哎呀！你写东西居然要带广告啊！堕落啊！你做课程还要收钱，悲哀啊！

咋办呢，写稿都是为了消遣，挣钱得去卖煎饼果子对不对？

这两类读者，可能就对我取关了。但《时间的朋友》是面向大众的，他们就会有继续发言的机会。

三

所谓“学术型”，在意的就是“内容的精确”——说实话，从知识普及的角度，我还是认可这些批评者的。比如罗振宇口中的贝聿铭，吴晓波口中的克鲁格曼，他们都能找到更为精准正确的典故来。

主旨就是“你的演讲有差错或缺陷”。

那些对细节的洞察、对资料的探究当然让人钦佩。如果言尽于此，我觉得这属于“文人相助”。

但言往往不尽于此，总要加上些“你们不配”之类的批注，最终还是回归到“文人相轻”上。例如呼喊“退出教育界吧”，仿佛与演讲者划清界限，才能彰显自己的学术高度。

这个高度有多高呢？我举个例子。我曾被一位挺有名的大V拉进一个“读书群”。这个群很有意思：不少人的头像西装革履、昵称里有各种“创始人”“发起人”“商学院”。他们的交流极其专业晦涩，考虑到未经允许，且大佬众多，我就不截图了，随便复制一句对话：

“按照马特·里德利《自下而上》书里的观点，自然界一切的进步都是特定环境下evolution的结果。不是英雄或某个特定事件创造or推动了社会进步，一切都是野蛮生长自发带来的。”

是不是很有趣？

大家的交流充满了艰深的思考，各种语言的交汇，对社会与宇宙的洞察，每个人都在证明自己读书破万卷，是德鲁克、王阳明或者是各种斯基的信徒。

元旦那天，有人试图讨论《时间的朋友》。结果被喊停。

一位“哲人”说：“本群讨论得道（到），似乎不应该，得道（到）针对的不是读书人。****”

不少人深以为是，回到了对宏大叙事的关注里。

优越感强不强？太强了。他们是拿鼻孔看人的，你踩在房顶上都不一定看得到他们的眼袋。他们最擅长的事情，是说别人“不配搞教育”，然后自己又“不屑搞教育”。

穷则独善其身，达则鼻孔看人嘛。

四

“免差评”的核心，其实是绕开他们。但由于《时间的朋友》是面向大众的，还上电视，所以又绕不开他们。

但对其它有类似想法的从业者来说，并非没有规避的方法。

在很久以前，我就发现了大型演讲的“无差评”三原则，这也是今天的行动指南：

第一，营造密闭环境，尽量避免大众展现；****第二，需要堆砌大量的空话套话；第三，演讲者拥有绝对的权力。（为了表示强调我字体都放大了）

只要具备前两个或者第三个，就算掌握了“免差评”的钥匙。

具体的案例我就不展开说了，以免不慎坐到神风特攻队的飞机里。大家心里自己盘就行。如果不具备，想要变成“无差评”，几无可能。

**可惜的是，《时间的朋友》并不具备这种条件，未来也具备不了。**它甚至不如枭哥的“听懂掌声”，刘洺易的“中华神族”，至少长期以来把前两个拿捏得死死的。要不是第一个原则不慎被打破，传奇还能持续下去，客单价都能承包三代人的得到会员。

他们都不用知道贝聿铭是谁，就算他们在现场说“八国联军在圣诞节火烧圆明园”都没问题。

所谓方法找对，事半功倍。

​

五

最后稍微认真说一点：

一天到晚说“风骨”的，不是说你们不好，但你们得意识到——一个在卫视、面向全国公众、在传统平台直播的内容，需要的不仅仅是数据，更需要安全与审慎。

每一个字、每一句话、每一张图，必然都经过仔细的审核，都必须站在更大的语境中去表达。有些文人心中所谓的“嬉笑怒骂、直抒胸臆”，根本不可能出现在这个舞台上。

三国时期有个祢衡，最擅长“直抒胸臆”，最后26岁被厚葬，请问你们愿不愿意扮演这样的角色？

一天到晚说“不配”的，不是说我不尊重学术，但你们也得意识到——**愿意在公众审视下的演讲者，不可能是一个完人。**每个人的能力都有边界，都需要学习，都得面对批评，大家互相指正，互相补全便是。

这时候让人们意识到还有“苟且红利”，愿意“躬身入局”，就是一件很有价值的事情。毕竟对普通人来讲，咬着牙往前走，一定比坐着哭更强。

它算不算鸡汤？当然算。算不算毒鸡汤？当然不算。

毒鸡汤，强调的是“你现在就很伟大，是这个社会对不起你，所以你要自信”，讲的是“无为而自信”；鸡汤，强调的是“你还要往前走哦”，讲的是“有为方可自信”——

后者，一直是有意义的。

又有谁的内心，不靠点鸡汤撑着呢？

一个背景声

“说实话，它是不适合电视的。”