元朝是蒙古汗国分裂出来的一个国家吗？_风闻

很多人都在絮叨一个问题，那就是“元朝是蒙古汗国或者什么劳什子‘蒙古’帝国分裂的一个国家”。这话……

你要说对，的确是对的，因为元朝和四大汗国或战或和，互相都有一种“外交关系”，而元朝加上四大汗国，才是被追认的元宪宗蒙哥时代的“蒙古汗国”。

但你要说完全正确的话，还真不是完全正确。

无论是蒙古汗国还是改名后的元朝，最高统治者的称号，在汉语叫皇帝，在其他语言都叫“合罕（可汗，Khaghan）”。而四大汗国的首领，无论在什么语言，都叫“汗（khan）”。

譬如在较为正规的不带科普向（专指给大众科普的那一类）学术著作里，拿忽必烈举例，要不然直接用庙号（譬如元世祖），或者用约定俗成的称呼（譬如忽必烈合罕）。而不会叫“忽必烈汗”，“忽必烈汗”这种称呼其实也并非是错的，也是对的，只是不能较真，这个原因跟忽必烈的汗号被大伙都叫“薛禅汗”而不是更正规的“薛禅可汗”或者“薛禅合罕”一样，不能算完全错误，但也算是一种不大严谨的约定俗成。

而四大汗国的领袖，一般则都叫某某汗，不会叫什么什么“合罕”。有时候被科普书翻译为“某某可汗”也不算完全错误，原因也很简单，大伙都这样犯着错，也就讲错就错不算啥错了……

而至于一些古代史料里似乎混淆合罕（可汗）和汗的情况，可以参考下汉语语境里的“君”“王”，管皇帝叫“君”“王”都很正常也很普遍。但要是较真的话，“皇帝”和“君”“王”那是大为不同的。

所以，中文的学术著作和译著对蒙元皇帝的其他语言称呼，才不会用“可汗”这个词，而是一直坚持用“合罕”这个古怪字眼。

一个政权对其法理的认同，最明显的表现就是史书。元朝算不算“蒙古汗国分裂出来的一个国家”呢？这个元朝自己说了不算，这个也得看四大汗国认可不认可。

然而，四大汗国对元朝是“大哥大”的态度，是真心认可的。

伊尔汗国的官修史书是《史集》，史集第一卷，记载的是忽必烈之前的历史，蒙古人的头头那自然都叫“合罕”。而史集的第二卷，却TM记载的是元朝的历史，碍于信息缺失，他们只能记载到元成宗时代，他们对元朝皇帝的称呼依然是“合罕”。

到了第三卷之后，《史集》才开始记载“本国”的历史，也就是伊尔汗国自己的历史，才从旭烈兀谈起，而伊尔汗国自己的君主，每一代都是“汗”。

这个例子像啥呢，就像汉朝的诸侯国楚国，如果在汉武帝时代也写了一本史记，他们不敢先写“楚国”的历史，而是得先写汉朝，等把汉朝的皇帝本纪们全写完了，然后才撰写“楚国”的历史，在身为晚辈的汉武帝的本纪之后，才能写汉武帝祖辈的“楚元王刘交”的世家。

当然，大伙可能会觉得，伊尔汗国和元朝一直关系亲密嘛，旭烈兀是出了名的和忽必烈一条裤子，伊尔汗国这么搞很正常嘛。

是啊。

那么我们可以说说，跟元朝几乎毫无关系的另外一个国家——希瓦汗国的史书。

希瓦汗国，源出于南下冒险的金帐汗国残余，在法统上自然是认同金帐汗国的。而金帐汗国，别说忽必烈时代了，就是在贵由时代都跟蒙元的最高“合罕”矛盾重重，可以说是最大的也是最早的刺儿头，如果不看实际情况而是单凭想象的话，很多人可能认为，这怎么着也得不认可元朝吧。

然而……

很抱歉的是。

就连希瓦汗国的官修史书《突厥世系》（这无法让人吐槽的名字……）中，都是先叙述蒙元，甚至于他们对忽必烈之后的元朝历史什么都不知道，只能空泛地说忽必烈很伟大征服了很多地方云云，然而还是得称呼忽必烈为“合罕”。

而在讲述察合台汗国、伊尔汗国和他们自己源出的金帐汗国时，都只能叫“汗”。

四大汗国和元朝的关系，的确很复杂，但总而言之，元朝视四大汗国为西北宗藩，四大汗国视元朝为蒙古汗国正统是汗中之汗的“合罕”，这是真实的情况。元朝就是蒙古汗国，蒙古汗国就是元朝，一回事，只是中途加了一个更正式的中文名字“元朝”罢了。

倒是“蒙古帝国”这称呼，我建议大伙最好不要这样叫。因为如果最高统治者叫帝了，那么人家有专门的称呼叫“元朝”。这也是为什么四大汗国都叫汗国而不是帝国，为什么帖木儿帝国叫帝国而不是叫帖木儿汗国的原因。

而元朝叫了蒙古汗国的话，怎么就不是中国历史的范畴了呢？西夏的类似国名还叫“大白高国”呢，西夏就不能是中国的了？

而无论是元朝还是之后的明朝，都顶着“契丹”这个名字跟中亚西亚甚至东欧打交道，元朝倒还罢了，难道明朝就因为这个名字，变成“已消亡的历史民族契丹族的历史”了？

亦或者说，因为明朝的国号不是像普遍中国王朝那样采用中国地名，而是可能用了明教的“明”，这就说明明朝不是中国，而是波斯了？