突发：强制男性休30天产假之争_风闻

作者:沈万三老沈  来源：财经早餐（Femorning)

上海，这座曾经的远东第一城市，“敢为天下先”向来是其独一无二的气势与气魄。

2020年开年，上海再一次出手，在社会高度聚焦的民生话题之一：生育问题上，大刀阔斧，抛出重磅！

1月8日，上海市妇联召开新闻发布会，上海市妇联建议，合并产假和配偶陪护假为家庭育儿假，并将现有夫妻双方的138天假期延长至半年，即182天，夫妻双方协商确定各自休假天数，并强制父亲休假不少于30天。

新闻一出，舆论四起，最早发布该消息的澎湃新闻微博在一天之内互动过万，点赞量超18万。

在全民热议与情绪过激的背后，是看似“简单”产假问题的“不简单”。

是的，随着上海的这一条重磅建议推出，“产假”早已不是一个简单的休假问题，它将男性、女性、公司、社会保障、社会包容度等要素，构建成了一个整体，内部的矛盾冲撞与博弈、成本与利益的取舍，就此达到巅峰。

老去的上海

为什么是上海？

“世界东方”的地位赋予上海大刀阔斧的改革气魄，诚然是一大重要因素，但更多不能忽视的，是现实的倒逼。

目前，全国少子化和老龄化最严重的城市之一，就是上海。

2019年，上海市卫健委副主任秦净表示，上海是全国最早进入人口老龄化的城市之一，预计2020年上海的60岁以上户籍老年人口达530余万，老龄化程度将达到36%。

同时，2018年全国各大城市出生率排行榜显示，2018年，上海的出生率仅为0.72%，全国排名倒数第三。

也许有人会说，不怕，还不是倒数第一。这就错了，倒数第一是辽宁，但辽宁有一个独特的因素，就是东北人口的持续流出现象，在这种现象之下，辽宁的低出生率尚且有宏观原因衬托，上海却截然不同，作为最能吸引外地人口流入的中国经济重城，在持续多年的巨量人口流入背景下，依然能取得如此低的出生率，让人们不禁惶恐：一旦连人口流入这一因素都渐渐减弱，上海会变成一座怎样的“老龄化之城”？

因此，上海在促进生育率方面的举措可谓快马加鞭。

“两会”期间，上海市妇联拟提交6份议案、提案，从加强顶层设计和改善民生出发，全面围绕妇女权益保障、家政服务、家庭养育、青少年心理服务等问题展开。

1月8日，上海市妇联率先抛出重磅建议，可谓条条颠覆！

这其中，“将现有夫妻双方合计138天的产假和生育假延长至半年，即182天，并强制父亲休假不少于30天”这一条建议，尤其引起了舆论的全面热议。

有人表示：支持！“丧偶式育儿”的终结，将从此条建议开始。

有人表示：支持！女性现有产假根本不够用，应大力延长。

有人表示：反对！如若实施，对家庭而言，不止女性会受到就业歧视，男性亦然，家庭财政收入将受到极大威胁。

有人表示：反对！中小民企更不敢招未婚未育男女了，让中小民企怎么活？

以上说法，皆有道理。

事实上，从经济学角度看，此条建议背后折射的矛盾，正是“产假成本”该由谁承担的问题。

在此之前，产假成本的负责人主要是女性、以及女性所在的企业；在此之后，产假成本的主要负责人变成了女性、男性、以及女性所在的企业、男性所在的企业。

意见中表示：在强制父亲休假不少于30天的基础上，男女双方各自休假的天数，由双方协商确定。

于是问题显而易见：在“休产假”即等于个人及个人所在企业负责成本支出的情况下，有哪一方会愿意负责？

放眼全球

值得注意的是，上海此条重磅建议的推出，并不是上海独有，从全球范围看，上海正是借鉴了“全球经验”。

那么，由此引发的男性、女性、企业间的“产假矛盾”，在国外面临怎样的局面呢？

首先，以美国为例。

在美国，没有女性带薪产假一说，男性也一样，这是所有工业化国家中产假制度最不清晰的。于是有人说了，看见没有，这就是资本主义的腐朽和剥削。

然而，事实真的是这样吗？

老沈就此与留美资深人士、同声传译专家谢瑜进行了交流，其从三方面对美国的产假制度进行了解读。

第一，对“美国没有产假”的误解。

在美国，有没有产假，国家没有强制规定，主要看公司。比较好的公司都会有产假，不仅女性有，男性也有，时间一般为6周。

**为什么是6周呢？**这就涉及到第二个问题。

第二，对“美国女性不需要坐月子”的误解。

很多人会误会，美国女性没有坐月子的说法，所以不需要休产假，其实这是误解。在美国，女性生产之后，通常在第6周左右会被要求去看一次妇科医生，换言之，**从生理层面讲，美国人是默认女性生产完6周内是需要休息的。**这也是为什么美国公司的产假大多数在6周左右。

第三，双职工家庭的婴幼儿抚养问题。

在中国，一个突出的矛盾就是双职工家庭的婴幼儿面临“无人抚养”的困境，也因此，不少女性选择做全职妈妈，从而引起了职业与育儿、家庭与企业之间的矛盾。那么，在美国呢？

表面看来，美国的“个体独立文化”使得“祖父母抚养婴幼儿”更不可能，比中国面临更大的困境，但其实，美国的社会保障制度在这一问题上给予了重重的托底。

**美国有一项社会保障叫day care，也就是“日托中心”，双职工家庭可以将孩子交予日托中心照顾，这已经是一个成熟的选项。**而对于更愿意自己带孩子的女性而言，除了day care，暂时离开职场做全职妈妈也是一个普遍的现象。

**这就涉及到第四个问题，美国女性一旦做了全职妈妈，多年后再次回归职场，还可能吗？**难度如何？

谢瑜表示，**难度有，但确实没有那么紧张。**原因有二，第一个是因为美国社会这种现象比较常见，社会对之的包容度比较大；第二个是因为重返职场即使需要换行业，接受再教育需要承受的社会压力也并不大，大部分学校写文章提交申请即可，40、50岁中年人和20岁年轻人一起读书，也并不会受到歧视。

那么，除了美国之外的国家呢？

我们来看一下澳大利亚。

老沈与定居澳洲的白领小张进行了交流，小张从三方面阐述了澳洲的产假制度。

第一，澳大利亚产假一般来说只对在职女性，政策每年都会变，但变不多。产假多长看你想怎么请，单位想怎么给，一般女性会选择1年左右的产假，也有几个月也有一年多，没有工资。

以小张为例，当时的政策是生育前10个月有全职或兼职工作满一定的小时数，就可以从政府领18周的最低工资。

第二，女性如果没有工作，根据家庭收入水平，可以申请对应的一些小孩福利，但是不多。

第三，当全职妈妈数年后想要重返职场，**澳大利亚的整体社会给予了相对开放和理解的态度，找工作和女性年龄没有很紧密。**换言之，不会因年龄而受到很大歧视，所以，澳洲的全职妈妈数量并不少。

从美国和澳大利亚的例子，我们可以明显看出，对“产假问题”而言，男性、女性、企业该给多少产假，并不是影响问题本质的原因，更本质的原因是在于社会福利与保障制度、以及社会整体文化对生育男女的包容度与开放度。

值得一提的是，在社会保障制度中，“单身税”“未育税”在全球范围内已是普遍现象。单身、未育的社会人将缴纳更多的税，通过宏观调节赋予给养育孩子的家庭，以减少家庭育儿成本的支出。

这一做法目前在中国尚未存在，我们可以想象，在生育率不乐观的未来，上海此次的“男女产假制度”其实并未触及问题根本，但已然触到了社会痛点，引起了巨大争议，如果未来借鉴国际做法，实施更多的生育政策改革，势必将面临更为艰巨的挑战。

道阻且长

“儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢。”

清代高鼎以一首《村居》名扬天下，诗人将儿童、东风、纸鸢放在了同一幅画面中，使孩童赋予社会草长莺飞、生机勃勃的巨大作用跃然于纸。

没有孩子的社会必然是一个死气沉沉的社会，没有孩子的未来必然是一个没有未来的未来。

我们似乎早已习惯于指责男性对待生育问题的不作为，习惯于指责女性对待生育问题的情绪化，习惯于指责企业对待生育问题的不仗义，我们从未想过，所有个体化为整体的社会，在其中扮演了一个怎样的角色。

这才是一个一锤定音的角色，这才是一个需要从沉默走向发声的角色。

也许，最令我们欣慰的是，社会正在觉醒，即使醒得很慢、很难、很犹豫，但它仍然是在觉醒的路上。

这才是未来的希望所在。