“偷东西是因为商家没有监视我！”这是什么逻辑？_风闻

文章来源丨法制日报

这个世界，总是有人思路清奇。

前两天，#盒马不怕被偷吗#上了热搜，引发一众网友热议。

事情起因于一位大V，他发帖指出，盒马鲜生因为不设防盗门，经常出现顾客贪小便宜少付款、偷东西被送进派出所的现象，并对盒马自助收银、不查小票提出质疑。不少网友也紧跟着指责，认为盒马这是有意纵容，是“钓鱼执法”。

不设防盗门就等于在“鼓励”别人贪小便宜？赤裸裸的诡辩！

这种伪逻辑不禁让人发出一声冷笑——买东西要付钱这种小孩子都懂的常识，还需要别人提醒吗？这无疑是部分网友对盒马这一模式的误解，更是一种为错误找借口的无耻狡辩。

**我们先来说说，****何为“钓鱼执法”？**从法理上分析，就是当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。如此说来，盒马的收银和监控模式与“钓鱼执法”正相反，是一些顾客主观故意漏扫、偷拿在先。

**那么，“盒马真的不怕被偷吗？”**相信很多人都有过这样的疑问。据一位盒马鲜生的店长介绍，“出现频繁漏扫的人脸，监控后台会自动报警。比如三次故意漏扫，我们会与公安联动报警处理。”

显然，这不是“钓鱼”，而是更严厉的警告和威慑。数字经济时代，自主结账是一种新的商业运营模式，不仅方便快捷，更能节省大量的人力资源。这也是社会科技进步的必然趋势。只有对新技术缺乏认知的人，才会觉得“无人超市”很好偷；只有贪惯了小便宜的人，才会一而再再而三地挑战道德和法律的底线。

再者，这种模式也给予了消费者基本的信任和尊重。难道，非要有人跟着监视才舒服吗？而且，第一次没有报警是在容错，允许顾客存在不经意间遗漏扫码的小额误差。此外，如果一有错误就去提醒，不如干脆回到人工结算。那么，科技进步的意义在哪里呢？

说到底，这无非是一种强盗逻辑，是在为违法犯罪找理由。现实生活中，这样的“伪逻辑”和“倒打一耙”也不在少数。

在地铁上伸出咸猪手被抓后，却怪对方穿得太少、太诱惑，不懂得自爱；在公交车上吃东西被噎到，家属却索赔司机，质问为什么不在进食的时候阻止；小孩子用石子划坏了别人家的车，家长却责怪车子停的不是地方，甚至理直气壮地讲道：“车都能开得起，何必跟一个不懂事的孩子计较维修这点小钱呢”；在高铁上“霸座”被曝光后，非但没有悔改之意，却反过来状告媒体，侵犯了自己的隐私权……

典型的“家中被盗，窃贼无罪，门锁该死。”有这种思维的人，都试图用自己所谓的理论对正确的道理予以否定，甚至是贬低、丑化。殊不知，长此以往只能是害人害己。就像武汉一对夫妻经常去盒马购物逃单，累计未付款商品300余件。最终被以盗窃罪判刑入狱。可笑的是，二人的经济条件比较优越，但就是因为贪了小便宜落得如此下场。

最初发帖的那位大V还在贴文的末尾发出了三连问：

真的要期待每个人都能禁得住这种诱惑吗？真的已经到了夜不闭户、路不拾遗的阶段了吗？这种尚不符合社会发展现状的“信任感”，真的应该现在就给吗？

**难道，不应该吗？**倘若每个人都自私利己、禁不住诱惑，社会的“信任感”又如何建立？

或许，值得讨论的不是自助收银和该不该设防盗门，而是人的诚信和应有的正确三观。