东亚病夫和西亚病夫自救过程——背景_风闻

看了戴老板的《中东百年往事》，很受启发。我想从中东和中国百年救亡的对比中，理解为什么目前中东是个无解的问题，我的理解是一个错误的理论来理解和指导一个混乱的世界，这样是永远是无解的。

一：进入近代化之前的双方的异同：

这里讲的进入近代以前的时间节点是，西方的国家开始大规模影响这些地区。一般情况下认为，1798法国入侵埃及开始了中东国家的进程，而对于中国者开始与1839的英国入侵的鸦片战争。

相同点：

1：都是一个多民族，多文化混居的地区，在这里都是以一种文化为主，其它文化为辅。

在中东，主要的民族有突厥，库尔德，阿拉伯，波斯人，贝都因等民族。而犹太人虽然发源于中东的巴勒斯坦。但是从罗马帝国开始，他们已经漂泊的世界各地了。也就是在一战前，在中东的犹太人都很少，大部分犹太人是一战后迁移过来的人。而他的文化，主要是穆斯林文化，其他也包括基督教等。

而在中国，就是在北洋时期识别的也有蒙满回藏汉，五族共和，更不要说解放后，又增加了好多民族。关于文化，是以农耕为文明的儒家文化为主，其他有藏传佛教，伊斯兰教和各种原始的宗教。

2：都是以一个少数民族为统治者的；中东的是突厥人，而中国的是满族。

3：都到了帝国扩张大的末期，帝国内部矛盾深重，几乎到了一推就倒的底部。

奥斯曼帝国的鼎盛时期是在18世纪，他是一个横跨亚非欧的帝国。然后内部的各种地区的反叛，内部的起义开始此起彼伏。

而当时的清帝国在乾隆时期也到了古代中国扩张的极限，到了东北的外兴安岭，库页岛，北方的外蒙古，西北地区已经超出了古代西域的地区。然后从嘉庆开始内部各种农民起义和反抗开始大规模的出现。这些矛盾，既有阶级矛盾，也有民族的矛盾。

他们的差异也是很明显的：

1：民族上，中东的阿拉伯民族和他们所占的地区，对于其他民族和地区不具有压倒性的优势。而中国的汉民族和他所有的中原地区对于周边具有压倒性的优势，这个优势并不是表现在军事上，而是经济上，也就是周边的东北地区，蒙古地区和西北地区以及西南的地区，内部的环境很恶劣。如果只是自己内部的生产无法满足自己的生活需要，必须和中原地区交换才能生存下去，这种交换，有武力的抢夺，和和平的朝贡，互市等不同的方式。也就是这些地区对中原有一定的依附性。

2：在国家治理上，中国在中原地区从战国时代就推行了郡县制,通过对地方边界的划分，来减少可以独立的可能，地方长官的回避制度，以及中央集权等制度。在这种制度下，地方无法形成稳定的独立。最终形成了一个稳定的中原地区。而周边地区，由于不同的羁押制度。在中原出现混乱的时候，一般周边会出现分裂的现象，但是当中原出现稳定的核心后。周边地区会自动的依附过来。而北方蒙古草原的这种依附从汉朝开始出现到了清朝，已经俩千年左右。而西南的西藏也是从唐宋开始交往，到了清朝有了一千多年的历史，形成了历史的惯性。而中东的治理则是封建制的治理。不同的地区有军事首领的家族统治，这些封建家族对帝国负责。这样的帝国不是一个一体的，很容易出现分裂现象。

3：国家的主体思想，中国信奉的是天下归一的儒家思想，而实际运行的是外儒内法。所以中国有天下分久必合合久必分的思想，在这种情况下对中国的分裂往往得不到社会的认可。因此，北洋时期的军阀混战的大军阀皖系，奉系直系，他们最求的目标不是关着门过自己日子的门户之犬，而是想以自己为主来统一天下。还是抗日时期被日本刻意扶植的南京汪伪政府还想着让北平的伪政府名义上要听他指挥。不愿意分裂。而其他扶植的伪满洲国，伪蒙政府，内部人员都不看好自己。在伪满洲中，好多高层领导的儿子竟然是共产党。好多清朝皇室的宗亲都不愿意去伪满洲国供职，而加入反抗的队伍。还有而伊斯兰教义开始传播在游牧部落之间，他是个不同部落的合集。在这种情况下他们的思想内部就有分裂的基因。

带着这些相同和不同，两个病夫开始迎接外部的挑战。而这些不同也造成了现在的不同。