“师娘真美”论文的作者是绝无仅有的高级黑_风闻

近日，一篇名为《生态经济学集成框架的理论与实践》的论文，因为其另类的比方，生动的语言，怪诞的风格，成为了现象级话题。

奇葩论文早已经屡见不鲜，但徐中民这篇文章实在过于天雷滚滚，尤其是其中**“我师娘与我导师不得不说的故事”**这种让人浮想联翩的主题，一下子就抓住了吃瓜群众的心。

这篇文章的作者叫徐中民，他在论文中大谈**“导师的崇高感及师娘的优美感”**，并借此来论证生态环境的天人合一，噱头相当之足。

他讲导师卓然大才，移山造海，他说师娘风姿绰约，雅致宜人。导师主外，师娘主内，导师如青山，师娘如绿水，好一副令人羡慕的画卷。

论文一经曝光，批评声铺天盖地，不绝于耳。

有的说这是溜须拍马，无疑舔狗行为，更是破坏现代社会的大毒瘤。

也有的说这是学术界的耻辱，拿着国家经费，却研究导师和师娘，居然还发表在国家的核心期刊上，允许这么玩吗？

但作者徐中民恐怕不认同这种说法，他回应记者时说，论文另有深意，并非纯夸赞。

另有深意？莫非里面还有值得玩味的空间？不禁令人摩拳擦掌，想要仔细探究一番。

正所谓没有调查就没有发言权，本着科学研究的精神，我赶在论文下架之前下载了这篇奇文。

在牺牲了自己三瓶眼药水并压抑自己强烈的呕吐感读完全文之后，我眉头一皱，发现事情并不简单。

《红楼梦》里有两个人物，一个叫甄士隐，一个叫贾雨村，表面意思是“故将真事隐去”以及“假语存焉”，其实是曹雪芹暗示在借用所谓假故事，来影射真正的现实。

《生态经济学集成框架的理论与实践》这篇论文里，似乎就有点那个味道了。

众所周知，想骂一个人是很容易的，你让北京天桥底下的老大爷给你讲解骂人的学问，他能给你表演一个晚上单口相声不带重样的。

但是，夸一个人，尤其是用好几万字夸人不带重样，可就非常难了。

在徐中民夸自己导师的文章里，你处处都能感受到那种皮里阳秋，明褒实贬的态度。

我们首先看看他夸导师的部分。

在说导师崇高感的第一部分，徐中民就写道，自己受导师思想的启发大多都不是听他讲什么大课，而是茶余饭后，且是在闲谈与专业无关的问题时得来的。

在谈到导师的修养时，他又说：“我从未听到导师言己之长，这是一种有深度的涵养”。

这话怎么听怎么像是在说自己导师没有长处。

在形容导师的形象时，他又说导师“凭高俯视世界，静观世间一切事物的形象，表现出一种高贵的单纯，肃穆的伟大。

如果这都不心生崇高感，那就只能归入麻木，缺乏悟性的行列”：

这话莫不是在说“导师站在云端，不近人情，学生如果不敬畏，不主动献媚，那就会被批评为‘**麻木’**和‘缺乏悟性’”？

提到导师科研能力的时候，他先是说导师带领小组秉承10年铸一剑的精神做事。

但是做到现在剑都没铸成，只是准备了很多铸剑的材料。

提到导师科研考核的时候，他又说导师提案的效果不佳。

怎么看他塑造出来的导师的形象，也和“崇高感”没有关系。

说完导师的“崇高感”，徐中民又盛赞了师娘的“优美感”，但列举的都是一些封建时代的糟粕作为所谓的“优美感”。

比如说师娘的优美感第一条就是——“女子无才便是德”。

为了证明自己不是黑师娘，他还故意解释了一下，说师娘起码有三项能力：“懂英文”、“打字速度很快，跟1分钟60个字的自己可以比比”、“每天晚上带导师散步”。

又说师娘把**“给导师做饭当成一种义务”**：

这种虚虚实实真真假假的描述实在让人摸不着头脑，恨不得马上掏出意大利炮将其厚葬。

到了形容导师和师娘的爱情时，他用了一个浮夸的比喻：

远景是一幅和谐的山水画：导师青山不改千年色， 师娘绿水长流万木春。

意思是导师是青山，师娘是绿水。

结果后面徐中民笔锋一转，在称赞师娘的地方又写道：“如此说来，青山绿油油就是师娘的得（德）”

“青山绿油油就是师娘的得（德）”？

不用说话，一幅郁郁葱葱生机勃勃的绿色天地已经映在眼前了，很绿很狂野，很有想象力。

分别论述完导师和师娘之后，徐中民又把两个人放在一起夸。

在论述“导师崇高感和师娘优美感的统一”时，作者专门列了一个表格来夸奖自己的导师和师娘。

但是，在这个表格里，“仁义礼智信”五常只有“仁义礼智”四样东西，独独少了一个**“信”。**

而且，这个**“信”用“性情”中的“性”**字代替了，且排在第一位，远高于其它的“仁义礼智”。

我相信所有看得懂“长亭外，古道边，芳草天”这句话的人都能明白汉字果然是博大精深。

文末，徐中民还诗兴大发，写了一首《闲想鹤仪形》夸赞导师师娘，最后的两句是：

看我形意拳， 怎比圆圆曲。

这个《圆圆曲》是明朝诗人吴伟业写的一首七言歌行，主角是名妓陈圆圆和明朝带路党吴三桂，诗里隐晦地谴责了吴三桂的叛变。

那“看我形意拳，怎比圆圆曲”意思就是：导师和师娘郎情妾意，堪比吴三桂和陈圆圆？

现在夸情侣都流行夸他们是吴三桂和陈圆圆？

还有把“目中无人”“倒行逆施”种种反话正说等，不胜枚举。

在一个地方阴阳怪气可能是马屁拍到马腿上了，但是通篇处处都阴阳怪气，那就只有高级黑能解释了。

那究竟是什么矛盾，促使他非要写这篇论文隐晦地黑呢？

在论文中我们似乎可以窥见一二，徐中民提到，导师在青藏铁路修建过程中提出了一个“冷却路基”方法，相关的研究成果获得了国家科技进步特等奖。

而自己作为团队的一员，“非常羡慕这个特等奖”，但名字却不在其中。

这也许就是在暗示，自己在这个研究中也是出了力，甚至是重要成员，但最终却被剥夺甚至盗取了荣誉。

除此之外，后面似乎还有更大的线索，徐中民在文中还反复提到了“利益集团”一词，说要看到周围人组成的利益集团。

徐中民他所在的是学术圈，学术圈能形成的利益集团是什么呢？

只有学阀了。

论文大火之后，媒体去采访作者徐中民，直接问他是不是拍马屁。

结果，徐中民不认同这种说法，他称导师、师娘如父如母，论文另有深意，并非纯夸赞。

这种耐人寻味的态度，让人更加怀疑，此人目的绝不简单。

风靡五湖四海的死亡小学生柯南同学的偶像曾经曰过：“排除掉所有不可能，剩下的即使再不可能，也是真相！”

这位徐中民写出如此天雷滚滚文章，很可能是明褒实贬，最终是要直指其导师及其背后的学阀势力！

有人就要问了，什么是学阀？

学阀是毛泽东年轻时在典籍里翻到的词语，他借此来抨击那些旧社会的私塾教育。

在今天，学阀是指凭借势力把持和垄断教育界、学术界的人。

学阀的历史渊源已久，在电视剧《三国演义》里，诸葛亮骂战王朗里有一句**“你世居东海之滨，初举孝廉入仕”。**

这里的举孝廉，说的就是东汉末年到魏晋时期的一种选拔人才的制度。

在魏晋时期，绝大多数人都是不识字的，更不用说去读书了。

掌握了知识就等于掌握了屠龙术，儒生们借助书本打开了权力的大门，从此跟贱民们区别开来。

人们在获得船票后，总是会习惯性地抗拒其他人也登上船，他们当然也不例外。

于是，一部分精英阶层就建立了一套门阀制度，比如大家见面时，都会拱手作揖，互报家门，你是弘农杨氏，他是陈郡谢氏，大家就可以平起平坐。

如果只是个不知名的愣头青，不好意思，你走错地方了，请你出去。

在魏晋时代，最喜欢玩行为艺术的竹林七贤，以及最喜欢搞文学创作的建安七子，他们不是来自门阀大族，就是来自官宦世家。

他们因为拥有知识特权，不务正业时就放浪形骸，想捞钱时就跑去朝廷做官，完全不事生产，也造成了整个魏晋时期清谈误国的整体基调。

垄断了仕途和文化的学阀们，利用自己的权力相互庇护，聚敛钱财，兼并土地，成了特权阶级。

这就是文化垄断，如果要加一个称谓，那就是“学阀”。

唐朝以后，开始搞科举制，世袭罔替的世家大族与学阀门第算是慢慢消逝了。

可是学阀竟然又产生了一个新的变种，那就是朋党。

巧了，这个徐中民就在自己的论文里面“恰好”谈到了朋党现象：

“朋党”之所以产生，是因为考中的新科进士们，按规矩往往要去拜见恩师，这个恩师不是为他传道授业的恩师，而是主考官。

当几次主考官后，门生故吏遍布天下。庆历六年司马光上任，官员们倾巢出动。范进中举进京拜恩师，直接抛弃妻小。

除了拜恩师，更有结同年、同庚、同乡等等。

久而久之，主考官和自己的门生之间，又组成了新的利益联盟，党同伐异。而且逼得后来者必须站队，不站队就没有好果子吃。

苏东坡就是因为卷入了党争，一生颠沛流离。他反对激进的变法，被以王安石为首的新党排挤，但又赞成温和的改良，也被以司马光为首的旧党打压。最后郁郁不得志，只能寄情山水。

到了明代，东林党是学阀们的巅峰。

刚开始的时候，东林书院的知识分子们，他们讽议朝政，评论官吏，要求廉正奉公，振兴吏治，还算有些节操。

但是到了后来，尤其是崇祯当了皇帝后，东林党人上台，全面把控朝政。

他们怂恿袁崇焕杀毛文龙，自毁长城。

李自成冲到京城时，崇祯叫他们拿银子出来剿匪，一帮人又扣扣索索拿几十两、几百两装蒜，还表现得十分委屈，大肆哭穷。

结果李自成过来，直接把他们狠狠拷打一顿，从这些江南大地主身上，刮出几千万银子。

崇祯吊死煤山，没有一个东林党人前去吊唁，清军入关，他们反而疯狂上表忠心**，这就是学阀们的骨气。**

直到民国，很多所谓的“民国大师”，自诩民主自由和人文主义，把自己标榜成社会良知和国家脊梁，但本质上不过是新的学阀。

1928年，顾颉刚因为在广州事务缠身，无法进行学术研究，就给胡适写信自责说：“照现在的这样做下去，不到五年，我是一个落伍者了，我完了，我除了做学阀之外再没有别的路了!”

顾颉刚以做学阀为耻，但是胡适对此并不忌讳。他不但不避“学阀”之名，而且还以此自居。

早在1921年，胡适就在北京大学的开学典礼上对学生发表演说：“人家骂我们是学阀，其实‘学阀’有何妨。不要因为人家称我们为学阀便不高兴，否则倒真是名实未亏而喜怒为用了。我们应该努力做学阀，学阀之中还要有一个最高的学阀。”

那么，这位“学阀”有没有认真搞学术呢？

在中华民族最危难的时候，胡适的同学们大多是留日学生，因为抗议日本帝国主义而临时回国。

而胡适则在上海就读中国公学，除了读书外，主营业务是喝酒打牌逛窑子，相当放飞自我。他自己在日记里写着：

从打牌到喝酒，从喝酒又到叫局，从叫局到吃花酒，不到两个月，我都学会了。

不仅仅吃喝嫖赌，胡适同学还酒后滋事殴打巡警，最终被关进局子。

胡适的好友徐志摩有次委托胡适帮忙照顾陆小曼，胡适是怎么照顾的呢？

据胡适的好友，也是北大教授吴虞，在一九二五年六月十四日的日记上就说：

“立三约往开明观剧，见须生孟小冬，其拉胡琴人为盖叫天之拉胡琴者，叫座力颇佳。胡适之、卢小妹在楼上作软语。”

这位卢小妹就是陆小曼，想当年，胡适是徐志摩和陆小曼的主婚人，现在竟然在包厢里对自己好友的老婆下手？

抗日战争时，日本人还在中国的土地上烧杀抢掠，蒋介石派胡适去美国游说，希望美国能出点力。

胡适则在美国大碗喝酒大块吃肉，顺便搜罗了26所大学的博士学位，国内的同胞的期盼全忘到九霄云外去了。

后来毛主席给胡适的评价，就是**“学阀作风”**。

到了新中国，为了整治学阀们，请他们到农村接受贫下中农再教育，他们就委屈得不行，各种写日记，呜呼哀哉，感觉受了天大的折磨。

实际上，跟当时的农民相比，他们的生活水平已经高出不少了。

再到今天，这些学阀们又卷土重来了，重新污染学界，搞得各种奇葩现象层出不穷。

比如对资本家金主各种鼓吹，浙江社科院某教授有篇论文叫《梦中的‘王马’——对古今‘奇人’的对话与互证》。

“在马云的骨髓里有王阳明的DNA, 马云的成功, 从某种意义上说是王阳明基因转换和重组的结果”，“互联网电商‘随时随地’的特性与王阳明所认同的‘随处体认’的宗旨可相互联通”。

这位教授认为，马云之所以能成功，是继承了明代圣人王阳明的基因。

​

马云知道了不知道会怎么想，王阳明要是听到了肯定会不开心的，在棺材里都不会好过。

比如拿着经费，却做各种奇谈怪论的研究，浪费钱财。

诸如**“一个人走向了贪污腐败，原因之一很可能是他体内的肠道菌群出现了问题”“蟋蟀是一种负载中华文化的民族昆虫”**等辣眼睛的课题结论，近些年比比皆是。

对资本曲膝投靠，对自己手下的学生，他们就又是另一种态度了。

中国古代长期对于“教书先生”或者“知识”有敬畏感，以至于有“天地君亲师”的说法。

这种“尊师重道”的优良品质，已经渗透进了中国人的思维中。

对爱护学生的好老师来说，这种尊师重道让双方相处融洽。

但是在学阀们的手里，学生们这种发自内心的尊重，反而助长了他们为所欲为的气焰。

学阀们彼此之间虽然党同伐异，但在对外方面，确实相互抱团，同气连枝，毫不疑问地说，只要在学校，他们就是天，就是王，他们的话就是圣旨。

绝对的权力导致绝对的腐败，长此以往，旧社会的学阀卷土重来，一种**“想日就日、生杀由我”**的封建皇权思想开始冉冉升起。

严重的，武汉理工大学教授王攀逼自己学生“叫爸爸”，最终精神崩溃跳楼身亡；南京邮电大学研究生谭大伟因为长期受导师侮辱和压榨，竟然选择自焚；同济大学医学院研究生陆经纬因为常年被导师威胁，也选择跳楼自杀……

这种高校中的惨剧，每隔一段时间我们都要见到几起。

轻一点的，导师利用职权对学生召之即来挥之即去，让学生帮自己做家务，写论文，抢夺学生科研成果，剥削学生血汗等情况比比皆是。

我就见过有高校导师在申报项目的时候，用自己学生的名义申请了巨额的劳务费。但等到钱每个月真的以劳务费的形式打到学生银行卡上之后，就命令学生取出来到办公室还给他，让学生白给自己干活。

许多学生因为毕业证捏在导师手里，敢怒不敢言，只有默默忍受剥削，用自己的青春帮导师买房买车，比996还要凄惨，自嘲**“在北京800块一个月你都招不到一个农民工，却可以使唤一个研究生”**。

试问，哪位高校学子没有听说过，甚至亲身体会过导师权力不受约束，掌握生杀大权之后给学生带来的深重苦难？

这种作风在高校里已经愈刮愈烈，到了不得不除的时候。

我们再回头看徐中民这篇用心良苦的文章，简直是在深谙论文发表规则的前提下，以一己之力向学阀利益集团发起挑战的典型，草蛇灰线，伏延千里。

最近这件事的大火，已经让国家介入调查了，当初有没有隐情，是否涉嫌腐败，一定会调查清楚。

在解决这件事后，再借这次的东风，狠狠打击一下学术圈的歪风邪气，扶持中文期刊，也是顺理成章的事。

前有不知知网翟天临，揭开了明星论文造假的惊天内幕；今有曲笔师娘徐中民，讽刺学阀与无形之中，拉开了学术圈惩奸除恶，澄清玉宇的宏大序幕。

无论他们两个的主观意愿如何，但客观上来说，翟天临和徐中民二人对中国学术圈的改革进步，起到了不可磨灭的贡献，真乃一时瑜亮，难分伯仲。

等到学术圈最终拨云见日，涤荡乾坤的那天，一定要给这两位勇士，一人发一个一吨重的大勋章！

（本故事纯属巧合，如有雷同纯属虚构。）