从知乎胡乱封号看所谓平台监管责任_风闻

很多人会从不同角度抨击这个知乎乱封号的行为，我觉得是应该抨击。

知乎封谁不封谁这个不用我多说了吧，大家可以参考最近的很多文章，而且大家肯定也感同身受。

然而反省半天，最后还是得反省反省自己。

用户是没有一丁点儿办法去对抗平台乱封号行为的，就算去法院也是无法胜诉的，投诉上级主管部门虽然可以投诉，然而人家管你也不会多上心。

我们就要从一开始反省一下近十年来互联网整治的脉络。

管理部门早干嘛去了，多年以来一直各种犯蠢不管，坐视各种谣言疯传（从什么高铁开始到郭美美，到彭宇案……），最后闹得互联网乌烟瘴气，群魔乱舞，最后大大出来讲话，才不得不有所收敛。

然而蠢事一件接一件。刚说完互联网不是法外之地，紧接着体制内的两面人就开始上下捣鼓出了“平台监管责任”，注意这不是一个简单的提法，他是把政府行政权授予平台的一个行为，于是封号从民事纠纷成了行政纠纷，但平台又不是一个行政主体，你又不能用行政诉讼去起诉他。

（关于平台监管责任，各种法律文件可以在网上查到，后来又有了《互联网群组管理条例》，但归根结底一句话，网络平台说了算，而网络平台多数是什么立场，大家懂得）

于是他们终于无法无天了，他们想封谁封谁，想怎么封怎么封。而且专门封爱国的，风头紧的时候就好坏一起封。

而且呢，随着整治逐渐越来越狠，好人坏人在网上发帖都是阴阳怪气的了。然而呢，类似于知乎这种平台仍然是以什么"政治敏感"把好人一个一个封了。坏人都留着，甚至还有什么置顶特意去弄“越南偷渡客是中国人”。

“见日杂不放一枪，专门袭击共x党”这就是这帮人。我们却无能为力。

就连法律都不能为我们兜底，因为我们的文章都是花很大力气去写的，但是他随便给你扣个帽子封你的号，你是告不动的，为什么？因为由于平台监管责任是一种行政授权，事实上你去法院，就得是以行政原则而不是商业的平等自愿原则来裁判。而行政原则首先是效率原则，之后包括紧急排除，事后追认（说白了就是先斩后奏），最后才是公平原则。

效率原则是啥？平台不像真正的国家机关还有人监督，会按规矩行事，简单来说就是，互联网平台他想怎么办，就怎么办，这就是效率原则。他可以说我人手不够做不到一一审核去放任一些消息传播，也可以不问缘由见一个弄死一个。

比方说他可以设置成“举报数到一定数量就会先封禁，然后再人工审核”，再定一个白名单把自己扶持的账号放任不管。

假如说你的账号还绑定了别的应用，或者说充钱购买过一些服务会员之类的，那么对不起，这些钱平台都给你没收了。