如何看待教育部2020 年起取消高校自主招生，推出强基计划，会产生什么影响？_风闻

自主招生（2003-2019），享年17岁。从开展之初，自主招生就陷入了一轮一轮的争议中，争议在近两年来达到顶峰，前有2018年苏小妹声称试卷被掉包，结果被发现其获得自主招生资格的论文发表属于抄袭——

如何评价郑州一中被爆出大量自主招生学生论文涉嫌抄袭？www.zhihu.com

后有蒋方舟在微博和人互怼自曝获得清华自主招生被质疑——

如何看待蒋方舟和微博博主“开水族馆的生物男”互怼？www.zhihu.com

以上种种，将自主招生的公信力降至史上最低点。直觉上，自主招生必定会倾向于那些教育资源比较富余的家庭，本身已经会造成教育的不平衡。如果倾向富裕家庭却只能招来能力更差的学生，那自主招生就更加一无是处了。

那么，自主招生到底招收到了一些什么样的学生，这些学生表现如何？我用【首都大学生成长跟踪调查】做了一些简单的研究分析。

【首都大学生成长跟踪调查】研究总体为北京市行政范围内所有教育部直属、其他中央部委或北京市所属非民办大学中的2006级和2008级学生（即2006年或者2008年高考，此时自主招生已经全面开展）。利用北京市教委提供的2006级和2008级在校学生学籍数据库作为抽样框，样本规模为5100名学生，问卷回答4771人，去除关键问题没有回答的样本后还剩4749人。需要注意的是，这个调查是分层抽样的，其中清华北大和中国人民大学的学生占总样本30%左右。

问卷包括这样的问题：

根据这几个问题的回答，我们可以确定在这批学生中一共包括470人参加了自主招生考试并获得了优惠政策，占这些学生的十分之一，在各个分层分布如下：

一，获得自主招生的学生的学业表现如何？

在问卷中我们抽取了三个可以衡量学业水平的变量，分别是

1，在班级中的排名百分位，接近1表示靠前，接近0表示靠后。

2，在六级考试中的分数，用原始分数除以100表示。

3，是否在大学期间获得荣誉和奖励。

学业表现=β1x自主招生+β2x学校专业哑变量

首先分析上式中的β1  ，即自主招生与学业表现的关系是否显著，结果如下：

上图的解释是这样的，对于同一个学校同一个专业来说，其中获得自主招生的学生比起非自主招生的学生在名次百分位要高5.6，六级考试成绩高19分，获奖概率高10%，三个结果都是在1%水平上显著的。

事实上这个结果有许多研究都已经发现了，比如十年前的这个新闻就收集了一些高校的分析：

高校自招学生两极分化 普遍强于高考录取学生gaokao.chsi.com.cn

但这个分析其实还存在一些问题，因为自主招生本身就是高校收揽人才的一种手段，通过给予优秀学生一定的优惠，防止他们报考其他高校。近些年来还能看到很多新闻，比如某某省的状元早已获得某校的自主招生资格。对这些学生来说，自主招生属于双保险，或者锦上添花。在这个背景下，自主招生学生的学业表现好于非自主招生学生，并不奇怪。

为了处理上面的问题，我们将回归式修改如下：

学业表现=β1x自主招生+β2X学校专业哑变量+β3x高考分数x来源省份哑变量

与前面一个式子相比，控制了来源省和高考分数后，我们可以进一步控制个人的能力，观察到更纯粹的自主招生的效应。

这种方式还有一个好处，如果 β1是自主招生的效应，那么β3就是高考分数的效应，将两者比较，可以对比「通过自主招生」和「在当地高考多一分」在学业表现上的影响差异，结果如下：

以上三张图分别表示班级名次、六级考试、奖励荣誉三个方面学业表现的自主招生和高考分数的效果，不难发现三个结果：

1，自主招生的效应比第一张图略低一些，但仍然是显著的。

2，自主招生的效果和高考相比非常之大，获得了自主招生的学生，在同学校专业、同来源省的基础上，在学业表现上约等于高考分数高60分的普通考生。图上看起来比较接近，是因为我已经把高考分数除了100，否则看起来会完全不能比较。

3，从上图我们也可以看到一个「分数的含金量」，不同省的高考分数每高一分对学生学业表现的影响是不一样的，可以看到上海、江苏、河北等地的「分数含金量」更高。

因此，总体上来看，通过了自主招生的考生，即使控制了学校、专业、来源、考分，在学业表现上也显著好于普通学生。

但接下来就遇到了第三个问题，我们在样本里面包括了清华北大人大、其他985/211、其他学校，这三个档次的学校（可能有人会说清华北大和人大不是一个档次，这个见仁见智，主要问题是人大单独拿出来样本太小了），在这三个档次的学校的考生质量和自主招生学生质量是完全不一样的。在这三个档次的学校中，获得自主招生和学业表现的相关性如何呢？

仍然使用上面的回归式，但将学校分成三类分别回归，可以得到下图：

可以看到，在三类学校中，获得了自主招生的学生和普通学生的表现差距是不一样的，在清华北大和人大，获得了自主招生的学生要显著好于普通学生。但在其他985和211，这个效应就消失了，只在六级考分中90%的水平上显著；在其他普通高校，两者更加没有差别。

因此，「自主招生学生的学业表现好于普通学生」这个判断，似乎只在最好的学校存在，在顶端之外，自主招生学生并没有呈现出更好的表现。

问题在这里还没有结束，在同样使用了本数据的《中国大学生成长报告(2015)》（李路路，2015）和《中国高等教育中的自主招生与人才选拔：来自北大、清华和人大的发现》（吴晓刚

李忠路，2017）中，两位作者将获得自主招生的学生分为「掐尖录取生」和「破格录取生」，后者指的是高考分数低于高校在当地文科和理科录取分数的学生，即高考分数不到录取分数线，但由于有自主招生，还是被录取了。

两位作者都发现，即使是分数低于录取分数线的「破格录取生」，在学业表现上还是好于在录取分数线上的普通考生，这点与我们之前的结果类似，自主招生约等于高考分数高60分。

但当作者进一步控制学生家庭个人差异后，这个效应就消失了——

作者认为，这个结果说明自主招生虽然提高了学生学业质量，但是是通过吸纳家庭状况更好的学生获得的。可以这么理解——在录取线边缘的富裕家庭学生，由于获得了自主招生的保险，更容易在发挥失常时挤出那些相对贫穷的没有获得自主招生的学生。但富裕学生更好的学业表现，是由其更好的家庭背景带来的。

这个判断至少有一半是对的——自主招生学生在家庭情况上确实远好于普通高考生，见下表——

可以看到，获得了自主招生资格的学生，在父母教育年限、父母是高管、父母务农以及其他家庭文化资本上都有显著差异。尤其值得注意的是家庭年收入，自主招生考生在家庭年收入上比普通学生高出53%。

那么，上面两篇文献的另一半结果——控制了家庭背景后，自主招生的学业表现和普通学生就没有显著差异了——是否有说服力呢？

我们注意到，这两位作者实际上都错误地控制了哑变量。首先，作者分别控制了专业哑变量和学校哑变量，即「物理系」是一个0-1变量，「清华大学」是另一个0-1变量。这个控制方法的前提是每个学校中每个专业的排序是大致相等的，但我们都知道，北京大学的物理系和中国人民大学的物理系在校内的排名是完全不一样的，正确的控制方法是将学校和专业组合在一起变为一个哑变量。另外，作者分别控制了省份哑变量和标准化高考分数，也是同样的问题，正确的做法是将连续的高考分数和省份哑变量组合在一起变成一个数值。最后，正如我们上面的分析，除了清华北大和人大，其他学校的自主招生质量本来就没有更好，这也降低了结果的显著性，我们可以把清华北大人大三所学校拿出来专门进行分析。

在修改了上面的结果后，我们在清华、北大、人大中纳入上表中所有家庭背景变量重新计算，结果如下：

可以看到，与前两位作者的结果不同，即使控制了家庭背景变量，自主招生对名次和获奖概率的效应仍然没有消失，只有六级分数的效应消失了。这个结果说明，在北大、清华、人大的自主招生学生，的确在学业表现上优于同样背景（学校专业来源考分家庭情况）的普通学生，对这些学校来说，自主招生的确纳入了更优秀的学生。

综上所述，自主招生的效应实际上是比较复杂的。

1，对北大、清华、人大这个级别的高校来说，自主招生有助于他们锁定更好的考生，这些考生在学业上的表现和普通考生之间的差距，与高考分数差60分的两个普通考生之间的差距相当。

2，自主招生的确会招入家庭背景更好，更富裕的学生，但这些学生更好的学业表现并非来自于他们的家庭背景。

3，在清华北大和人大之下的高校，自主招生没有呈现出比同分数高考生更好的学业表现。

那么，取消自主招生，推出「强基计划」，会有什么样的效果呢？可以从两者的差异开始说起。

「强基计划」的考核发生在高考后，自主招生发生在高考前，按照文件理解，在高考结束后，拥有「强基计划」名额的高校专业会按照名额的一定倍数，从高考投档名单从高到低划线，并组织第二次考核。将高考成绩、考核成绩和高校给予每个学生的综合评分加权后，得到最后分数，予以从高到低录取。

这个过程，其实我们已经很熟悉了，那就是考研复试。考研初试决定复试名单，导师根据你的科研背景、面试情况来决定是否招你读研究生，对于总分750分的高考来说，相当于在考完高考之后会再有一个总分为112.5的面试+背景考核成绩。

这个过程加上不许转专业以及硕博连读等规则的限制，「强基计划」实际上是来了一次从本科一年级开始的「本硕博连读」。这个过程肯定会吸引更多对基础学科感兴趣且有志于科研的学生，连续培养也有助于这些学生尽早进入科研轨道。当然，这些学生必须有些家底，本硕博连读可不是闹着玩的。

对学校来说，自主招生的取消和「强基计划」的出现，是对当前下方的高校自主性的一次回收。用自主招生对优秀生源的全专业掐尖不再可行，只能通过打造更好的「强基计划」相关专业吸引力的方法来吸引原本可以用自主招生手段达到双保险的奥赛学生，这对基础学科优秀的文理高校相对有利。另外，一部分较为富裕且不参与奥赛的学生少了自主招生这一道保险，除了硬拼高考之外没有第二条路。

但对于录取结果来说，我个人认为在顶尖高校不会有很大区别，自主招生之所以有相当于60分高考的效应，一定程度上也是由于这些学生在获得自主招生资格后放松了复习导致的，既然能在高校表现更好，为什么不相信自己能在高考中表现更好呢？在顶尖高校以下，则会有一部分滥竽充数的自主招生学生被高考生淘汰，。至于一些学科竞赛的学生，也不一定会在所有强基专业中失去优势。毕竟，这还是一个透明的平台，金子到哪都会发光的。