劳木：美国人对中国了解多少？答案令人意外_风闻

来源：环球网作者：劳木

2020-01-17 14:19

不久前，在接受中囯记者专访时，美国长期从事中国事务观察的彼得·沃克感叹，美国太不了解中国，“直到最近，美国人对了解中国仍缺少兴趣”。沃克先生提出一个值得重视的问题。国与国交往跟人与人交往同理，相互了解可以减少和消除误解，去除误解，才能对对方的行为做出恰当的判断，从而做出得当的回应。彼得·沃克是推动美国各界了解中国的华美协进社董事会成员，同中国官方和商界有广泛接融，十几年中访华八九十次，对中国和中美文化有相当深刻的研究和理解。

当记者问他：“为什么很多美国政客以冷战思维看待中国，敌视中国？”他回答说：“首先，过去150年，美国都是全球经济领头羊，但未来几十年，这个位置可能不得不让给中国。一些政客无法接受这一趋势，试图不惜一切代价阻止它变成现实。第二，美国政坛对中国历史文化知之甚少，他们不接受中国的强政府模式，不理解这是中国历史文化发展的自然结果。”

沃克先生的看法值得听取。美国一些人把中国看作“战略竞争者”，甚至是“敌人”，有多方面的原因。从历史和文化的角度看，对中国缺乏了解，判断失当，无疑是因素之一。他们对中国的日益强盛不能客观理性看待，心理上不甘心、不服气，行动上试图竭力阻止中国发展。其实他们也许不知道，在漫长的历史过程中，中国也曾经是世界上实力最强大的国家。在盛唐时，中国的经济总量占世界经济总量的一半以上。在军事、科技和文化等领域也长期处于领先地位，只是到清朝时政府腐败无能，错过了第一次工业革命的机会，变得贫穷落后，进而遭到外国的侵略欺凌，在世界上没了地位。新中国成立后，经过70年的奋发图强，中国各方面实力迅速提升，成为全球第二大经济体。中国的崛起顺理成章，符合历史的规律，是中国人民追求美好生活的必然要求，其本身也是对世界和平和进步的贡献。不了解中国的历史，不理解中国人民的合理愿望，反而对中国的发展说三道四，极力打压，只能说明自己的无知和狭隘。

而且，中国即使在最强盛时也没有在世界上称王称霸，而是善待他国。明朝时郑和曾率当时世界上最强大的舰队七次出海，到过亚洲和非洲许多国家，但没有夺取一块殖民地，也没有建立一个军事基地。现今，中国奉行的是独立自主的和平外交方针，中国的领导人也一再强调中国决不称霸，将来真正强大了也不会称霸。中国现在追求的只是“民族复兴”，让中国在国际上得到应有的尊重,同时更多地承担起作为一个大国对世界的责任。那些担心中国威胁或散布“中国威胁论”的人，要么是对中国缺乏真正的了解，要么是罔顾事实，存心不良。

沃克在采访中指出，中美在相互认知上极不平衡。1978年实行改革开放以来，中国迅速向西方学习经验，除了经济上的举措，中国还鼓励优秀学生到西方留学，特别是到美国学习。目前超过35万中国留学生在美国大学学习。美国的时尚潮流、电影和音乐已经完全渗透到中国市埸。而且几乎所有中国学校都设有英语课程。“总之，过去40多年，中国与美国的接触和对美国认识呈井喷状态，”他说。“而直到最近，美国对了解中国都缺少兴趣，且认识来源仅限于一些传教士、学者和跨国公司。”

沃克说， 绝大多数美国人，包括高层政府官员，都持这样一种想法：相信中国最终必将转变为一个民主国家。“但如果你了解中国历史文化是根植于集体主义而非个人主义，如果你了解中国的儒家价值观，你就会发现中国以及中国大陆的人民，对除基层级别以外的选举都没有多少兴趣。事实上，声誉颇高的美国皮尤民意调查公司的调查显示，在世界主要国家中，中国政府的民意支持率是最高的。”

沃克还说到，中国人重视“面子”，因为那是声誉和荣誉，也是中国文化的一部分。但美国政府在贸易问题和香港问题上的表现似乎完全无视这“面子”的存在。“它一直在威胁中国去接受它的意愿。哪怕他们对中国文化只有一点点理解，也应该明白中国人并不会屈服于这种压力。”

我感觉沃克先生比较了解为什么中国会选择适合自己国情的发展道路和政治制度，并一定会坚定不移地走下去，决不会屈从外部的压力。

有几个问题沃克先生提得很好，值得更多的美国朋友思考，我不妨列举如下：

如果中国人的自由受到限制，为什么中国政府能获得比其他大国更高的支持率？

美国政府将中国定位为重大军事威胁，那么如何解释中国人口是美国的四倍，国防预算却只占美国的一小部分？如何解释在过去20年，美国在海外战争上花费了超过10万亿美元，而中国却几乎分文未花？

西方教科书上说，由中央政府宏观调控的经济体系明显落后于资本主义体系，那么为什么俄罗斯失败了，中国却取得了成功？

中国的教育制度广受诟病，很多人认为中国教育只重视死记硬背，不重视批判性思维，那为什么很多在美国的中国留学生表现优于美国学生？

美国经常在环境问题上批评中国，那么如何解释中国在可再生能源、高铁、改善主要城市空气质量以及恪守《巴黎协定》方面的全球领导地位(而美国却退出了《巴黎协定》)？

如果能换位思考，我们对问题的解答就会与先入为主的意见不一样了吧。文章来自《中美研究》

_____________________________________________________________

李海东：西方智库沦落成“两头不讨好”

来源：环球时报作者：李海东

2020-01-17 02:13

16

长期以来，西方智库以政策孵化器而为人称道，其对所在国内外政策的形成与评估，常常发挥着极其独特的作用。不过，近年来西方智库的政策影响力显著下降：美国总统特朗普数年执政对智库及相关精英人士态度冷淡，法国智库的建议则令马克龙的政策离民众期许差距较大，英国脱欧更是与智库主流人士倾向相去甚远。对这种现象，我们该如何看待？

首先，作为精英派观点体现的智库，当下遭遇到西方世界普遍出现的“反精英”平民主义的抵制。近年来平民主义已成为西方社会突出思潮，并在西方政治中大行其道。西方政治中定期选举机制，则将特朗普、约翰逊等美英平民主义典型代表纷纷推向前台。能够大量吸引选票，且聚焦于利益认同与身份认同等不同群体的本地平民主义主张，越来越得到西方相当数量决策者们的支持与宣扬，而倾向于精英群体利益与感受的智库，在其国内只能是既受决策者又受普罗大众的冷落。

一直以来被精英派当作推广全球化议程重要环节的智库，其地位与功能遭受严重破坏。在当下西方主要国家，决策者与智库之间的相互蔑视乃至敌对似渐成势头。当选举人物发现远离乃至抨击智库主张，有助于获取民众更多选票之时，这些未来决策者们对智库的疏离以及鞭挞也就成为其合理行动选择。例如，美国伍德罗威尔逊中心在2017年全球智库排名中位列11名，其三分之一经费来自联邦政府。以2017年为例，该中心收到1100万美元的政府资金，而在特朗普提议的2018年预算清单中则被削减为700万美元。之后有人估算，此举等于砍掉威尔逊中心雇用52个员工的经费。

与此同时，那些在国内努力推行全球化议程的西方决策者，则在民众强烈抵制下步履维艰。人们依然生活在民族国家而非普世主义的世界里，这大概是西方智库不得不面对的国际现实，也是其地位下降的大背景。

其次，尽管当前智库数量爆炸式增长，但其被资助者“豢养”并专注推销资助者支持的政治议程，这种现象在西方国家越来越普遍。过去那种以研究的独立性、客观性、专业性来塑造政策的智库文化和传统已丧失殆尽，要求智库研究明确议题并预先设置特定结论，现在已成多数资助者向智库持续提供资助的前提。让“资助者高兴”俨然成为相当数量西方智库的使命。所谓“学术型智库”和与政府机构签合同式的“合约型智库”虽然数量不菲，但已与智库的“研究”本义渐行渐远。此类智库已经与那些跨国公司或企业内的分支机构无异，它们工作的方向更多是为雇主利益而向政府进行游说。这种智库产业化或商业化现象，已使其渐趋丧失自主性，引起民众的反感。

第三，西方社会如今普遍存在相当严重的族群问题、认同问题、贫富撕裂问题，其带来的“政治高度对立”已成为西方国家普遍现象。以影响政策为核心诉求的智库，纷纷披上“政治”的马甲，带有了强烈的“政党”属性。在西方国家政党轮换执政的文化下，归属不同政党标签的智库往往最终背负前任或现任决策者政策失误的罪责，其既无法缓解政治恶斗，更无法成为政府与公众之间沟通桥梁，久而久之必然招致各方反感。

此外，在西方的选举文化下，决策者通常只关注眼前紧迫议题，多数智库不得不与其相适应，只研究眼前问题，这种碎片式的研究取向限制了智库对真正战略性和长期性议题的关注。这直接导致众多西方智库基本没有准确预测2008年金融危机、阿拉伯之春、克里米亚并入俄罗斯等一系列重大事件，人们不再重视智库也日渐成为趋向。

从总体来看，科技革命带来的社会与形势变化太快，如果不能尽快完成涅槃重生式的变革进程，西方智库还会加快衰落。希望西方智库能尽快清醒和振作起来。(作者是外交学院国际关系研究所教授)