观陈平教授，“三元演化论”中国与世界的改革开放_风闻

观陈平教授，“三元演化论”中国与世界的改革开放

八十年代的双轨制，如果细考，也并非是简单双轨，而是更有权力一轨在暗处相作用着。一方面，权力之手靠熟人关系圈批条促向所谓的自由市场价格，另一方面，权力之手，仍然居守事关国计民生命脉的资源的计划管制价格。因此，这个时段，实际上是三种力量混沌：一般消费者受众，倒爷，政府。

我之不赞美当年的双轨制，在于，我总觉得，八十年代开始的双轨制，不能称之为成功与明智。不能说因为它避免了苏东式一轨跳跃而解体，就能说明它的好。人家一轨跳跃，从原来的铁轨向西方那一轨跳跃的根本问题是，跳是真的腾空而起，可希望落脚的地方，对他们的实际社会而论，根本就只一假想，最后落入深渊，也几乎是一种宿命。或许，如果考虑到西方政治经济说客的诱导要素，还可以这样来描述，启先设置了一个沙盘推演的美妙另一轨，可真往里跳的时候，又一下子将沙盘抽空抹掉，成掠夺陷井。

这里显然也是三元政治经济学的，“社”、“资”，实际地缘政治要素。苏东人当年傻，眼里只有“社”“资”，并以为，在这双轨间，只需幸福一跳。英国学者罗杰斯当年在俄罗斯调查有个惊人结论：91年苏联解体前，有九成俄罗斯人坚信，一旦采用资本主义制度，到了年底他们的生活就会达到美国标准；有些人认为只需要三个星期。90%的人们疯狂地崇拜美国。怎么也没有设想，人家还有掠夺成性这一暗元随时出没，终于跳轨成灾，总统借酒消愁到最后，只好毅然交权纠错，可，大错已成，灾害国家民族，已然无可估量。

一列质量速度惯性如此巨大的火车，凭司机与乘客想象着美好的目的地，以及直接距离目测，就腾空跃迁转轨，这对于一个具有起码物理常识的人来说，绝对是不可设想的。可一旦进入政治经济社会意识形态化惯例思维中，苏联人居然就傻傻地在向资本主义轨投下无限热情之诚，一下子成了一种贪婪化的白痴，这真是现代世界史上最可悲的奇观。个中细品，也存在三元关系态胶着：社会主义旧计划经济的僵化，资本主义活力四射的诱惑，社会运行中官僚阶层的实际腐败。无力化解，走向了解体。

有鉴于此，中国当年的双轨制，与其说是一种成功经验谈资，不如说是一种政治保守的失中之得，所有的，还存一份谨慎。因为从其演化实情观，当年中国的双轨制，基本放手于权力-社会关系混沌化，一度导致的腐败与混乱，是空前的，并曾由此将社会矛盾情绪演向激化，导致悲剧，一直到九十年代后，在内外交困下，接受林毅夫投资基本建设拉动经济增长的危机建议，才得以多少解套。总之，当年的双轨制，与其说有什么经济学意义上的好经验，不如说是出于一种政治经验直观的保守与谨慎，给出了一个试错的时空平台期，亦即成就了一个“摸石头过河”期，并且，这期间，更因久经考验的老革命家还在，由此构成中国政治顶层的危机直觉，没有象苏联那样，全面向资本主义投诚，因此，独立的政治主权与国家能力，没有被彻底消解，成了中国社会政治经济生活中双轨之外实际具有决定性的第三元。

一直到九十年代各种意义上的硬闯关，也有一个基本前提：国家维稳力量的高约束存在。也正是这个阶段，社会矛盾同样错综复杂化，局部尖锐性激化，由此伴随，高压锅的“崩溃论”流行海内外，“改革”与“革命”赛跑论也热烈一时。当然，借改制而权力腐败也成堆成圈演生，双轨再也演不下去了：旧轨已无守，一些人设想中按新自由主义华盛顿共识的资本主义彻底化这一轨，成了最后的临门一脚。而中国的百姓，则在这双轨的险恶之间，积累起越来越浓的绝望与悲愤情绪，终于迎来打虎拍蝇初心使命的转折，开启全新特色轨意义上的中国道路：在“新”与“旧”之间，还是民心基本量，三元交织，逐渐催生崭新健康进路及其实践力量，这大概就是今日重构全面依法治国治党的制度化体系、更新发展思路的缘起所在。

特别有意思的是，从陈平教授信奉老子的“三生万物”的复杂逻辑出发，以三元论世界，时常还真有意外出喜。

比如，一个街头斗殴，直接斗殴者是二元的，彼此本身很难分清是非，因为，如果他俩本身分得清是非，也就不会斗殴，而是和解了。怎么办？总还有围观，执法，劝架等混合第三元作用。因此，是非观可成。

再如，关起门里的家庭纠纷，家暴，缺少第三元，就容易“清官难断家务事”，“公说公有理，婆说婆有理”。如此，简单的二元论，就容易成纯粹的强权理论，无是非。谁强谁有理。西方的“文明冲突论”，也基于这一强权逻辑，虽然字面上分析了多种文明观，实际上他们骨子里只有“我”和“对手”。这也恰好说明，为什么，美国人至今依然特别信奉技术决定一切的原理所在，特别害怕其他人在科技顶端超越。人类能否跳出这种二元对立思维模式，看来得由咱中国人来带领着全新觉悟。

再由陈平对经济学的“宏”“中”“微”三观分析评论看，也特别有意思。就个人性微观交易角度，自由随机平衡态，“看不见的手”起作用，相当于无间道，自然无法定义这只“看不见的手”，究竟是从何处伸出来的。而就中观的产业规模，分工细化程度，自由交易的地域成本出发，则多少可以清楚看得见，对局限于个人原子式交易中的看不见手的伸出处缘由，理得出投机倒把长途贩运为何有利可图的脉络。更从宏观考，还有国家主权支撑下的货币信用，产业政策调控，基础建设，以及军队的底线，保障自由不被掠夺与垄断性扭曲。显然，三元，谁也不能替代谁而运化，有机结合构成一个整体态，才是一个社会的真实情况。因此，马克思当然是对的，“政治”“经济”，其实怎么可能假装看不见“航母”的作用，可以实现简单的二元分离说？！

顺便联想到文革，也可以从“宏观”“中观”“微观”三层面看，宏观构思所针对和希望解决的问题，的接班人问题，基本发展路径问题；而顶层就这些问题上的斗争，传导到中观，就得承受省市级组织阶层的派系争夺，构成具休执行过程及偏差；再传导到微观，则更涌现种种借机乱斗，具体矛盾积存下，被机缘激化，出现不可预测性的文斗武斗现象，构成了后来伤痕文学所描写的千奇百怪故事。其实，文革中的三元混沌，改革历史中，同样具备，中央地方民众三者之间，矛盾险象环生，这都是大家经历过来的事实态，在这方面，温铁军的七十年十次危机叙述，特别值得参考。而如何从这种混沌逻辑中突围，诚如老人家所说，如何从天下大乱达到天下大治，始终考验人类发展生产力的应变处事智商。

而联想到当年中苏美及“三个世界”的角力逻辑，更体现了三元论的奇妙之处：想当年，始于与苏联阵营决裂，作为社会主义异端突围而出的排头兵，中国，实际上早在老人家晚年就开启的中美战略联合的布局，这种布局之所以如此成功，在于，既避免了向任何一霸的依附性投靠，又成功应用三角稳定性原理，采取有限联合与有限抗衡的方法，实现了一种相对紧张的平衡态，为后来中国的和平发展，赢得了战略时机。由于几十年革命与建设，已经做了大量的去苏联模式斗争，客观上，为后来八十年代的改革探索，清了道除了魅，比如，乡镇社队办企业的崛起，由此开启“中国特色”元素，就是最经典的证据---这在苏联，是根本不可设想的。

反观苏联改革，也着急于中美二元客观上战略联合而来的挤压，苏联沉不住气了，一心希望在改革上后来居上，大搞“政治改革”先行。更因为，他们的文化基因里，倾向认定自己本是西方人的优越感与亲和力作用更强大，终于走向不设底线不设防地向资本主义一元全面投诚的陷井，现在看来，也是一种可悲的文化宿命。后来常有人说，来自西方的“民主自由”，在中国率先开了花，却被苏东抢先结了果，云云。随着这果的甜苦分辨率被后来的实践不断证实证伪，中国人一看，可怕得很，又开始有了崭新的免疫力与自我觉悟与创新力，来到今天，就是陈平首提的“中国道路”了。中美苏之间的这种令人事前根本无从预测的变幻，真所谓又是一个三元奇妙演化的经典。

如今中美二元贸易战，中美之外，诸要素构成暂时不确定的第三元力量分布，如何合理吸纳，也是成败演化中的重要环节。

三元演化论，往往就是这样出人意料。

20200124大年夜，改一稿。