“九不得”拯救社区团购_风闻

01

靴子落地了。

“九不得”一锤定音，社区团购从此进入平稳发展轨道。

02

有人说，社区团购这就要凉了。

我说，想让它凉，一条“不得”就够了。

九条，是规训，是引导。是保护，是警告。

唯独不是一棒打死。

03

“九不得”的出处是哪？

12月22日下午，市场监管总局联合商务部组织召开规范社区团购秩序行政指导会。

参会企业有六家，分别是：阿里巴巴、腾讯、京东、美团、拼多多、滴滴。

上来就先给这件事定了性：“充分肯定互联网平台经济发展的积极意义和重要作用”。

后面的一切限制，都是建立在这一基础之上的。

会议强调，互联网平台企业要严格规范社区团购经营行为，严格遵守“九个不得”。

各位可以看看第九条。

“不能卖假货”。

这条与反垄断之间的关系，不能说密切相连吧，至少是毫不相干。

与第九条类似的，还有第五条，第七条，第八条。对应着虚假宣传，不规范竞争，以及用户隐私保护。

一定程度上，这四条规范具有“普适性”，是每一家互联网企业都应当遵循的基本商业道德。

再来看其他五项。

第四条和第六条，是对垄断地位达成之后的规范限制，简单理解就是“不准二选一”，不准“大数据杀熟”。

目前来看，尚处于发展初期的社区团购，没有一家有这样的市场影响力。

这两条规定，可以说是类似于森林防火带一样的远见型法规。

相当于告知一个三岁小男孩，长大了不能犯强奸罪，犯了就抓你。

而眼下，“孩子”们还不具备可以犯下这一罪行的能力。

真正值得关注的，是前三条。

第一条规定，不准低于成本倾销。

第三条再次强调，不准实施掠夺性定价。

这基本上就把竞争的范畴划死了。

在失去“补贴”这一简单粗暴但又十分高效的资本武器后，社区团购最令人担忧的獠牙就此被拔去，可能出现的竞争损益也被降至最低。

从此之后，社区团购这件事的性质，可以被简单的总结为：丰富买菜方式的多元化。

在菜贩，超市之外，提供另外一种选择。

至于谁更高效，谁更方便，谁更划算，那就交给市场来说了算。

第二条是一个补充条款：“不得违法达成、实施固定价格、限制商品生产或销售数量、分割市场等任何形式的垄断协议。”

其实是给各位补充了一个知识点：卡特尔。

一般来说，谈及垄断，大家都会想到的一个词是“托拉斯”。

但垄断的形式是多种多样的。

当一群企业，虽然隶属于不同的法人代表，有着不同的股东结构，但随着竞争的激烈，他们选择勾结在一起，组成利益联盟，通过限制其成员的产量以达成抬高价格的目的。

这种形式，就是卡特尔。

在此之前，有人说你看六七家企业都在做社区团购，又担心什么垄断呢？

这就是对卡特尔的认识不够充分。

而第二条明确提出的“不得违法达成垄断协议”，正是针对这一隐患的预见性防范规则。

04

拆解之后我们不难发现，“九不得”中，有四条是凑数，啊不是，是对规范商业行为，加强企业道德的普适要求；

两条是对相关企业真正强大之后的规范约束；

还有一条堵死了卡特尔模式，另一条作补充式说明。

唯一一个，与当下，此时此刻的社区团购企业密切相关的规章制度，就是四个字——“不，准，烧，钱。”

这是好事。

我之前说过，烧钱，往最正面了说，也就是作为催化剂，加速一个符合历史方向的商业模式迅速推广。

但隐患在于，万一这个模式不是各位想象中“那么”先进，其最后的结果，必将导致社会资源的整体浪费，而负面影响也将由我们社会上的每一个人来承担，如共享单车。

不准烧钱后，这一赛道的热度将下降，但紧迫感也将下降。

企业自己是不能烧钱了，但同时，也无需再担心对手通过“烧钱”的方式，闪电般将自己彻底挤出战场。

而每一家的心思也必须回到优化供应链，优化成本，提高菜品质量等更务实的细节执行当中。

最终，是骡子是马，拉出来，让市场自己去评价。

05

关于“九不得”，数量虽然多，但信息密度并不高。

在我看来，更值得关注的是会议纪要中透露出来的其他信息。

“肯定互联网平台经济发展的积极意义和重要作用”是一句，定海神针般表明了“不杀”。

此外还有：

“严肃指出当前社区团购引起的挤压就业等突出问题。”

“希望互联网平台企业，主动承担更大的社会责任。”

“希望在维护公共利益、保障和改善民生等方面，体现更多作为、更多担当。”

这是一个非常，非常重要的信号。

在过去这些年，我们也常常能看到这样的公关宣传：

某某企业在灾难中捐了多少钱；

某某企业通过电商，为贫困地区带来了多少收益；

某某企业捐了个希望小学，成立了公益基金云云。

这些行为都是非常值得肯定的，但此次社区团购风波之后，我们或将进入企业社会责任的新纪元。

企业的社会责任，必须体现在更细节，更落地的地方。

简单总结就是：“谁污染，谁治理。谁开发，谁保护。”

企业在发展过程中造成的社会问题，企业也必须有配套的一揽子“善后”计划。

以社区团购为例，新的买菜方式，是不是真的改善了上游农民的收入水平？

标准化采集，是否真的去掉了烂水果和坏叶子？

供应链的管控，是否真的做到了食品安全的保障和可追溯？

面对公众的担忧，是否可以推出拒收，及时退换货的配套服务？

面对“挤压就业”的现状，是不是可以出资建立那些被“淘汰”菜贩的重新就业的培训项目？

盈利，是企业的天职。

但在盈利之外，企业社会责任的完善也早已在全球形成了民意共识。

90年代初期，美国劳工及人权组织针对成衣业和制鞋业发动了“反血汗工厂运动”。

相关企业为挽救其公众形象，制定了第一份公司生产守则。

随后，浪潮席卷全球，最终演变为 “企业生产守则运动”。

在中国，21世纪后随着经济的高速发展，许多学术机构、非政府组织以及在华国际组织也开始对企业的社会责任进行系统性研究。

研究表明，企业落实社会责任后，反而会提升企业的竞争力与社会责任，为企业树立良好的声誉和形象，从内部到外部都建立起良好的经营环境，达成“利他即利己”的良性循环。

2002年2月，在纽约召开世界经济峰会上，三十六位首席执行官呼吁公司履行其社会责任。

在多年的发展中他们已经意识到，社会责任，是核心业务运作中至关重要的一部分。

在过去很长一段时间里，“速度”是互联网企业的至高准则。

而社区团购在社会各界引起的广泛争议，想必已经为其敲响了警钟。

风变了。

主命题已经开始从“跑得快”，向“跑得稳”逐渐过渡。

这是挑战，更是机遇。

对巨头们而言，谁能最先醒悟，最快切换至“担当”的轨道，谁就可以在下一个周期里继续领先。

眼下的格局已是如此：

赢得尊重，赢得利益。

失去尊重，失去一切。