义工扶起晕倒的92岁老人，却被家属反告肇事逃逸，这种诬告行为是否应该严惩？_风闻

据@时间视频 23日报道，20日，江西九江修水县爱心联合会义工开车路遇一名92岁老人晕倒，于是急忙下车上前将老人扶起，等到老人家属来之后，义工将老人交给家属并离开。

结果没想到，没过多久，一名义工接到了交警部门的电话，告知其涉嫌肇事逃逸。

原来，老人告诉家人是自己摔倒的，但家属始终不相信，反告扶老人义工肇事逃逸。

之后，民警调取事发地附近居民家的监控和行车记录仪发现，老人是自己摔倒，义工一行无责。交警责令老人家属向义工道歉，对方道歉并向义工道谢。

义工表示，虽然被误会一场，但是以后遇到这种事儿还是会见义勇为。

昨天，此事在社交媒体上引发热议。

热评区，点赞最高的几条评论，网友都认为是家属过分了。

还有网友指出，应对这种诬告的人进行严惩，只有这样，类似的现象才会少一些。

而“扶不扶”这样的问题再次引起讨论。

今年已是彭宇案的第14年，可其对舆论场的影响却始终还在。虽然碰瓷者早已成为公共笑柄，但众多碰瓷案例的发生，让施善者陷入一时的危机也是不争的事实，扶老人似乎变成了一个危险动作。

还记得吗？2017年12月，江西上饶市3名中学生在放学回家路上搀扶摔倒老人后，遭对方索要10万元住院费；2018年10月，安徽芜湖小伙路遇骑电动车老人摔倒，将其扶起后，老人一口咬定是小伙将其撞倒，还要对方赔付1000元。

最终的结果，这些事件中的当事人都得到了应有的公正，可是关于扶不扶，此后备受关注的一种说法是“不扶”，因为“好人会被冤枉”，还有人直言，这种爱成本太高，不值得。

今年10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，除了首次对“碰瓷”行为作出界定，还对实施“碰瓷”构成的犯罪予以明确。

最高人民法院研究室副主任周加海介绍，“碰瓷”犯罪性质恶劣，危害严重，人民群众深恶痛绝，对此类犯罪总体上要体现严惩精神。“碰瓷”的手法多样，不同手法的“碰瓷”，具体性质和危害程度存在差异，依法可能触犯诈骗、保险诈骗、虚假诉讼、敲诈勒索、抢劫、盗窃、抢夺、交通肇事等不同罪名。

人民日报也刊文指出，公检法机关联手出击，必将对“碰瓷”者形成强大威慑，也将极大遏制“碰瓷”现象，还群众一份安心和舒心。

不由得想到民法典中关于“见义勇为免责”的法律条款，对于因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。两相对比，一个严惩败德违法事，一个保护善行义举者，激浊扬清、惩恶扬善得以彰显。究其共性，二者既是运用法治手段解决道德领域突出问题的结果，也都是社会主义核心价值观在法治领域的体现。