论蛮夷为什么畏威而不怀德_风闻

历史证明，世上本有很多路，走的人少了，路也就不再是路。当所有人都逆行的时候，你不一定是违反交规的那个，但一定是被贴罚单的那个。

所以什么“中国文明不是海洋文明”啊，什么“中华民族只会故步自封啊”，什么“长城是不思进取的标志”啊不一而足，全然忘了人要是没啥特殊职业或者爱好，基本不会全年生活在船上当什么“海洋文明”，最重要的是，近一百年的屈辱史，让很多文人把自己自觉自愿地代入了蛮夷，在吹捧罗马（希腊）文明的时候，全然忘了当年中国和罗马是怎么商业互吹的。

好吧，说远了，回归正题。

对于蛮夷，历史上的大佬和巨佬们基本都保持着比较一致的态度：记打不记吃，干就完了。其中比较有代表性的一句话，出自唐太宗李世民：夷狄，禽兽也，畏威而不怀德（《资治通鉴》）。

但是对于蛮夷为啥“畏威而不怀德”，大佬和巨佬们并不关心——毕竟对于他们来说，我不需要你知道你为什么这么做，我只需要这么做之后我该怎么做就行。

对此，魏·大唐名相·太宗心脏爆破者·征表示：非我族类，强必寇盗，弱则卑伏，不顾恩义，其天性也（《贞观政要》）——这番话算是对蛮夷为啥畏威而不怀德做了个聊胜于无的解释：为啥？不为啥？就跟猫吃鱼狗啃肉，奥特曼打小怪兽一样，就是本能。

可为啥会有这样的本能呢？

这个问题就比较复杂了。

至少在咱们来看，这是个比较复杂的事情。

对于农耕民族出身的我们来说，很难理解为啥有点子腱子肉就非得四处嘚瑟得尿呲绝户坟脚踢寡妇门，一把子力气开荒种田不香么？非得过那居无定所朝不保夕的日子吗？

但反过来说，他们也不能理解，为啥咱们非得土坑里刨食，风来雨去的不辛苦吗？看谁有抢谁的不就完了吗？

正所谓：囤粮不囤枪，你就是粮仓，囤枪不囤粮，处处是粮仓。

游牧和农耕最大的区别是，单位面积的产出很难出现质的提升（此处可@袁隆平），那么也就意味着牧区的生存环境更近似于“零和博弈”：A占得草场多了，那么B占得草场必然减少，长此以往，A占得草场越多，牛羊也就越多，能供养的族人也就越多，也就越壮大，然后就能占得更多草场。

同理，草场减少的循环也一样。

所以，对于游牧民族来说，武力强大了，不抢不夺才是奇怪的事情——你不抢别人，别人自然会来抢你，所以为了避免被别人抢，那么我最好先抢别人。

而这套理论也就很好的解释了，为什么游牧民族一旦出现问题，首先会放弃老弱病残。没用的人，不配活着：你都不能扛枪劫掠，那么别人自然没必要用抢掠所得来奉养你——残酷，但是极端现实。

家有一老，如有一宝？对不起，不存在的。

而在这种长期“零和博弈”下产生的心理，必然是“畏威而不怀德”——你都不敢抢我，你凭什么说你比我强？既然你不比我强，那我必然要来抢你。

就像某部小说里的台词：强者为尊的本质就是犯贱——你不让人打你一顿你就不知道别人比你强，那不叫犯贱，又叫什么呢？

所以总结一下，对付这些听不懂怀柔之语，想不通仁爱的前提是强大的蛮夷，我们还是按照他们的方式和他们交往比较好——毕竟，他们只听得懂这个。

值此圣诞之际……祝欧美平安健康……吧？

以上，就是这样。