为什么有时将美国称为大明？_风闻
西方朔-2020-12-26 21:00
zll无产阶级工人历史帝2,990 人赞同了该回答第一个提出这个梗的人，所表达的还是贴切的。美国与明末有很大的相似性。
先说一个概念，明末中国是一个totally资本主义国家，皇帝已经被架空，是一个小政府，政府完全服务于资本主义。
中国本身不是产银国，由于地理大发现，南美的白银由于贸易源源不断送到中国，换取丝绸茶叶瓷器。日本的高产银矿也同样如此。现在推测，明末流入中国的白银有9亿两。看似美好的事，但其实危机四伏，本质就是分配不均。
9亿两进了中国，实际上都进了江南从事贸易与工业的资本家手里，当然江南的普通老百姓也很富裕。同一时期，这批资本家通过科举进入官场，把控政府，工商业税收不上来。每次中央要收税，结果就是上下勾结的扛税运动使其草草收场。
明末天灾人祸，收不到江南的工商业税，只能对农业税疯狂加码，最终北方被榨干，饿殍满地，起义风起，但这一切与江南仿佛没有任何关系。富商继续附庸风雅，老百姓也富足安宁。
1644崇祯歪脖树吊死，京城里的豪门被农民军夹棍拷打吐钱，其中皇后周家，给国家捐款3000两，被农民军拷打后，吐出了300万两。江南呢？假哭一场，该吃吃该玩玩，换个皇帝，继续扛税，大师们也继续为民请命。一年后，清兵来江南了，不交税直接砍全家，老老实实交钱。
有朋友希望我再多说说美国，扣一下题，我再浅显的答一下。
美国与大明的相同点，是纸面数据天下无敌，但内部是极度割裂的。
美国凭借金融和高科技收割全世界财富，全世界的劳动成果通过“合理”的规则源源不断送到美国，但这个好像跟底层老百姓没关系。美国顶尖的金融互联网赚的满肚流油，但能解决大部分人就业的实体工业却一片萧条。美国实体制造业领域，除了概念成分多一些的特斯拉不差钱，其它高端工业如波音、半导体工业、汽车也一片萧条，更不要说其它低端制造业了。
美国的“士大夫”“为民请命”，指责建国这种草根“李自成”毁我江山，但“士大夫”口中的“民”具体指的是哪些人？包不包含建国的铁粉？
再扣扣题，说说大明的情况。明末最后几十年，9亿两白银进入中国，只是富裕了江南地区，然而政府没拿到钱，其它地区的底层农民也越来越吃不上饭。崇祯年间政府财政收入300万两白银，工商业税款只有10%不到，绝大部分的农业税也收不到大户头上。
9亿两白银跑哪去了？为什么换不了农民的口粮，边军的军饷，哪怕是皇帝的奢靡生活？答案就是，除了埋在江南富翁的自家院子里，柳如是们的一晚可值十万两？
当然，当今美国比500年以前的大明还是要强的。这个强主要是科技的力量，尽管底层士兵早已失去信仰，不知为何而战，但技术的领先足以保证不可能由外敌在军事上战胜自己。
有很多朋友有不同意见，我们探讨一下，欢迎发表不同意见，可以指正，但请注意素质。不同意见如下：
1.很多朋友认为中国明代不是资本主义社会。
首先我想说太有偏见了，马克思说的肯定是真理，但具体细节还是可以推敲一下的。毕竟他是以西方视角写的，中国和西方完全一样？
1770年左右，法国大革命期间，法国凭什么就是资本主义国家？法国大革命凭什么就是资产阶级革命？雅各宾派、热月党、拿破仑凭什么就代表资产阶级利益了？前两者代表第三阶级，拿破仑只代表军队。第三阶级和资产阶级一样？前两派的铁杆支持者是暴民罢了，跟资产阶级有关系？而且那个时代，法国有什么拿的出手的硬工业品？本土完成工业革命了吗？法国本土有几台蒸汽织机（隔壁英国已经过万台了）？法国殖民地和本土有没有类似英国的“良性”循环？法国殖民地某个加勒比海小岛，种点咖啡和糖就是资本主义？中国江南地区种植茶叶和桑树，就是农业？
除了法国，还有美国，还是大革命时期，凭什么美国一开国就是资本主义国家了？美国那个时候是出口廉价农业品，换取欧洲高价值商品的，为什么能算资本主义？明末中国江南地区为什么就不能算？
我的这个回答想突出的是阶层的割裂，地区的割裂。我想说的是明末江南地区极为富裕，经济作物农庄——工业——贸易，三驾马车起飞，相互影响，良性循环，配合地理大发现，出口贸易飞起，硬件上已经形成具备资本主义的土壤。在“软件”上，各种资本主义思想已经开始传播了。
江南极为富庶，古代读书是需要脱产的，江南自然“上岸”的比例极高，尽管“南榜”竞争大，但绝对数量上来看也是江南的官员极多，数量极其庞大。因此，江南地区的资本主义势力可以轻松的渗透到政府中去，形成一个分布从中央到地方的强大党派，这个党派——东林党，别管他的口号是什么，别管他们还披上一层儒家的外衣，其本质仅仅代表江南地区利益的这么一个团体，仅仅代表江南资产阶级的利益。
什么事都要二分法，不能只看一面。积极意义，可以使中国及快速高效完成资本主义“革命”，是生产关系适应其生产力。但其消极意义更明显，我认为这是压垮大明的最重的一捆稻草。因为明末中国发展不平衡，其它地区还是传统的农业社会，时代限制，古代不可能有什么经济发达地区反哺不发达地区的政策。一小部分“先富”的人操控政府，满足少部分阶级、少部分地区的利益，步子太大了，扯着蛋，落后地区跟不上，很容易激起民变。还有一些客观因素，比如明末银本位的建立（中国不是产银国，就江南银子多），天灾人祸（对传统农业地区影响极大），使矛盾开始激化，最终的结果大家都知道了，覆巢之下安有完卵？
2.传播美国崩溃论，令某些人很烦感
本篇文章回答得是美国与大明的相似性，根本没提过入关。
根本入不了关。由于技术优势，军事上不可能有敌人完全战胜美国，而且美国还有核弹这个底线。但是美国就不可能衰落了吗？或者说美国纸面数据依然无敌，但内部越来越割接，有没有可能？美国底层老百姓有救济金，但他们在政府眼里被重视吗？是不是就是没用的“废物”？阶级割裂极度严重，为什么不会闹“李自成”？键盘侠们现在“士大夫”的视角，“李自成”就该死？就是因为他们毁了国家？你政府的政策有没有问题？为什么不等等大部分跑的慢的老百姓？
我们国家跟美国各玩各的，我们注重实业，注重分配，吸取美国的“教训”，就做好自己就可以了。最重要的还是做好自己的事，到时候自然会有变化。
我希望将来美国可以“保留体面”的交接老大地位。